Про политику

[Navik]

Вообще-то бред.

 

Точно.

Он не понял, что снимки сделаны с разного расстояния.

 

Пусть попробует стоя на месте с камерой, и меняя фокусное расстояние зум-объективом с 24 до 200 получить такие фото.

 

Получатся у него такие картинки?

 

А другой персонаж, ничего по делу не говоря, несёт антифизическую ересь, что "мы не знаем какая у них оптика".

Инопланетная, ага....

 

НЕТ оптики, способной избирательно увеличивать отдельные объекты и менять размерные соотношения объектов.

 

_{Мля, уровень образованности просто потрясает. Неудивительно, что столько жертв манипуляций....}

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем Navik

[MonoRAil.kz]

О. Мадам уже в девку превратилась. Оптическая истерика нарастает :-)

....

Парни, фокусное расстояние еще не самое интересное. Абаждите, авось дойдут руки до одной постановки ;-)

[Navik]

О. Мадам уже в девку превратилась. Оптическая истерика нарастает :-) .... Парни, фокусное расстояние еще не самое интересное. Абаждите, авось дойдут руки до одной постановки ;-)

 

По делу что-то сказать способны?

Или продолжите фуфло с переходом на личности и избеганием ответа?

 

И ничего у вас не дойдёт. Никуда.

В школе надо было учиться.

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем Navik

[MonoRAil.kz]

Нету у меня с вами дел, да и сказал я уже все. Примите Персен.

[Navik]

да и сказал я уже все

Ну, что смогли, как говорится....

 

КТО назовёт способ с помощью любой оптики сделать в этой схеме картинку самолёта равной длине ВПП 4 километра?

Эта некая волшебная оптика "увеличит" самолёт,  а ВПП  - не увеличит.

 

_{На схеме размерная линия в 63 метра, преувеличена, очевидно. Иначе вертикальные линии почти сольются}.

 

Но размеры есть. Представить несложно.

А ВПП в 65 раз больше самолёта.

 

Работаем.

И помним, что не "камера видит", а свет идёт в камеру.

 

Предлагайте оптику. Антифизическая требуется оптика..

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем Navik

[MonoRAil.kz]

схема неправильная. вернитесь на пару страниц назад и найдите правильную.

Предлагайте оптику. Антифизическая требуется оптика..

достаточно широкоугольная оптика нужна, с углом обзора примерно градусов 120, но в тоже время с большим оптическим увеличением (не фокусным расстоянием, это разные немного вещи).

Тут фотографы-любители могут воскликнуть: такого не бывает! чем больше фокусное расстояние и оптическое увеличение, тем меньше угол обзора! И вон даже фотки из учебников по фотографии это подтверждают! И будут правы. Отчасти.

Те же из фотографов, которые переехали в свое время с кропнутой матрицы на фулл-фрейм, те задумаются. А ведь и правда. Не только от оптического увеличения угол обзора зависит.

Ну вот теперь скажите мне, что такого антифизического в оптической системе (именно системе, тут не только объектив важен) с оптическим увеличением всего-то навсего двадцатикратным (этого достаточно для данного эффекта) и одновременно углом обзора 120, да пусть хоть 170 градусов?

несколько оптических элементов, не только выпуклых но и вогнутых, возможно асферических даже, побольше апертура, поближе к матрице точка оптического фокуса... и при таких условиях даже размер матрицы способен уложиться во вполне приемлемые размеры.

[eklmn]

Navik, сначала попробуй объяснить, с чего ты взял, что расстояние до объектива 200 км?

Потому что тебе так удобнее?

Где, хоть кто-то сказал, что это снимок со спутника с высотой орбиты 200 км?

Даже то, что это со спутника снимали никто не утверждал.

Посчитай высоту съемки, исходя из своих представлений об оптике, и успокойся.

Пусть это будет НЛО.

 

Ну и я, например, не считаю снимок подлинным.

Но не из-за соотношения размеров самолета и ВПП.

Там и других странностей хватает.

 

Но тот же Леонтьев и не сказал, что снимок подлинный - он просто сказал, что какие-то там эксперты не нашли следов подделки.

[MonoRAil.kz]

какие-то там эксперты не нашли следов подделки.

тут ведь какое дело. Смотря какие эксперты (в какой области, в смысле) и смотря где искали. А также общались ли они при этом меж собой.

Каждый в своей области может не найти подозрительностей никаких, а вот в совокупности оно совсем иначе может обернуться. Такие дела.

А все почему? потому что узкая специализация - удел насекомых. Человек - жывотное многогранное (ц) почти Хайнлайн.

[fotolom]

Фотографическую и иную оптику для получения изображения всегда стремились сделать близкой к идеальной, особенно для применения в областях, требующих точности. Идеальный объектив - одиночная линза исчезающе малой толщины, лишенная аберраций. Ближе всего к этим характеристикам, как ни странно, приближается дырка в стене камеры обскуры. Но про оптику позже.

Что касается объективов для съёмки местности с большой высоты, то, скорее всего, их стремятся сделать максимально близкими к идеальным, т. е. с минимальными аберрациями и геометрическими искажениями.

Тогда задачка на подобие треугольников:

Т. е. фотокамера должна располагаться в 160 м над объектом (самолётом).

 

Теперь про оптику. Существуют объективы с фиксированным фокусным расстоянием, которые позволяют с одной и той же дистанции съёмки получать изображения одного и того же объекта разной величины (масштаба). Это объективы, у которых масштаб изображения зависит от того, в каком месте этого изображения (кадра) находится объект. Такие объективы широко распространены, всем известны и называются "рыбий глаз". У них, чем дальше от центра изображения, тем меньше масштаб. Но это объективы для других целей.

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем fotolom

[IШIN]

Попробуем уйти от политики в чистую физику. Мне уже неинтересно кто, кого, и был ли мальчик.

Я все жду выкладок от SVLAD2012.

Или результатов натурного эксперимента от Monorail.kz (Фотик на штативе, съемка с одной точки с разными объективами).

Если увижу разницу в относительном размере двух объектов хотя бы на 10% - побреюсь.

Пока что бытует среди меня мнение, что такого эффекта (с неизменного расстояния) можно достичь при размере линзы, соапоставимом с размером самолета.

Но у меня пока ощущение "нутром чуйствую ,что литр, но доказать не могу..."

[MonoRAil.kz]

такого эффекта (с неизменного расстояния) можно достичь при размере линзы, соапоставимом с размером самолета.

в принципе да. Но мы живем в век цифровых технологий... где за линзой (точнее, группой сложных линз) располагается матрица. И ее размер (физический, не в пикселях) и ее удаленность от оптического фокуса тоже роялит.

Да и линзы нынче не то что давеча. Если уж в самом простом баксов за 150 объективе применяются асферические элементы, позволяющие и то, и се и еще и третье, то что говорить про технику где бюджет в принципе не ограничен, как и творческий и технологический ресурс?

[arctec]

Пока что бытует среди меня мнение, что такого эффекта (с неизменного расстояния) можно достичь при размере линзы, соапоставимом с размером самолета.

Но у меня пока ощущение "нутром чуйствую ,что литр, но доказать не могу..."

А нельзя ли достичь эффекта огромной линзы, ведя съемку с нескольких спутников?

[MonoRAil.kz]

возвращаемся к нашим экспертам. Вот мнение вполне себе эксперта в своей области

Лично меня смущает не столько ровность выпущенного из истребителя заряда, сколько слишком ровная и аккуратная надпись с датой и временем. Если кадр американский, то у пиндосов никогда нет времени на такое пид***кое вылизывание типографики и шрифта. У британцев тем более.

 

[svlad2012]

Я все жду выкладок от SVLAD2012.

 

 

Всё очень просто - все забывают, что когда мы имеем дело с оптикой, мы видим не сам предмет, а его изображение.

Поясню. Вот картинка хода лучей в простой линзе:

 

 

Здесь: А - аэропорт, В - самолет, L - линза, F - фокус линзы, A' и B' - изображения аэропорта и самолета.

 

Дальше помещайте ваш глаз (хрусталлик - тоже линза) или "фотоаппарат" в точку N - и будет вам всё "одного размера".

 

З.Ы. В моих расчетах (все формулы из статьи "Линза" из Википедии) получается, что при фокусном расстоянии линзы из моего рисунка порядка 1...3 м угол альфа составляет порядка 87 градусов. Вроде многовато (?, но ведь обычные дверные глазки обеспечивают угол обзора 180), но  и конструкция в реальности гораздо сложнее, да и параметров "фотоаппарата" мы не знаем

 

Поэтому на основании соотношения размеров объектов, не зная параметров и конструкции "оптики" в данном конкретном случае делать выводы я бы лично не стал

 

Что касается почему нет "инверсионного" следа от ракеты после самолета, ведь самолет движется: так и двигатели и самолета работают - струя от двигателей + поток воздуха с крыльев разметал этот след.

[MonoRAil.kz]

87 градусов. Вроде многовато

многовато, но возможно

 

 

обеспечивают угол обзора 180

но при этом они оптически "уменьшают" а не "увеличивают", хотя и в этом нет никакого парадокса. Просто чуть поодаль за точкой N надо добавить плоскость, на которой формируется отражение изображения. В случае с глазом это сетчатка, в случае с фотоаппаратом - матрица. Их размер и удаленность от точки фокуса, а также угол преломления лучей в линзе имеет значение.

 

 

да и параметров "фотоаппарата" мы не знаем

не знаем. сто тыщ раз об этом говорил уже. И не узнаем, и даже вычислить не сможем, потому что все расчеты строятся на каких-то вымышленных значениях, взятых с потолка.

 

ЗЫ: с нетерпением жду, когда дискуссия плавно перетечет в область теплого лампового звука   Тогда быстро переименовываем тему, закрываем как оффтопик, мне - медаль нобеля в области мира.

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем MonoRAil.kz

[katran1961]

Vlad, след не всегда появляется за самолетом!!!

Про оптику, применяемой на спутниках, можно найти в инете. К примеру: в 1960-х годах создан объектив "Мезон-2А" с массой около 500 кг и диаметром линз 600 мм для применения в космосе. Комплекс "Агат-1", оборудованный телескопическим объективом с фокусным расстоянием 6,3 м и диаметром зеркала почти 1 м. http://crowfoot.livejournal.com/39153.html

[fotolom]

Всё очень просто - все забывают, что когда мы имеем дело с оптикой, мы видим не сам предмет, а его изображение. Поясню. Вот картинка хода лучей в простой линзе:

Здесь: А - аэропорт, В - самолет, L - линза, F - фокус линзы, A' и B' - изображения аэропорта и самолета. Дальше помещайте ваш глаз (хрусталлик - тоже линза) или "фотоаппарат" в точку N - и будет вам всё "одного размера".

В Ваших рассуждениях есть изъян. Действительно, на расстояниях до объекта, меньше нескольких десятков фокусных расстояний объектива, резкое изображение для разноудалённых объектов получается на разных расстояниях от главного фокуса F, и, чем дальше объект, тем ближе к точке F. Средство для фиксации изображения (плёнка или матрица) одно, и располагают его так, чтобы получить резкое изображение предмета. В нашем случае либо в точке A', либо B'. Изображение второго объекта в общем случае получится нерезким.

При расстояниях много больше нескольких десятков фокусных расстояний объектива (на шкале дистанций обычного объектива - бесконечность) все объекты, даже разноудаленные получаются резкими. Но в обоих случаях плёнка или матрица одна единственная, и изображения предметов, резкие или нет, находятся в её плоскости, и ни о каком созерцании изображений разного размера A' и B' под одним углом зрения "альфа" речи быть не может.

И размер получаемых изображений предметов при больших дистанциях съёмки получается прямопропорциональным размеру самих объектов.

 

P,S, Стало закрадываться сомнение: а не филиал ли это темы "СГ в самолёте"? Если так, то прошу прощения, что купился.

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем fotolom

[katran1961]

Вот вас Навик оптикой достал!! А здесь http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic14351/?PAGEN_1=57 не много в другом русле разбирают данный снимок.

[IШIN]

P,S, Стало закрадываться сомнение: а не филиал ли это темы "СГ в самолёте"? Если так, то прошу прощения, что купился.

Да в том-то и дело, что серьезно интересно стало.

Нас-то тоже учили в школе вот так:

То есть получаем мнимое изображение в любой плоскости (1-2-3-4), и пропорции сохраняются.

Если например в плоскости 3 я расположу еще одну линзу, которая как-то преломит лучи и сфокусирует еще куда-то, то расстояние между остриями красной и синей стрелочек никуда ведь не денется.

То есть, я теоретически могу использовать линзу со "ступенькой" на поверхности (я даже боюсь поминать имя Френеля...).---попробовал намалювать в пайнте---

Но давайте не забывать, что линза скорее всего круглая (т.е. осесимметричная). То есть, используя линзу хитрого сечения (рисунок слева), в результате мы можем получить например изображение некоей круглой области, а сразу вокруг нее - изображение всего вокруг, с некоей "выкушенной" полосой.

Ну, то есть на поверхности земли будет как бы намечено некое "кольцо" (верхний правый рисунок) - круговая полоса шириной s (закрашено сереньким), которая из снимка пропадет. Остальной снимок конечно исказится - либо "наружная часть сожмется к центральному кругу, либо центральный круг растянется. (нижний правый рисунок)

И естественно не заметить этого можно только в том случае, если поверхность однородно окрашена и разве что имеет радиальные линии, расходящиеся из центра кадра.

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем IШIN

[fotolom]

даже боюсь поминать имя Френеля...

А вот это правильно.

[niber]

...То есть получаем мнимое изображение в любой плоскости (1-2-3-4), и пропорции сохраняются....

На вашем рисунке изображение - действительное.

[Evgeniy28]

Новость на яндексе: верховный суд РФ запретил на территории нашей страны экстремистскую организацию Правый сектор.

Ммм... Даже не знаю, мне плакать или смеяться. Интересно, эта организация и в России тоже появляется?

Вот если бы ее запретила Украина... Но Порошенко на такой шаг не пойдет, испугается.

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем Evgeniy28

[JeKa]

...Т. е. фотокамера должна располагаться в 160 м над объектом (самолётом).

Если от точки съёмки до боинга получается 160 метров, может снимали с другого самолёта?

Помниться, испанский диспетчер говорил о двух истребителях рядом с лайнером.

Кстати, ведь фото появилось в сети ещё месяц назад, и внимания особого не привлекло, и фейком его никто не называл.

[IШIN]

Помнится, испанский диспетчер говорил о двух истребителях рядом с лайнером.

Не удивлюсь, если испанский диспетчер Карлос имеет 20летний опыт в авиации...

-----

За ашыпки прашю винить TapaTalk

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем IШIN

[Joss]