Про политику

[KonTur]

Происки врагов... Большая просьба - ткните стрелочкой, я реально не вижу такого...

[eklmn]

Да, у тебя ее украли.

 

Если чё, у меня Гугл Хром

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем eklmn

[Fanat_SPB]

Если чё, у меня Гугл Хром

Это не при чем, у тебя выставлено другое оформление форума. Мы с Костей на "классике" сидим, тут такой кнопки нет.

[Евгений Ш]

Да, у тебя ее украли.

Левее кнопки "Ник/цитата". Шрифт практически незаметный, пока мышь на сообщение не наведешь.

[arctec]

Навик знает, что с заданием не справляется, вот и нервничает

[eklmn]

Причём, что интересно, ему никто не написал, что поверил этой фотке, а он так надрывается её опровергая...

[katran1961]

А ему это и не надо!!! Еще раз повторюсь! Похоже он считает себя "рупором народа" и пытается донести до нас истину!

Мы же все тупые, безграмотные, ослепленные пропагандой из 1-го канала и ему подобных СМИ.

[MonoRAil.kz]

я образованный, грамотный человек. (авиатор, кстати)

мама дорогая.

езжу только на поездах отныне и до списания этой истерички на землю.

а то мало ли....

[Navik]

А что наш борец за правду не знает, что эта фотка появилась на просторах Интернета раньше, чем за месяц до показа ее первым каналом?

1 канал обманул зрителей, показав этот фейк. Обманул именно он.

Факт обмана кем-то ранее - не отменяет факта обмана первым каналом.

 

 

А не наводит на мысль

Движение самолёта не наводит на мысль, что самолёт обязан оставлять часть следа позади?

Зачем вам фото для простого, примитивного и  очевидного соображения?

 

 

Это не в его интересах - поэтому он пропускает этот факт.

Этот факт я привёл ранее. Ваши не пляшут.

А первый канал - лжет.

Кто лгал ранее - тот тоже лгал.

 

 

то сбил имеет совершенно четкий ответ

И для меня чёткий. Бук сепаратистов.

 

http://www.ng.ru/cis/2014-07-01/1_dnr.html

http://www.vz.ru/news/2014/6/29/693262.html

http://www.ng.ru/cis/2014-07-01/1_dnr.html

 

 

Навик знает, что с заданием не справляется, вот и нервничает

 

Какая чушь....

Вы не в силах говорить по делу, поэтому истерите, и стараетесь торпедировать меня..

Он такой - он сякой...

Это первый канал и другая пропаганда вас дурачит. Им и предъявляйте..

 

А я просто развлекаюсь.

 

Желчью не подавись

Не подавитесь ложью, которую вам несет пропаганда.

 

 

мама дорогая.

Хоть на телеге.

 

Именно вы не можете доказать ни одного своего слова.

И опровергнуть ни одного моего.

 

Так что....

 

Вы возразить по делу мне сможете?

Или будете жалко убегать от вопросов?

 

Про оптику вы сдулись?

Не нашли нужной для кадра оптики?

И не найдёте...

 

Физика запрещает вам её найти.

 

В школе надо было учиться.

 

 

Когда ракета улетит от самолёта на расстояние ~2 длины самолёта, картина будет совсем другая.

Другая. След сзади будет ещё длиннее и заметнее.

 

Непонятно, как такие примитивные вещи для кого-то не очевидны

 

 

Когда ракета ушла от самолёта - след от неё заканчивается как раз у крыла (00:11).

Не след там заканчивается, а фон светлый, след незаметен.

Самолёт движется. Вдоль следа. КАК это можно не понимать?

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[stroncium90]

Если у меня есть патрон от автомата, это не доказывает что у меня есть автомат и тем более, что я из него застрелил конкретного человека. Бук, это не одна установка с ракетой, а минимум четыре. Где хоть раз приводились хотя бы фейки, что у ополченцев был полный комплекс Бук? И где хоть какие-то факты запуска ракеты Бука?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[katran1961]

Это первый канал и другая пропаганда вас дурачит. Им и предъявляйте. А я просто развлекаюсь.

 

Нихрена себе развлекается он! Уважаемый высокобразованный авиатор, у вас же каждый топик -это фонтан желчи.

Это больше похоже на подстрекательство.

[Navik]

Уважаемый высокобразованный авиатор, у вас же каждый топик -это фонтан желчи.

Где желчь? Вы что-то перепутали.

 

Я всего-то сказал, что первый канал лжёт.

 

Он вам лжет. Факт.

На него и обижайтесь.

 

А я просто развлекаюсь.

Вот, со смехом читаю как человек пытается вывернуться в вопросах "особенной антифизической" оптики, которой быть не может.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[srs]

Движение самолёта не наводит на мысль, что самолёт обязан оставлять часть следа позади?

Зачем вам фото для простого, примитивного и  очевидного соображения?

 

 

Другая. След сзади будет ещё длиннее и заметнее.

 

Непонятно, как такие примитивные вещи для кого-то не очевидны

 

 

Не след там заканчивается, а фон светлый, след незаметен.

Самолёт движется. Вдоль следа. КАК это можно не понимать?

Ну, видео, Вы похоже так и  не посмотрели.

Там полно случаев, когда нет инверсионного следа.

Прочитайте теорию, при каких условиях появляется инверсионный след.

Может и поймёте, что он не обязан быть при каждом запуске.

[Navik]

Прочитайте теорию, при каких условиях появляется инверсионный след.

 

Прочитайте мной сказанное ранее. Несколько раз прочитайте.

 

Если есть (виден) след впереди самолёта - то есть (должен быть виден) и позади.

 

 

А след впереди на фото - отчётливо виден.

 

Куда след делся сзади, если самолёт перемещается?

------------

 

Ау, специалисты по антифизической оптике!

Как сделать фото с 1 канала любой оптикой?

Ответ есть?

 

Или я виноват, что вы в школе не учились?

 

Ответить вам нечего, знаний у вас не хватает. ...

Поэтому я - сволочь и гад?

Понятненько.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[srs]

Прочитайте мной сказанное ранее. Несколько раз прочитайте.

 

Если есть (виден) след впереди самолёта - то есть (должен быть виден) и позади.

 

 

А след впереди на фото - отчётливо виден.

 

Куда след делся сзади, если самолёт перемещается?

------------

Ну, Вы сами-то посмотрите внимательнее - прямо перед самолётом след уже практически не виден.

И, скорее всего, это не инверсионный след, а продукты сгорания топлива ракеты.

Поэтому след и рассасывается так быстро.

[IШIN]

Есть версия, что пилот, поняв, что натворил, быстренько решил сдать задом за угол и смыться.

Бред?

Не больший, чем весь снимок и весь этот топик.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем IШIN

[Navik]

Ну, Вы сами-то посмотрите внимательнее

Я, знаете ли, смотрел на такое внимательно не раз. Своими глазами.

Так что туфту мне загнать не получится.

 

След всегда есть сзади.

Если след виден впереди - то виден и сзади..

 

На фейке - вообще НЕ след ракеты. Это какой-то даун рисовал.

 

 

Лучше повозмущайтесь поведением 1 канала. Это его уже несколько раз ловили на лжи.

Откровенной наглой лжи.

 

ОН вам лжёт, не я.

Это нормально, по-вашему?

Не возмущает вас это?

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[Navik]

Есть версия, что пилот, поняв, что натворил,

Хорошая шутка.

 

Но вообще-то никакой пилот не станет с ходу стрелять по гражданскому.

Себя представьте на его месте. Там детей 50 человек в каждом.

 

Когда СССР сбил гражданский - этому предшествовали многочасовые согласования.

 

Сепаратисты + перешедший на их сторону персонал сбил по ошибке.

Наш Чуркин об этом уже говорил.

Потом переиграли.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[eklmn]

Лучше повозмущайтесь поведением 1 канала. Это его уже несколько раз ловили на лжи.

Что, действительно, СМИ нас обманывают?!!!

(заплакал и ушёл)

 

Navik, можно было-бы посмеяться над твоей наивностью, если-бы хоть кто-то поверил, что ты не тролль. 

[Navik]

Что, действительно, СМИ нас обманывают?!!!

(заплакал и ушёл)

 

 

То есть вас не возмущает такое к себе отношение со стороны власти?

 

Кем вы себя считаете?

Человеком или тварью дрожащей? (Достоевскиий)

 

Презрительное, скотское к вам отношение вас веселит?

Да?

 

А насчет тролля - понятно.

Никто ничего мне возразить не может.

Осталось назвать троллем.. От бессилия.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[katran1961]

Снова, язвите и истекаете желчью!!! Можно уже уже лозунг выпускать "Все на борьбу с 1-м каналом"!

 

Наш Чуркин об этом уже говорил.

 

О как!!! Если не опечатался, так значит все таки из Россеи вещает наш "глас народа"

 

Когда СССР сбил гражданский - этому предшествовали многочасовые согласования.

 

А когда Украина сбила гражданский самолет, то же были многочасовые согласования?

[leshiy333]

Navik, а что Вы к первому каналу прицепились? Почему не к "НТВ" или "Россия24"? Почему не к каналу "Звезда" или "Петербург-5 канал"? Почему от Вас так громко на навигационном форуме?

[eklmn]

То есть вас не возмущает такое к себе отношение со стороны власти?

 

А почему меня должно возмущать чьё-то враньё?

"Все врут" (с)

 

Если-бы врал только первый канал, то это было-бы просто замечательно.

[Navik]

все таки из Россеи

Из РОССИИ.

Так пишется название моей страны.

И мне жаль, что её убивают.

Изнутри.

 

То есть по-вашему выявлять ложь 1 канала допустимо только "оттуда"?

А если я россиянин - то обязан молча жрать из телекорыта отбросы?

 

Вам не противно, что к вам так относятся?

 

 

А почему меня должно возмущать чьё-то враньё?

Потому что оно означает, что власть вас презирает. Относится как к скоту.

Нормально это для вас?

 

 

а что Вы к первому каналу прицепились?

Потому что 1 канал - это всего-лишь образ всей лживой пропаганды. Собирательный образ.

Включите всё вами названное в этот образ.

 

_{А читать я вас не заставляю.}

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[katran1961]

Так не жрите!!!

Если бы мне не нравилось, здесь в России. Возможно лет 30 назад я и остался бы в Германии.

Вам то кто и что мешает? Или анонимно наускивать и кричать что все кругом быдло, неграмотные скоты и меня никто не понимает, ваше кредо?