ПДД-флуд

[fotolom]

Но абсолютно ничему не противоречит.

Хорошо, рассуждаем так:

Светофор без стрелок. Зелёный разрешает движение в любых направлениях, при этом оговорено, что при повороте налево нужно пропустить встречных, движущихся прямо и направо, при выезде - пешеходов, при повороте направо - пешеходов. При движении прямо - никого пропускать не нужно, кроме трамвая, и это оговорено. Больше ничего не оговорено, из чего делается вывод (всеми и однозначно), что при движении в прямом направлении пропускать никого не надо. Но ведь напрямую об этом ничего не сказано! Перечислены только исключения.

То же самое в случае светофора со стрелкой налево. Почему п. 13.5 отдельно перечислены жёлтый и красный основные сигналы, вместе с которыми включенная стрелка не даёт преимущества? Почему не перечислены все сигналы основной секции? Почему в предыдущий п. 13.4 к зелёному сигналу не добавлено "или зелёный со стрелкой налево"? Почему проезд со стрелкой налево вынесен в отдельный пункт?

Именно поэтому для перевод светофора в режим "Нерегулируемый перекресток" включается специальный сигнал: жёлтый мигающий. Можно было бы включить зелёный во всех направлениях, но, слава богу, этого  не делают, т. к. все знают, что зелёный даёт преимущество, по крайней мере для проезда прямо. А в каком пункте ПДД об этом сказано? Сказано, что разрешает движение, и только.

[MonoRAil.kz]

Зеленый не дает преимущества никакого, ни основной, ни стрелка. Он просто разрешает движение.

Преимущества (приоритеты то есть) регулируются совсем другими положениями, как вы не понимаете....

[fotolom]

Напишу, пожалуй, последний раз (если получится) на эту тему.

Включение режима стрелка налево + основной зелёный и зелёного во встречном противоречит здравому смыслу.

Хотя ГОСТов, предписывающих придерживаться здравого смысла нет, равно как и наоборот.

[MonoRAil.kz]

На том и порешим. Если получится :-)

[IШIN]

Напишу, пожалуй, последний раз (если получится) на эту тему.

Включение режима стрелка налево + основной зелёный и зелёного во встречном противоречит здравому смыслу.

Тогда и без стрелок зелёный в двух противоположных направлениях противоречит смыслу. Я ж еду по зелёному, и мне налево. А там тоже по зелёному и налево. Траектории пересекаются! Ужас-то какой! Как тут ездить?

Давайте не будем ничего придумывать. Светофор запрещает и разрешает. Правило помехи справа и п.13.5 определяют приоритеты.

И все.

Тут помнится ДиОс ролик вставлял в Позитивчике, там в комментах народ обсуждал кто прав, и было гениальное утверждение - по какой дороге нарисована разметка на перекрёстке, та и главная. Это из той же серии "для меня очевидно, что вот так. И пофиг, что там написано"

[ERER]

Светофор запрещает и разрешает. Правило помехи справа и п.13.5 определяют приоритеты. И все.

Работающий светофор на перекрестке отменяет знаки приоритета на данном перекрестке.В том числе и помеху справа при проезде перекрестков равнозначных дорог, которая определяется для нерегулируемых перекрестков.

Т.ч. он не только разрешает и запрещает.

[MonoRAil.kz]

Он отменяет знаки и некоторые другие правила приоритета, но никак не устанавливает новые. То есть само наличие работающего светофора есть модификатор правил приоритета, применимых к перекрестку, а сигналы светофора таким модификатором не являются.

[hab]

http://lenta.ru/news/2014/10/20/prison/

 

Кто-то может мне объяснить что происходит?

Эвакуируют, пришел владелец, машину ведь обязаны снять. Откуда тогда это???

[arctec]

Дело в интерпретации начала процесса эвакуации?

Тут, кстати, какой-то гаишник в Главной дороге сказал, что машина, не мешающая проезду, эвакуации не подлежит. Пойди, пойми их.

[hab]

Ну пусть хоть закончен процесс.

При чём тут начало. 

Лично видел как машины загруженные снимали с эвакуатора. А пока снимали девица получала штраф.

Правда не в МСК.

[arctec]

Ну, пусть гуру по закондательству подключатся, - у этих бизнесменов железный аргумент: документы оформлены, эвакуация отмене не подлежит.

[IШIN]

Вообще тут все сложно. Эвакуаторы ж вроде нанятые, то есть коммерсанты. (Хотя в СПб видел немало бычков и камазят в боевой раскраске)

И вот я представляю себе - я владелец 10 эвакуаторов и работодатель 20 водил. Представим на минуточку, что я честно выиграл тендер на работу для ментов. Деньги получаю после оплаты на ШС.

И вот мой водила за день десять авто погрузил-провез квартал-выгрузил, т.к. хозяин догнал.

А деньги? На ШС машина не приехала, никто ничего не заплатил.

Или ему менты должны компенсировать из наших налогов?

Я придерживаюсь таких мнений:

1. Эвакуировать машину, не мешающую проезду, нельзя (нефиг тратить казенное время на фигню). Только штраф выписать - и пусть стоит.

2. Штраф должен приближаться к стоимости платной парковки за день, чтоб невыгодно было.

3. Если водила прибежал до погрузки - платит только штраф.

4. Прибежал после погрузки - машину отдать, но платит штраф и погрузку-разгрузку (пусть это будет полстоимости эвакуации)

-----

За ашыпки прашю винить TapaTalk

[arctec]

[member='IШIN],

+100

Изменено 20 октября, 2014 пользователем arctec

[svlad2012]

Во-первых и главное - опыта не имею, поэтому можете делить на 100000000000000000000000000000  

Тут, кстати, какой-то гаишник в Главной дороге сказал, что машина, не мешающая проезду, эвакуации не подлежит. Пойди, пойми их.

Если внимательно прочитать, то "главный гаишник" врет - по закону: любая машина, нарушившая правила остановки/стоянки...

Вообще тут все сложно.

Человеческие (не денежные!!!) отношения никто не отменял: хмурая улыбка спросонья на небритой нечесанной морде может творить чудеса!

[IШIN]

Если внимательно прочитать, то "главный гаишник" врет - по закону: любая машина, нарушившая правила остановки/стоянки...

По какому именно закону? По моему Коапу "задержание ТС" предусмотрено за нарушение правил парковки на ПешПереходе, тротуаре, остановке МТС, трампутях, вторым рядом, в тоннеле и просто "повлекшее создание препятствий..." (12.19.ч.3-4).

А за ч.2 (парковка на инвалидных местах) и ч.1 (прочие нарушения правил парковки - то есть просто парковка под знаком) только штраф.

Другой вопрос, что при наличии парочки абсолютно независимых, незаинтересованных и неподкупных водителей, которые подпишутся, что я создал им трудности в проезде, я наверное запарюсь доказывать, что попадаю под ч.1, а не 12.19.ч.4.

[SMitri4]

Мои мысли:

 

1. Эвакуировать машину, не мешающую проезду, нельзя (нефиг тратить казенное время на фигню). Только штраф выписать - и пусть стоит.

 

Да, но после, например, трех штрафов в короткий срок - эвакуация и бОльший штраф. 

Но для этого у гаишников должен быть оперативный мобильный доступ к базе нарушений.

 

2. Штраф должен приближаться к стоимости платной парковки за день, чтоб невыгодно было.

 

3000 руб сейчас - тоже нормально.

 

 

3. Если водила прибежал до погрузки - платит только штраф.

 

Это да, но вот только четко надо это прописать в законах. Все определения.

 

4. Прибежал после погрузки - машину отдать, но платит штраф и погрузку-разгрузку (пусть это будет полстоимости эвакуации)

 

Не-не. Стоимость эвакуации целиком. Машину можно отдать. Но стоимость эвакуации целиком.

(прочие нарушения правил парковки - то есть просто парковка под знаком) только штраф.

Другой вопрос, что при наличии парочки абсолютно независимых, незаинтересованных и неподкупных водителей, которые подпишутся, что я создал им трудности в проезде, я наверное запарюсь доказывать, что попадаю под ч.1, а не 12.19.ч.4.

 

Просто парковка под знаком - так знаки, как правило,  стоят для запрета остановки на проезжей части, чтобы движение не затруднять. Поэтому в 99% случаев можно эвакуировать.

А вот например в кармане на тротуаре - да, можно только штрафы рассылать (и что немаловажно - взимать их всякими разными способами), но делать это надо регулярно.

[bushmen]

А вот например в кармане на тротуаре - да, можно только штрафы рассылать

 Это что же, под знаком - затруднение движения, а на тротуаре - не затруднение движения для пешеходов?

[SMitri4]

 Это что же, под знаком - затруднение движения, а на тротуаре - не затруднение движения для пешеходов?

 

В общем-то да. 

Но меня больше напрягает сам процесс парковки на тротуаре - когда особо отмороженные личности едут по тротуару к месту парковки разгоняя пешеходов и сигналя и моргая фарами, будто все им должны.

[Apocalipsis]

Ну вот отменили понятых.

[arctec]

На эвакуации наживается небольшая группка людей, а эффективность воздействия на водителей совсем невысока. Совсем все было бы наоборот, если бы многочисленная армия не очень высокооплачиваемых служащих постоянно бы подсовывала уведомления о штрафах под дворники нарушителей: обогащался бы бюджет, наказание было бы весьма вероятным. Правда, неясно, где все будут стоять, не нарушая. Может, появится стимул к организации дополнительных платных парковок и паркингов. Может, где-то бы сняли не особо нужные запреты на парковку. Мечты. В общем, в бардаке легче нажиться нечестным или сравнительно честным путем, что и происходит. Извините за невольный либерализм.

[CyrilS]

 Это что же, под знаком - затруднение движения, а на тротуаре - не затруднение движения для пешеходов?

 

В общем-то да. 

 

Это вы зря. Бывают очень неприятные моменты с детскими колясками, например. Которые бывают ещё и двухместными.

[Exp.SPB]

Отцы!

Куда можно сообщить , попросить доработать схему работы светофора на Ново-Петергофском мосту?

Правый поворот с моста на набережную Обводного возле дома 173, там повесили доп. секцию (зеленую стрелку направо)

Горит красный свет - стрелка молчит. Встречный поток с Лермонтовского получает зелёный свет, едет, при этом им запрещен левый поворот. Т.е. перекрёсток свободный, направо можно безопасно повернуть. Но стрелочку зажигают только когда включают зелёный свет поперечному потоку по набережной и поворачивать становится не безопасно.

[alexeyT4]

ГИБДД ДОБДД

[Exp.SPB]

Спасибо. Отправил в ГИБДД предложение с описанием. )

[IШIN]

Горит красный свет - стрелка молчит. Встречный поток с Лермонтовского получает зелёный свет, едет, при этом им запрещен левый поворот. 

Ошибочка. 

Уже давно знак "прямо и направо" с Лермонтовского убрали, теперь можно повернуть налево на северную набережную.

А так - да, http://gudodd.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8&Itemid=35

(вопросы с предложениями по организации дв-я ГИБ2Д все равно переправляют им, оповещая об этом письмом, а потом ждем ответа уже оттуда).

Кстати, про Мошков пер. они тупо отписались "вводить одностороннее незачем", но по крайней мере с Миллионной на Мошков заменили кольцо на кирпич. Это уже радует.

Изменено 24 октября, 2014 пользователем IШIN