Маршрут на выбор

[info_vovan]

1. А нельзя ли сделать так, чтобы при построении маршрута, программа предлагала пару вариантов на выбор? Потому как не всегда хочется ехать лишних 5 км чтобы сэкономить 1-2 минуты. А переключать для этого "оптимальный" на "кратчайший" или обратно (при этом запомнить и сравнить где сколько минут и км) и играть со "спрямлением маршрута" не удобно отнимает много времени. К примеру: задал адрес, место интереса или координаты, далее программа предлагает вар А - 5,6 км 12мин, вар В - 7 км 10 мин. Выбрал вариант, щелкнул по нему и поехал.

 

2. Может такой вопрос уже был. Почему нету среднего балла загруженности дорог?

[Евгений Ш]

программа предлагала пару вариантов на выбор?

Давно обсуждается на форуме.

Почему нету среднего балла загруженности дорог?

Тоже было. Потому, что "средняя температура по больнице" не несёт никакой информации и не нужна никому.

ЗЫ: Сегодня утром Яндекс давал 4-5 баллов. А город стоял почти весь.

[info_vovan]

"Средняя температура" не несёт, а средний балл загруженности "несет"  . 4-5 баллов и было наверное, а стоял там где Вы были, поэтому он и средний.

[Евгений Ш]

4-5 баллов и было наверное

Стояли, как минимум, Октябрьская наб., мосты Володарский и А.Невского, КАД от Шафировского до вантового моста, Мурманское и Колтушское шоссе... Это 4-5 баллов?

средний балл загруженности "несет" . 4-5 баллов и было наверное, а стоял там где Вы были

Так мне и интересна обстановка там, где мне ехать. И совершенно всё равно, какая обстановка, например, на ВО в данный момент.

[info_vovan]

Так мне и интересна обстановка там, где мне ехать

Согласен, но бывает так что не знаешь куда поедешь, поэтому смотришь средний балл и решаешь, а стоит ли вообще ехать. Например, такси.

[IШIN]

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

[svlad2012]

1. А нельзя ли сделать так, чтобы при построении маршрута, программа предлагала пару вариантов на выбор? Потому как не всегда хочется ехать лишних 5 км чтобы сэкономить 1-2 минуты. А переключать для этого "оптимальный" на "кратчайший" или обратно (при этом запомнить и сравнить где сколько минут и км) и играть со "спрямлением маршрута" не удобно отнимает много времени. К примеру: задал адрес, место интереса или координаты, далее программа предлагает вар А - 5,6 км 12мин, вар В - 7 км 10 мин. Выбрал вариант, щелкнул по нему и поехал.

 

 

Вы готовы предложить формализованный критерий, по которому предлагать вам два варианта маршрута?

Из точки А в точку Б в условиях города можно построить кучу маршрутов, предложить пользователю самому выбирать из них - он полдня это будет делать. Предложить в качестве одного маршрута самый быстрый,  а в качестве второго - отличающийся, например, от первого на 5 км? Но вторых маршрутов также может быть сотни, какой из них предложить?

 

Второе. В принципе при езде без пробок такая идея имеет место быть (не рассматривая вопрос о механизме ее реализации, например, при планировании междугородского маршрута  на сайте viamichelin.com, предлагается несколько маршрутов на выбор). 

При движении в условиях изменчивых во времени пробок по заранее спланированному маршруту, наверное, не самый оптимальный вариант - ведь там, где полчаса назад было свободно, сейчас может быть вообще не проехать. Поэтому в процессе езды СГ и пересчитывает маршрут в соответствии со свежей пробочной информацией. При этом от первоначального маршрута вообще может ничего не остаться, кроме точки финиша и выбор из первоначальных маршрутов становится бессмыслен.

 

Отвлекать постоянно водителя во время движения, каждый раз предлагая при перестроении маршрута снова два варианта, - тоже не есть гуд.

[SMitri4]

 

Ну вот например как в ПГ это сделано.

[arctec]

Опять приходим к проблеме соединения пространства и времени. Можно было бы предлагать на выбор быстрейший вариант и оптимизированный по времени и расстоянию. Может, в будущем?...

Отправленные с моего GT-N7000 с помощью Tapatalk 4 Beta

[max_rl]

Ну вот например как в ПГ это сделано.

Согласен, что нет в этом ничего сложного

1. С учетом пробок и статистики

2. С учетом статистики

3. Короткий

Чем это противоречит философии ситигида?

Хочешь с пробками - пожалуйста, среднюю температуру по больнице - на здоровье, экономим пробег - и тут поможет.

Это называется ориентирование на пользователя - мелочь, а приятно.

Отправлено с моего GT-P1000 через Tapatalk

[sergges]

Я бы вообще ничего выдумывать не стал и выводил уже имеющиеся у СГ два варианта маршрута- оптимальный и кратчайший.

Сейчас я частенько занимаюсь этим сам, когда вижу, что слишком уж большой объезд рисует СГ при оптимальном(обычно это бывает в знакомых маршрутах).

И вот, когда вижу, что кратчайший километров на 10-15 короче, а уступает по времени всего 2-3 минуты, оцениваю, пробегаясь по всему маршруту взглядом и еду по кратчайшему(или не еду) =))

 

Вполне нормальный выбор, и по времени задумчивости навигатора ИМХО не будет проблемой. И не нужно предлагать выбор при каждом обновлении пробочной информации. Только в начале и один раз выбираешь, едешь по кратчайшему по времени или по пробегу.  

Ну мб если какие-то серьезные коррективы вносятся, то еще разок предложить, но это пусть умные головы думают, реально ли реализовать.

Изменено 25 июня, 2013 пользователем sergges

[Vlad_SP]

Я бы вообще ничего выдумывать не стал и выводил уже имеющиеся у СГ два варианта маршрута- оптимальный и кратчайший.

Вполне нормальный выбор, и по времени задумчивости навигатора ИМХО не будет проблемой. И не нужно предлагать выбор при каждом обновлении пробочной информации. Только в начале и один раз выбираешь, едешь по кратчайшему по времени или по пробегу.  

Во! Вот тут я совершенно согласен и поддерживаю предложение. Можно было бы сделать как в интерфейсе ПГ - две кнопки с информацией типа "Короткий, 12 км, 23 мин" и "Быстрый, 19 км, 19 мин". На старте водитель сам решает, что ему важнее - приехать быстрее на 4 мин или пробег меньше на 7 км. Тапает по кнопке - поехали!

 

А то текущий алгоритм лехко может намотать лишних десяток км ради весьма сомнительного выигрыша в 10 секунд. Тем более что пока едешь этот десяток км, обстановка на дорогах меняется, и легко можно получить вместо выигрыша во времени - проигрыш. Но менять маршрут уже поздно.

[stroncium90]

Я бы вообще ничего выдумывать не стал и выводил уже имеющиеся у СГ два варианта маршрута- оптимальный и кратчайший.

Сейчас я частенько занимаюсь этим сам, когда вижу, что слишком уж большой объезд рисует СГ при оптимальном(обычно это бывает в знакомых маршрутах).

И вот, когда вижу, что кратчайший километров на 10-15 короче, а уступает по времени всего 2-3 минуты, оцениваю, пробегаясь по всему маршруту взглядом и еду по кратчайшему(или не еду) =))

 

Вполне нормальный выбор, и по времени задумчивости навигатора ИМХО не будет проблемой. И не нужно предлагать выбор при каждом обновлении пробочной информации. Только в начале и один раз выбираешь, едешь по кратчайшему по времени или по пробегу.  

Ну мб если какие-то серьезные коррективы вносятся, то еще разок предложить, но это пусть умные головы думают, реально ли реализовать.

Ну как костыль, который, ИМХО, несложно реализовать - вполне сгодилось бы

[MaxBel]

Кратчайший вообще не то. Я бы выводил следующий кратчайший по времени !

[eklmn]

следующий кратчайший по времени

что Вы под этим подразумеваете? 

[leshiy333]

Кратчайший вообще не то. Я бы выводил следующий кратчайший по времени !

Полностью согласен! С Суворовского 67 на 5 Советскую по кратчайшему 20 минут в пробке. Оптимальный маршрут дал 7 минут (это пример того года в вечернее время в 18.00).

Отправлено с ... через...

[MaxBel]

eklmn, есть 2 точки, между ними минимум можно проехать за 10 минут определенным маршрутом. Всегда можно подобрать другой маршрут, когда время будет чуть больше, например 12 минут. Вот хотя бы выводить эти два. Тут получается есть большое число маршрутов(наверно даже бесконечно большое) но нас интересуют только самые быстрые. В идеале я бы сделал 3 варианта.

[stroncium90]

eklmn, есть 2 точки, между ними минимум можно проехать за 10 минут определенным маршрутом. Всегда можно подобрать другой маршрут, когда время будет чуть больше, например 12 минут. Вот хотя бы выводить эти два. Тут получается есть большое число маршрутов(наверно даже бесконечно большое) но нас интересуют только самые быстрые. В идеале я бы сделал 3 варианта.

ну а толку? СГ подберет на 1 - 5 секунд медленнее примерно с тем же расстоянием. Для вашего варианта нужен уже какой-то алгоритм. А это уже не костыль.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Artur273]

eklmn, есть 2 точки, между ними минимум можно проехать за 10 минут определенным маршрутом. Всегда можно подобрать другой маршрут, когда время будет чуть больше, например 12 минут. Вот хотя бы выводить эти два. Тут получается есть большое число маршрутов(наверно даже бесконечно большое) но нас интересуют только самые быстрые. В идеале я бы сделал 3 варианта.

они будут отличаться парой поворотов скорее всего, это ничего никому не даст. нужно выводить маршруты примерно схожие по времени, но отличающиеся на значительное расстояние, как минимум от одного километра, а вообще расстояние наверно в процентах от общей протяженности, короче быстренько это не решается, нужно придумывать алгоритм.

[evgenyK]

нужно придумывать алгоритм

Скорее - критерии выбора. Сам алгоритм расчета не меняется.

[arctec]

В качестве идеи, основанной на темах "Соединим пространство и время" и "Тип маршрута Экономичный":

В качестве второго варианта на выбор предлагать маршрут, оптимизированный по расходу топлива (читай, практически по времени и расстоянию). А именно:

На основании усредненного графика зависимости расхода от скорости ребрам могут быть присвоены индексы в миллилитрах топлива. Далее маршрут строится обычным образом, но с учетом новых индексов. Всё.

В будущем можно внедрить настраиваемый параметр, учитывающий индивидуальные особенности расхода (хотя это уже ловля блох, существенно не повлияет КМК).

Отправленные с моего GT-N7000 с помощью Tapatalk 4 Beta

[Artur273]

Скорее - критерии выбора. Сам алгоритм расчета не меняется.

критерии выбора по сути выльются в алгоритм, алгоритм определения альтернативного маршрута, и кстати алгоритм построения альтернативного маршрута тоже, просто кратчайший в большинстве случаев будет бесполезен, ну или как точка отсчета - берем кратчайший, оптимизируем, в неком приближении - получаем альтернативу.

в общем и критерии нужны и алгоритмы...

[Artur273]

В качестве идеи, основанной на темах "Соединим пространство и время" и "Тип маршрута Экономичный":

В качестве второго варианта на выбор предлагать маршрут, оптимизированный по расходу топлива (читай, практически по времени и расстоянию). А именно:

На основании усредненного графика зависимости расхода от скорости ребрам могут быть присвоены индексы в миллилитрах топлива. Далее маршрут строится обычным образом, но с учетом новых индексов. Всё.

В будущем можно внедрить настраиваемый параметр, учитывающий индивидуальные особенности расхода (хотя это уже ловля блох, существенно не повлияет КМК).

Отправленные с моего GT-N7000 с помощью Tapatalk 4 Beta

тоже много нюансов, ну хорошо еще что СГ не видит скорости свыше 120, но даже 120 уже для многих машин не самая оптимальная в смысле потребления скорость, значит по каду и другим улицам где 120 уже не ездим? а если все равно вести на них то возвращаемся по сути к тому же оптимальному по времени... да и вообще, если взять сферический автомобиль в вакууме, то в пределах до 80-100 кмч, чем выше скорость, тем меньше расход.

[prts]

Мне кажется, можно использовать то, что уже реализовано

 

Тип маршрута

 

• оптимальный - маршрут для автомобилистов (учитывающий ПДД), при построении маршрута используется критерий минимального времени достижения финиша с учетом пробочной обстановки.
• кратчайший - маршрут для автомобилистов (учитывающий ПДД), при построении маршрута используется критерий минимальной дистанции маршрута.

[MaxBel]

prts, кратчайший водит по частному сектору. Нафига оно вам ?