Как СГ обманывает сам себя и что с этим делать?

[sergges]

Час назад прокатился по Стачек)) Основную пробку СГ обвел, за что ему спасибо, но потом пытался вернуть меня на пр.Стачек через Зайцева. Это жесть конечно, простоял минут 30 на дистанции в 150 метров, хотя по версии СГ все должно было быть нааааамного быстрее. Слишком оптимистично все-таки программа стоячие пробки оценивает, из-за этого и маршруты предлагает не всегда правильные. В данном случае был вариант объезда через Краснопутиловскую-Народного Ополчения-Ленинский. Пока стоял, было время оценить обстановку, там были вполне нормальные скорости.

[eklmn]

Показ всегда лучшего маршрута приводит к тому что все едут в одно и тоже узкое место

Мне кажется, что Вы сильно переоцениваете насыщенность питерских автомобилей СитиГидами.

Да, навигаторов стало в машинах больше. Примерно половина машин с навигаторами. Но при этом из этой половины дай бог только процентов 30 в Питере с СитиГидом и еще из них часть без интернета, а еще некоторые не слушают советов СитиГида.

И в итоге получится, что получают данные о пробках и едут в соответствии с этими данными процентов 5-10 машин - что явно недостаточно для формирования пробок.

Скорее верно то, что в Питере есть много узких мест, куда сходятся многие маршруты.

P.S. Жаль, что представители МИТа не публикуют информации о количестве пользователей онлайн в день в Питере. Это позволило-бы точнее ответить на вопрос, какой процент СитиГида в потоке машин.

Изменено 23 октября, 2012 пользователем eklmn

[ERER]

С вероятностью в 50% может быть наоборот. То есть СГ сначала предложит Вам маршрут хуже, а потом одумается и улучшит его. Мне кажется, что если программа находит маршрут лучше, надо его и предлагать вне зависимости от того, на сколько процентов он лучше.

Пример:

За 5 минут 3 маршрута, причем в результате первый был оптимальным. Не меняется дорожная обстановка в течении 5 минут так, чтобы предлагать 3 разных маршрута.

А если невозможно уже повернуть налево, надо ехать направо - маршрут перестроится.

Вчера сначала удивило поведение Мазды, но потом увидел у него СГ (характерный полукруг) и все стало ясно. :D

а еще некоторые не слушают советов СитиГида.

5 секунда ролика выше :)

Изменено 23 октября, 2012 пользователем ERER

[ERER]

Да, навигаторов стало в машинах больше. Примерно половина машин с навигаторами. Но при этом из этой половины дай бог только процентов 30 в Питере с СитиГидом и еще из них часть без интернета, а еще некоторые не слушают советов СитиГида. И в итоге получится, что получают данные о пробках и едут в соответствии с этими данными процентов 5-10 машин - что явно недостаточно для формирования пробок.

Еще надо не забыть, что если считать кого куда послали, то нужно учитывать реальную пропускную способность каждого ребра, что или ИМХО вообще невозможно, или как минимум для МИТа точно. 100 машин в одном случае может быть пробкой, в другом нормальное движение без проблем.

[alexeyT4]

Когда будет введен учет времени доезда до пробки (статистической или по расписанию), то все должно улучшиться, как мне кажется.

[IШIN]

Когда будет введен учет времени доезда до пробки (статистической или по расписанию), то все должно улучшиться, как мне кажется.

Сдается мне, что учет времени доезда до "пробки по расписанию" абсолютно бессмыслен, пока не реализован точный расчет времени доезда (с точностью 5 мин на часовой маршрут) в любых условиях (в относительно размеренном режиме такая точность и есть). Сейчас, когда в глухой пробке, как многие пишут, прогнозируется "7 минут до финиша" в течение получаса - это бессмысленно.

А что касается наших родных мостов - тут и учет доезда ИМХО бесполезен. Ни разу не видел, чтоб время развода-свода совпало с расписанием.

Изменено 23 октября, 2012 пользователем IШIN

[alexeyT4]

А что касается наших родных мостов - тут и учет доезда ИМХО бесполезен. Ни разу не видел, чтоб время развода-свода совпало с расписанием.

Но это уже проблемы разводчиков мостов.

Просто сам факт построения маршрута через мост, переезд, который закроют через 1 минуту, а ехать туда явно дольше 2х минут, по моему неправильно.

[IШIN]

Просто сам факт построения маршрута через мост, переезд, который закроют через 1 минуту, а ехать туда явно дольше 2х минут, по моему неправильно.

Казалось бы - да. Но на данном конкретном примере (я понимаю, что цифры были просто иллюстративные, но попробуем плясать от них) -

учитывая, что мост могут закрыть на пять минут позже, электричка может отмениться, и т.д., получаем, что например при обЪезде длительностью 20 минут выгоднее проехать 3-4 минуты к мосту, который должны через 1 минуту закрыть, и проверить. Если закрыт - то едем в обЪезд (что 20 минут, что 25 - уже неважно), а если вдруг открыт - БИНГО!

И тут снова вспоминаем красивые иностранные слова ФаззиЛоджик.

берем три переменные - время до закрытия (моста/переезда), время доезда до этой точки и время (длительность) обЪезда (альтернативного маршрута). При каких соотношениях этих трех величин считать целесообразной "безнадежную попытку проскочить перед паровозом"? Ой, нетривиальная задачка....

Изменено 23 октября, 2012 пользователем IШIN

[nsgdima]

Насчет БИНГО было у меня в прошлом году летом, ехал я с Кировского завода совсем забыв что мосты то разводят, в итоге, когда до дворцового моста оставалось всего ничего, меня вдруг навигатор развернул в сторону Литейного, а потом Большеохтинского ... в итоге ехал через Вантовый, если бы программа сразу посчитала что к Дворцовому то я никак не успеваю и направила к Литейному или Большеохтинскому, или даже сразу на Вантовый, то было бы сэкономлено реальное количество и времени и километров. Вероятность задержки разводки моста, по сравнению с потерями если этого не произойдет, на столько ничтожна, что ИМХО не стоит даже рассматривать.

[IШIN]

ехал я с Кировского завода совсем забыв что мосты то разводят, в итоге, когда до дворцового моста оставалось всего ничего, меня вдруг навигатор развернул в сторону Литейного, а потом Большеохтинского ... в итоге ехал через Вантовый. Вероятность задержки разводки моста, по сравнению с потерями если этого не произойдет, на столько ничтожна, что ИМХО не стоит даже рассматривать.

Так я ж и говорю - с КирЗавода - это одно, а например с Невского - если до развода 2-3 минуты, есть смысл попробовать. А между Невским и Кирзаводом - некая размытая область "попытаться - да ну нафиг".

[nsgdima]

Так я ж и говорю - с КирЗавода - это одно, а например с Невского - если до развода 2-3 минуты, есть смысл попробовать. А между Невским и Кирзаводом - некая размытая область "попытаться - да ну нафиг".

Даже с Невского риск не оправдан, если не успеть, то потом на Литейный уже не успеешь почти наверняка, а значит и на Большеохтинский не успеешь, и останется только Вантовый, лучше уж сразу на Литейный или Большеохтинский.

[alexeyT4]

берем три переменные - время до закрытия (моста/переезда), время доезда до этой точки и время (длительность) обЪезда (альтернативного маршрута). При каких соотношениях этих трех величин считать целесообразной "безнадежную попытку проскочить перед паровозом"? Ой, нетривиальная задачка....

а если так попробовать?

5 мин до закрытия

10 мин ехать( больше в два раза, чем до закрытия)

20 мин(больше в два раза, чем в объезд) время объезда

едем в объезд.

если соотношения цифр меньше, то пытаемся через мост.

СГ и сейчас из-за мифической экономии в 2 минуты может проложить 20км объезд.

[IШIN]

Опять-таки- смотря куда едем. 10 минут до моста - это ладно, а куда в реальности-то надо? Например, из центра в сторону Мурманки.

До Литейного моста - пусть 5 минут. Закрытие через 5 минут. Шансы успеть высоки. Но я бы сразу поехал в сторону Вантового, потому что всегда есть шансы на минуту опоздать. Я к тому, что "время обЪезда" - тоже нечеткое понятие - нам ведь не всегда надо "на противоположную набережную, сразу за мостом". Блин, да тут похоже мозг надо... :blink:

Изменено 23 октября, 2012 пользователем IШIN

[alexeyT4]

Я к тому, что "время обЪезда" - тоже нечеткое понятие - нам ведь не всегда надо "на противоположную набережную, сразу за мостом"

Можно посчитать время(расстояние) объезда до конечной точки и время(расстояние) напрямую.

Я понимаю, что это не арифметическая задачка из двух действий, но и девайсы на арифмометры "Феликс" у нас уже давно не похожи.

Если я в мозгу могу просчитать успею я или нет на мост(образно), то почему это не может сделать девайс, который лучше и быстрее меня считает и располагает данными о расстоянии и скоростях движения на всех участках по дороге к мосту?

Пусть, через 3мин эти данные поменяются, но можно опять пересчитать.

Я так понимаю, что необходимо просто ввести в программу некие условия при которых она будет понимать, что не успеет доехать до моста(переезда).

[nsgdima]

Для начала надо чтобы программа вообще анализировала успеет ли доехать, а не строила всегда маршрут исходя из текущего расположения звезд, даже если рассматривается ситуация в другой галактике. В идеале необходим механизм прогноза, хотябы на основании имеющихся построенных маршрутов пользователей. это будет также не идеально как и то что мы сейчас имеем по скоростям, но уже существенно ближе к правде, каждому пользователю надо скидывать пробочную информацию с учетом удаленности от места теущего положения, находясь на Кировском заводе совершенно параллельно что творится с движением на Пертроградке, нужно иметь прогноз что там будет через пол часа-час, когда мы туда приедем, тогда и маршрут будет существенно более логичным, и пробки не будут формироваться из ведомых навигаторами.

Изменено 23 октября, 2012 пользователем nsgdima

[IШIN]

Я сейчас подумал вот о чем. А если пойти другим путем (потребуются некоторые изменения в программе и картах )

1. Ребра, имеющие "Пробки по расписанию" (переезды, мосты) в карте должны иметь некий атрибут (флаг).

2. Если при расчете маршрута в него попадает такое ребро, то автоматом рассчитывается время до него (по сути - аналог расчета времени до промежуточной точки, который был в 5й версии).

3. Если в пределах N минут от этого времени есть время закрытия ребра, выдается сообщение для юзера. И пусть юзер сам решает - рисковать, или ехать в обЪезд (в зависимости от его "ДА"/"НЕТ" ребро помечается открытым или закрытым локально на его девайсе - по аналогии с механизмом кнопки "ОбЪезд").

Изменено 23 октября, 2012 пользователем IШIN

[alexeyT4]

неплохой вариант.

что скажут разработчики?

[Joss]

Хороший вариант, но пока не реализуемый.

Отправлено с моего GT-N7000 через Tapatalk

[alexeyT4]

Будем надеяться, что ключевое слово "пока" :)

[stroncium90]

Я сейчас подумал вот о чем. А если пойти другим путем (потребуются некоторые изменения в программе и картах )

1. Ребра, имеющие "Пробки по расписанию" (переезды, мосты) в карте должны иметь некий атрибут (флаг).

2. Если при расчете маршрута в него попадает такое ребро, то автоматом рассчитывается время до него (по сути - аналог расчета времени до промежуточной точки, который был в 5й версии).

3. Если в пределах N минут от этого времени есть время закрытия ребра, выдается сообщение для юзера. И пусть юзер сам решает - рисковать, или ехать в обЪезд (в зависимости от его "ДА"/"НЕТ" ребро помечается открытым или закрытым локально на его девайсе - по аналогии с механизмом кнопки "ОбЪезд").

На практике это может конкретно задолбать - допустим, человек прокладывает маршрут с одного берега Невы на другой незадолго перед закрытием мостов. Если пользователь отметает через один мост, программа ему предложит через другой мост и этих мостов много. То же самое будет, допустим, если ехать из Приморского в Выборгский район, где есть несколько альтернативных маршрутов и все через переезды с пробками по расписанию... Изменено 24 октября, 2012 пользователем stroncium90

[coldfire]

Так вот, пока я ехал, СГ постоянно советовал мне одуматься и возвернуццо туда, где у него по статистике скорость 40-60, вообщем откуда я только что уехал, наблюдая как люди по 10 минут проезжают 20 метровые отрезки.

О том, что у нас толпы идиотов за рулем - вообще забывать не надо. Народ сначала прется бездумно по указаниям навигатора, создавая геморрой другим водителям - ибо лезут из одного крайнего ряда в другой, наперерез - а потом жалуется.

[Dmitrii]

Народ сначала прется бездумно по указаниям навигатора...

Работу головой конечно ни кто не отменяет, но лично я прусь по указаниям навигатора именно из расчета, что он проложит маршрут в обход пробок.

При этом случаи необходимости перестроиться через две-три полосы по указаниям навигатора случается довольно редко, когда он вдруг перестраивает маршрут прямо перед перекрестком. Хотя конечно даже эти редкие случаи весьма мешают, т.к. иногда просто нет возможности перестроится (стоишь на светофоре в крайней правой для поворота направо, а он вдруг начинает предлагать повернуть налево и всё это на дороге по 4 полосы в каждую сторону).

...ибо лезут из одного крайнего ряда в другой, наперерез...

Сомневаюсь, что влияние подобных маневров на пробочную ситуацию так уж велико.

Разве что только выбешивает всех - как того водителя, который вынужден по подсказкам навигатора перестраиваться, так и тех, кто это наблюдает уступая ему дорогу.

[arctec]

Сегодня столкнулся с неадекватным перестроением маршрута.

Перед перекрестком СГ вел налево, потом передумал, как это бывает, и предложил ехать прямо. При этом время в пути увеличилось на 3 минуты. Я поставил точку за перекрестком слева - маршрут перестроился на первоначальный и время в пути уменьшилось на те же 3 минуты. Вывод: маршрут перестроился в первый раз не из-за изменения прочной ситуации, а из-за малозаметного сбоя позиционирования. Так что получается, что слепо веря в оперативное перестроение маршрута, можно уехать с оптимального пути.

[bushmen]

Так что получается, что слепо веря в оперативное перестроение маршрута, можно уехать с оптимального пути.

А Вы уверены, что это был именно оптимальный маршрут ?! :)

[krkrkr]

Сегодня столкнулся с неадекватным перестроением маршрута. Перед перекрестком СГ вел налево, потом передумал, как это бывает, и предложил ехать прямо. При этом время в пути увеличилось на 3 минуты. Я поставил точку за перекрестком слева - маршрут перестроился на первоначальный и время в пути уменьшилось на те же 3 минуты. Вывод: маршрут перестроился в первый раз не из-за изменения прочной ситуации, а из-за малозаметного сбоя позиционирования. Так что получается, что слепо веря в оперативное перестроение маршрута, можно уехать с оптимального пути.

Наблюдал похожую картину несколько раз: стоишь на светофоре, СГ начинает вертеть карту (видимо засбоило позиционирование) и рисует новый маршрут с худшими данными (время-расстояние). В результате, когда после светофора начинаешь ехать старым маршрутом, СГ опять строит старый маршрут с нормальными даннными.

В постоянной пробке на Витебском пр. перед Благодатной (когда движешься в сторону КАД) СГ периодически думает, что ты находишься на встречной стороне Витебского, начинает вертеть карту, перестраивать маршрут и т.п..

Вывод: СГ не любит стоять в пробках (и на светофорах) и периодически теряет в них позицию и вектор движения, отсюда и проблемы с резко перестраивающимися пользователями.

Изменено 24 октября, 2012 пользователем krkrkr