ПДД-флуд

[IШIN]

.
В этом случае чаще всего виноватым назначают водителя А, он не пропустил, не убедился и т. д. Что представляется совершенно неправильным и несправедливым. Ведь водителя Б вообще там быть не должно!

А ведь говорят в какой-то старой советской редакции пдд был пункт вроде "участник движения обязан соблюдать под и имеет право ожидать от других участников движения выполнения ПДД."

За ашыпке прашю венить TapaTalk

[fotolom]

2 часа назад, IШIN сказал:

был пункт вроде "участник движения обязан соблюдать под и имеет право ожидать от других участников движения выполнения ПДД."

Был. Увы, законодатели, видимо подстилая соломки себе и своим деткам-родственникам, этот пункт изъяли...

[svlad2012]

В 14.07.2017 в 19:36, fotolom сказал:

Был. Увы, законодатели, видимо подстилая соломки себе и своим деткам-родственникам, этот пункт изъяли...

Это каким образом?

На мой вкус, как раз стало более четко: вместо "участник движения должен... и имеет право ожидать..." стало  "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать..."

 

[fotolom]

25 минут назад, svlad2012 сказал:

Это каким образом?

Ну, например, таким: по принципу "вправе ожидать" я не должен при повороте налево пропускать едущих по встречке в попутном направлении и даже "мониторить" оных, поскольку я "вправе ожидать", что их там просто нет и быть не может. А так в подобных случаях могут сделать виноватым поворачивающего, поскольку он "не убедился в безопасности". Или: планируя манёвр, обозреваю окрестности и прихожу к выводу, что до ближайшего ТС, с которым пересекаются траектории, достаточное расстояние для обеспечения безопасности моего манёвра при условии, что ТС едет с допустимой скоростью. В реальности может оказаться, что это не так, с соответствующими последствиями. Вовсе не хочу сказать, что по этому принципу не нужно смотреть в зеркала и оценивать реальную обстановку. Речь о том, что при разборе полётов должна быть иная раздача слонов. Сейчас бывает так: да, он нарушил (скорость, встречка) и за это будет оштрафован (лишён прав), но причиной ДТП явилось то, что другой участник "не убедился". 

И если среди "обычных" людей таких нарушителей относительно немного (мотоциклы не в счёт), то среди "элиты", полагаю, гораздо больше. Понятно, что при любых ПДД у них найдутся и другие способы свалить вину на "плебс", но юридические основания (точнее, отсутствие таковых для адекватного определения виновных) тоже не лишние. Я удивляюсь, почему ещё до сих пор видеорегистраторы не запрещены...

37 минут назад, svlad2012 сказал:

 "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать..."

С этим печаль. Непонятно, зачем это вообще написано, если никаких юридических и административных последствий не несёт. По-хорошему нужно бы исходить из следующего: государство позволяет гражданам управлять средством повышенной опасности при условии, что делать они это будут не абы как, а в соответствии с ПДД. И если в процессе выяснится, что данный гражданин уже после получения прав не знает и не соблюдает ПДД (многочисленные ДТП, десятки нарушений и штрафов за короткий промежуток времени), то пожалуйте на повторное обучение (на первый раз), либо - пожизненно. Существует же понятие "профнепригодность" в других сферах деятельности, даже в таких, которые не уносят десятки тысяч жизней (в нашей стране) ежегодно.

[IШIN]

@fotolom , вот тютелька в тютельку мои мысли...

И туда же - примеры с междурядными двухколесниками и прочими. Да, я конечно смотрю в зеркала, но теоретически:

Вот стою я в своем ряду в пробке. Поползли - я смещаюсь вправо (уж неважно, перестраиваюсь в соседний, или елозю в пределах ряда, объезжая ямку) и не успев пересечь границу полосы получаю во весь борт царапину от байкера, который в моем же ряду решил меня опередить. И что получается? Он справа, траектории пересеклись. Я виноват?

А по-хорошему - не может никто появиться рядом со мной в моем ряду. И я (пока не посягнул на соседний ряд) могу ожидать, что это безопасно. А получаем "не убедился, не обеспечил".

И еще я считаю, что надо нафиг убирать порочную практику считать, что владелец источника повышенной опасности платит за все независимо от вины. Ибо, если пешеход бросается под колеса автомобиля (даже едущего 40 км/ч), то при большом желании он се же получит тяжкие травмы, вплоть до летательного исхода. И будет виноват, но водила все равно должен оплачивать лечение.

А какого фига?

Так можем докатиться... Если человек может лезть под колеса, то что мешает ему полезть под припаркованный а/м, открутить колесо, уронить а/м на себя и требовать денег с владельца? Источник же ПО!

Изменено 18 июля, 2017 пользователем IШIN

[/DiOs]

В 17.07.2017 в 11:27, fotolom сказал:

почему ещё до сих пор видеорегистраторы не запрещены

Вот кстати опять забыл в Австрии у аборигенов выяснить, что такое "разрешены только для личных целей". Возможно, доказательства в суде проходят под это понятие.

[fotolom]

44 минуты назад, /DiOs сказал:

Возможно, доказательства в суде проходят под это понятие

Читал, вроде бы, что в некоторых странах ВР запрещены, поскольку в кадр могут попадать лица людей, а это - вторжение в частную жизнь. По крайней мере, на импортных роликах в Youtube лица, как правило, замылены. Да, и если при записи ролика звучит музыка (играла в машине), то её нужно стереть или обратиться ка правообладателю за разрешением в случае публикации ролика. 

У нас запретят, когда с помощью записи с ВР прищучат кого-нибудь из (закатил глаза к потолку), разумеется в случае, когда запись попадёт сначала в СМИ и Интернет. С уличными камерами наблюдения пока что справляются...

[IШIN]

Порадую @svlad2012 - пляшите на моих костях....

Я такой внимательный и аккуратный... В Тампере с трудом нашел улицу где парковка бесплатна, только висел знак со значком эвакуатора, текст на котором я перевел как "обслуживание дороги. По вторникам четной недели. Действительно с ноября по апрель". И спокойно припарковался. 

Со знаком-то я не ошибся. Но вернувшись, увидел чек под дворником. "ближе 5 м до пересекаемой ПЧ". Смотрю - там метров 10 до перекрестка (Т-образного, точнее - примыкание справа).

И тут понимаю, что есть еще и другое примыкание, слева, но ближе, метров через 3.5. (Так обидно, в Питере-то всегда смотрю на левую сторону дороги, чтоб не попасть под этот пункт. А тут расслабился...)

В интернете пишут, что финские муниципалы могут передавать инфу на таможню и т.д., и даже в другие страны ЕС, по другим каналам слышал, что такие возможности только у полиции (штрафы за скорость, полосность и т.д.), а муниципальные (парковочные) штрафы - пофиг, можно забить.

Но стремно. Решил заплатить. В рекомендациях в интернете начитался про "просто суньте квитанцию и бабки в окно, они все поймут".

Фиг там. В двух разных банках понаслушался про "у вас есть счет в нашем банке? а в другом финском банке?", "вам бы надо поиметь друга или родственника в Финляндии у которого есть счет", и в итоге добил до "ну иногда мы делаем в порядке исключения", и убедил сделать исключение. 

Бред. Чтоб заплатить дурацкий штраф, еще бегать надо и уламывать...

 

[Fanat_SPB]

@IШIN сколько штраф то был?

[IШIN]

"Ах, много, сударь, много! Фифти евро!" :(((

Немного подсластило пилюлю то, что финны у себя из-под дворников такие же бумажки вытаскивали.

[svlad2012]

5 минут назад, IШIN сказал:

Порадую @svlad2012 - пляшите на моих костях....

М-да... А потом говорят: "Ох уж эти русские..." - то низенько летают, аж целых 60, то паркуются поперек... А потом крутых из себя воображают, думают бабки решают всё - сунул и проблем нет!

Фигушки, это Европа, тут главенствует его величество - Закон!

[IШIN]

Я не попереоооооок.... Я вдоооооль..... 

Типа вот так (это не настоящая машинка, нарисованная).

[Fanat_SPB]

6 минут назад, IШIN сказал:

 (это не настоящая машинка, нарисованная).

[fotolom]

26 минут назад, IШIN сказал:

не настоящая машинка, нарисованная

Да ладно! А я на такой и езжу...

48 минут назад, IШIN сказал:

"ближе 5 м до пересекаемой ПЧ"

Кстати, несколько странноватые эти метры. Не сами по себе, а тем, что есть масса пунктов, где значится "меньше *** метров", "больше *** метров". Ладно, пять - куда не шло, на глаз можно определить, а как насчёт 15-и (от остановки общественного транспорта), а 100 метров? С рулеткой ходить и мерить? Или с дальномером?

[Fanat_SPB]

53 минуты назад, fotolom сказал:

Да ладно! А я на такой и езжу...

[fotolom]

9 минут назад, Fanat_SPB сказал:

 

[Fanat_SPB]

Вернусь в русло ветки пожалуй:

Цитата

Происшествия / 18.07.2017 18:02

На съезде с КАД сбили… велосипедиста

Петербуржец на велосипеде попал под машину в необычном месте. Об этом сообщают участники сети «Мегаполис».

Мужчина ехал по КАД и на съезде на Софийскую улицу (в сторону Колпино) был сбит машиной.

Насколько серьезные травмы у мужчины, неизвестно. Свидетели отмечают присутствие на месте ДТП реанимационной бригады. Первую помощь пострадавшему оказывали сотрудники МЧС.

пруф

з.ы. от себя - пипец, правила нужно всем читать и соблюдать, даже пешеходам.

[IШIN]

Ладно, пять - куда не шло, на глаз можно определить, а как насчёт 15-и (от остановки общественного транспорта), а 100 метров? С рулеткой ходить и мерить? Или с дальномером?

Ну не знаю, я считаю просто. Влезет машина (не Смарт, а настоящая) - есть 5 метров. Влезет 3 машины - 15 м.
Между столбами чаще всего 50 м. Так что три столба - 100м.
Ну и главное - тут как со скоростью. Не уверен - прикидываю с запасом. То есть "кто знает, 90 тут или 110" - значит надо еще на 20 метров отъехать .


За ашыпке прашю венить TapaTalk

[fotolom]

Только что, Fanat_SPB сказал:

правила нужно всем читать и соблюдать

ПДД Основные положения:

Цитата

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Цитата

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Цитата

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Цитата

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

Цитата

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сложив это всё вместе, можно придти к выводу, что велосипедисты обязаны знать и соблюдать. Не то, чтобы рекомендуется или желательно, а обязаны! (Кстати, водители авто - тоже). А вот откуда велосипедисты, пешеходы, пассажиры, пастухи, погонщики, кучера и наездники должны узнать, что они что-то обязаны? Напоминает лай собаки в вакууме...

Пока что из всех ПДД пешеходы и велосипедисты знают только, что им должны уступать дорогу, хотя это требование относится не к ним, а к водителям механических ТС.

[Fanat_SPB]

@fotolom , пункта 1.3 вполне достаточно.

[dmitry e]

"Ах, много, сударь, много! Фифти евро!" ((
Немного подсластило пилюлю то, что финны у себя из-под дворников такие же бумажки вытаскивали.

А комиссия банка сколько?

[/DiOs]

Нам в Австрии пришлось заплатить -- пришли с бумажкой в местную Сберкассу (дословно) и спросили, что у них с этой фигнёй делают. Тетка сказала: если у вас кеш, то я за вас заплачу. Всё заполнила и дала подписать. Заплатили и отбыли. Хотя был соблазн: машина словацкая прокатная. Но, опять же, кто их знает с их правилами?

[KonTur]

1 час назад, Fanat_SPB сказал:

правила нужно всем читать и соблюдать

А что делал велосипедист на КАДе?

[Fanat_SPB]

2 минуты назад, KonTur сказал:

А что делал велосипедист на КАДе?

Ну наконец то !!! 

[fotolom]

54 минуты назад, Fanat_SPB сказал:

пункта 1.3 вполне достаточно.

При условии, что перечисленные персонажи удосужатся также прочитать все остальные определения, а то велосипедист может заявить, что он не водитель.

Речь, собственно, о другом. Водителей механических ТС не допускают до дороги без обучения и сдачи экзаменов, что подразумевает знакомство с ПДД. А как с остальными? Кто их обяжет "знать и соблюдать"?