ПДД-флуд

[leshiy333]

Artur273, ничего это не отсебятина! Всё верно! Разные участки КАД с видеофиксацией, разное время, разная скорость.

[Artur273]

НЕТ.

Если первое нарушение не было прекращено! То есть будет одно, но длительное!!! 

то есть, вы в суде, ТТТ, речь будете толкать примерно:

"да вы на разницу времени между радарами посмотрите, я всю дорогу 150 хреначил, значит нарушил один раз!"

Artur273, ничего это не отсебятина! Всё верно! Разные участки КАД с видеофиксацией, разное время, разная скорость.

отсебятина - с той точки зрения, что я не скажу, есть ли где-то такая норма, просто на уровне логики. :) Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Artur273

[hab]

"да вы на разницу времени между радарами посмотрите, я всю дорогу 150 хреначил, значит нарушил один раз!" 

Именно так и выходит. Ничего не поделаешь, закон!       

[MonoRAil.kz]

и все это ради десяти (пардон, уже восьми?) баксов! крохоборы

[SMitri4]

НЕТ. Если первое нарушение не было прекращено! То есть будет одно, но длительное!!! 

 

То есть выехал со двора, втопил сотню, и так до работы и едешь.

[IШIN]

то есть, вы в суде, ТТТ, речь будете толкать примерно:

"да вы на разницу времени между радарами посмотрите, я всю дорогу 150 хреначил, значит нарушил один раз!"

[emoji3]

Вово, супер. "Какие пять запрещенных обгонов, я всю Скандинавию по встречке шел"

"Да я от самого дома по тротуару ползу"

"Этттто я ищшшо с дня ВМФ не протрезреврел. А за тот раз меня уже нагнули..."

-----

За ашыпки прашю винить TapaTalk

[svlad2012]

и все это ради десяти (пардон, уже восьми?) баксов! крохоборы

Так это, санкции, курс, нефть... Экономить надо, не то, что у вас - сотню баксов туда, триста сюда...

[leshiy333]

Короче, дай время и камеру (направление), давай разберем. Дату можешь не давать, главное скажи что одного дня.

Скажу одно: он словил три фермы от ЗСД до Краснофлотской развязки. Можешь поверить на слово.

А вот если под ферму с камерами поставят ТРНГ и пришлют два фото с одной точки и одного времени, то тут можно нужно судиться.

[hab]

Скажу одно: он словил три фермы от ЗСД до Краснофлотской развязки. Можешь поверить на слово.

Посчитал по нашему спиидкаму. Там 8 ферм. Полагаю каждая следующая квитанция была после фиксации снижения скорости. Может даже пару превышений по этой причине и выкинули!!!

Или ты утверждаешь, что фермы подряд были?

Вот поэтому я и спросил какие фермы конкретно.

 

Да я и верю на слово, не копии же документов требую. Просто разобраться хочу!

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем hab

[leshiy333]

Да я и верю на слово, не копии же документов требую. Просто разобраться хочу!

Начнём по порядку.

Скорее всего он ехал без АйПада (без СГ), соответственно на память не все фермы с камерами знал.

У поста ДПС (старые, одни из первых) камеры проехал без превышения.

Вторые камеры за поворотом (перед Таллинской развязкой) мог проехать не быстро. Там обычно все ряды не гонят, т.е. соблюдают скоростной режим.

Вот и получается, что словил следующие три камеры: 396, 397 и 400. Думаю, что 406 после подъёма в горку мог и не гнать или была помеха.

PS: забыл сказать, что это было месяца два назад.

[hab]

Вот и получается, что словил следующие три камеры: 396, 397 и 400. Думаю, что 406 после подъёма в горку мог и не гнать или была помеха.

Это предположение или всё-таки утверждение что все три фермы подряд словил?

[CyrilS]

Ну всё! Нужен натурный экспиремент! Кто полетит???

 

 

Натурный эксперимент уже проводили. Причём, по полной программе - с судом. В Москве, на тему выделенных полос. Один умник получил несколько (не помню точно, сколько - вроде 5) штрафов за то, что проехал значительную часть Каширки по полосе общественного транспорта. Попытался оспорить до одного - так как из полосы он не выезжал.

 

Пролетел. Как и многие представители "креативного класса", он слишком переоценивал себя и слишком недооценивал сотрудников правоохранительных органов. Которые, в полном соответствии с ГОСТ, за каждым перекрёстком, попавшимся на пути нашего героя, поставили соответствующий знак. Суд счёл, что проезд под каждый отдельный знак - это отдельное нарушение, что логично и понятно.

 

Полагаю, понятно, как этот прецедент перенести применительно к нарушению скоростного режима на КАД.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем CyrilS

[IШIN]

И это правильно.

Эх, что-то на воспоминания потянуло.

Когда я ездил на 2102, я на некоторое время просрочил техосмотр (надо было подкрасить двери, а для этого их надо было купить, а то с дырками как-то не пускали, а проходил ТО по-честнаку). И периодически меня за просроченный талон наказывали. Тогда еще был "штраф на месте", и ИДПС выдавали квитанции - похожие на трамвайные билетики.

Один инспектор забыл вписать в квитанцию дату штрафа. И я начал пользоваться их негласным правилом - они тогда обычно в течение суток больше раза за ТО не наказывали.

И я при остановке показывал квитанции и говорил "да, меня полчаса как на Пулковском (любой пост ГАИ желательно в другом районе) уже отоварили ".

И отпускали. Только один предварительно сказал "и что ж Вы думаете, что теперь можно весь день кататься?". Я естественно ответил "Да нет, я ж понимаю, что юридически  - если я сейчас сяду и поеду - я снова нарушу, так что за следующим углом меня могут остановить и наказать, и все будет справедливо".

В итоге и этот отпустил.

[leshiy333]

Это предположение или всё-таки утверждение что все три фермы подряд словил?

Утверждение!

[hab]

Мда. Конечно перекрестки между ними есть. Если опираться на приведенный московский опыт...     

 

Раньше бы я считал бы, что ГИБДД не правы.

[SMitri4]

Мда. Конечно перекрестки между ними есть. Если опираться на приведенный московский опыт...

Раньше бы я считал бы, что ГИБДД не правы.

А я бы считал что правы. Иначе можно за 500 руб. весь КАД пролететь 150 км/ч получается?

[svlad2012]

А я бы считал что правы. Иначе можно за 500 руб. весь КАД пролететь 150 км/ч получается?

Не, не получается

За 5000 р сгонят низколетящие нафик на обочину

 

Я не спец в подобных вопросах, но по моей логике должно быть так: "повторное" наказание за "тоже нарушение" может быть через промежуток времени (расстоянии), в течение которого существует возможность гарантированного устранения нарушения.

 

Иными словами, если летишь 150 вместо 90, то фото, сделанные двумя камерами, расположенными на расстоянии, как пример, 20 м друг от друга, следует считать одним нарушением, а если камеры на расстоянии 500 м  - то разными нарушениями.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем svlad2012

[alexeyT4]

Так 20м при 150км/ч вы меньше, чем за секунду проедете, соответственно, в письме будет одно и тоже время, стало быть одно нарушение.

[CyrilS]

Иными словами, если летишь 150 вместо 90, то фото, сделанные двумя камерами, расположенными на расстоянии, как пример, 20 м друг от друга, следует считать одним нарушением, а если камеры на расстоянии 500 м  - то разными нарушениями.

А если вместе с первой камерой из первого варианта висит знак ограничения скорости - то опять два нарушения.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем CyrilS

[vladimur51]

А кстати, многие ли заметили, что постановление Правительства РФ от 14.11.2014 №1197 вернуло прежнюю редакцию пункта 14.1, согласно которому на пеш.переходе водитель обязан УСТУПИТЬ дорогу, а не дебильно ПРОПУСТИТЬ  пешеходов. Понятия "пропустить" даже в КоАПе не было, а вот денег за козлопрыгов за 4 года поднастригли солидно...

Одновременно теперь однозначно запрещен обгон на переходах, независимо от  нахождения на них пешеходов. Вот так.

[IШIN]

А кстати, многие ли заметили, что постановление Правительства РФ от 14.11.2014 №1197 вернуло прежнюю редакцию пункта 14.1, согласно которому на пеш.переходе водитель обязан УСТУПИТЬ дорогу, а не дебильно ПРОПУСТИТЬ пешеходов.

[emoji3]

Со ссылкой что-то странное. но - пост 1250 на 63 странице.

-----

За ашыпки прашю винить TapaTalk

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем IШIN

[dmitry e]

это Австрия. ... штрафы приходят даже тогда, когда они ездили на прокатном авто.

 

обычное дело. Если нарушаешь на прокатном авто. И не только в Австрии

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем dmitry e

[hab]

Можно сылку на пункт ПДД - что такое "информационный", и что значит "ничтожен"?

т.е. знак "Блин" действует направо. Никаких "информационных".

Если бы он относился к Галерной, стрелка была бы с расстоянием в метрах.

Но никто не спорит, что установлен он не по госту. Но это уже не к картографам, а к ДОДД. 

Если хочешь подискутировать про ПДД - велкам в ПДД-Флуд.

Ну что ж, давай тут. Хотя мог бы и сам тут ответить. Но почему-то не стал...

 

Итак, ты повернул под знак! Как уже признали, неверно установленный.

Пусть инспектор тебя остановил. Предъявляет:

1)запрещенный поворот - не проходит. Так как маневр поворота не запрещен! Отпадает.

2)Проезд под "блин". Не будем сейчас говорить что само по себе это нарушение не доказуемое.

Но - ты не проехал под "блин", т.к. его НЕТУ!!!. Смотрим знаки: есть? нету! А то что где-то там стояло и информировало, что там будет, ну мало ли что.

 

Так что еще раз говорю, считаю, необоснованным запретом запрет такого маневра.

 

ЗЫ: Да и ещё, мы тут такую ситуацию в городе уже находили и прошлый раз решили оставить поворот разрешенным!

[IШIN]

один раз обычно отвечаю где было, чтоб ради одного предложения не перетаскивать посты.

 

Что ж, пофлудим...

Пусть инспектор тебя остановил. Предъявляет:

2)Проезд под "блин". Не будем сейчас говорить что само по себе это нарушение не доказуемое.

 

 

Пардон, но бред. Все прекрасно доказуемо. Видео у них навалом.

 

Но - ты не проехал под "блин", т.к. его НЕТУ!!!. Смотрим знаки: есть? нету! А то что где-то там стояло и информировало, что там будет, ну мало ли что.

Ничто не информировало, что там будет. Забудь. Это домыслы. 

Еще раз - не надо ничего придумывать от себя. Знак - "движение запрещено". Табличка показывает направление действия - то есть "знак действует не вперед по Конногвардейскому, а направо по Замятина". Поехал? Нарушил.

То, что такой же знак не висит с другой стороны переулка (обязан висеть на всех въездах на данный участок) и с другого направления Конногвардейского - к моему нарушению не имеет отношения.

Я так понимаю, если на дальнем светофоре не горит желтая фаза (причем, та, которая вообще не тебе светит), то ты едешь гордо на красный, потому что "Светофорный объект работает не в установленном режиме".

ГОСТ - для ДОДД. Для нас - ПДД. В ПДД написано - нельзя.

Будет время - напишу, пусть фиксят (либо снимают, либо дублируют знак).

Но сейчас - нельзя. 

Да, если бы я въехал в этот перекресток с другого направления, где нет знака, я бы послал инспектора нафиг и был бы прав.

Но ехать под знак просто для самоутверждения ("выложу в ютуб как я гайца размазываю гордо и вальяжно") - нафиг. 

Если б там стоял знак "только направо" и "Движение запрещено" с табличкой "Направо", я бы поехал, т.к. знаки противоречат друг другу, и деваться мне некуда.

 

Так что еще раз говорю, считаю, необоснованным запретом запрет такого маневра.

ЗЫ: Да и ещё, мы тут такую ситуацию в городе уже находили и прошлый раз решили оставить поворот разрешенным!

Да, здесь много глупостей творили. 

Повторю - не надо придумывать "А там за поворотом... ", "А с другой стороны перекрестка...", надо смотреть на те знаки, которые висят лично тебе, здесь и сейчас. 

И главное - СитиГид не должен вести под знак.

Это я уже на ЯП высматривал - где там что с других сторон (не знаю, может уже и по-другому все). 

Но ситуация такова - я еду, навигатор говорит "Направо", а знак запрещает.

И что? Мне ехать внаглую ("да лааадно, СГ не может ошибиться") или выйти, осмотреть окрестности ("все ли знаки висят по ГОСТам"), и обрадованно "Нашел баг!" - поехали.

[hab]

Ну во первых, давай рассматривать ситуацию, что знаки стоят так, как описано! Если на местности не так - подкорректируем. Но подобные ситуации встречаются не только здесь.

 

Данный знак не запрещает ПОВОРОТ!!! Следовательно я могу повернуть!

После поворота нет знака запрещающего проезд - следовательно, можно ехать! Вот и все!

 

А складывать, типа запрещен проезд совмещенный с таким поворотом не надо!!!