ПДД-флуд

[hdx1000]

вот и пункт:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом' date=' чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.[/quote']

А теперь вооружившись этим пунктом, ответьте пожалуйста:

1. Сколько пересечений проезжих частей на следующим рисунке:

2. Если две, то что делать с официальными комментариями ГИБДД по этому поводу:

Разъяснить ситуацию «Российской газете» согласился замначальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин.

Речь идет о развороте на перекрестке по кратчайшей траектории (см. схему). Например, автомобиль двигается по «ножке» Т-образного перекрестка, прямо перед которым транспортные потоки на этой «ножке» разделяет газон. Как разворачиваться в такой ситуации? Нужно ли пересечь перекресток, а потом уже повернуть в обратном направлении? Или все-таки можно развернуться, не пересекая перекрестка, прямо вокруг травяного островка?

«В Правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, - заявил Владимир Кузин. - Следовательно, нарушение отсутствует». Это значит, что в таком случае применим принцип «что не запрещено, то разрешено» и выбирать траекторию выполнения маневра водитель должен самостоятельно. Однако некоторые инспекторы ДПС трактуют описанный маневр по-своему, то есть как нарушение, причем серьезное, - выезд на встречную полосу. Автомобилиста могут оштрафовать на сумму 1-1,5 тыс. руб. или даже лишить прав на срок от четырех до шести месяцев. В подобной ситуации замначальника ДОБДД рекомендует обжаловать действия милиционеров.

А вот еще одна задачка:

Черным цветом обозначены разделительные полосы и тротуары. Белым цветом обозначены проезжие части. Серым цветом - то, что в пункте 8.6 называется «пересечение проезжих частей». А как обозвать территории, обозначенные жёлтым цветом? Что это за части? Части проезжей части, располагающиеся между пересечениями проезжих частей, но не являющиеся пересечениями проезжих частей? А ещё есть центр перекрестка, обозначенный красным цветом. И есть территории между проезжими частями и закруглениями проезжих частей (те, что выделены голубым цветом) – как я понял в понятие «пересечение проезжих частей» они не входят.

Это все к тому, что на самом деле, вся проблемма в п. 8.6, сформулировали бы подругому и все дела:

"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с перекрёстка транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."

[niber]

У-у-у, как всех зацепило . По-моему для обсуждения нюансов ПДД есть другие форумы. В крайнем случае - организовать отдельную ветку здесь, т.к. штука полезная с точки зрения учета подобных нюансов при маршрутизации.

А вообще, мы не одни такие: "10.5 Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху..."

[hdx1000]

Для понимания встречки будут очень полезны следующие ссылки:

1. http://www.tv100.ru/video/view/6330/

2. http://www.tv100.ru/video/view/6186/

3. http://www.tv100.ru/video/view/7908/

[PsevDANIm]

простите, что начал это.

[alexeyT4]

Мне кажется очень даже правильная ветка

Программа-то автомобильная и очень полезно для пользователей программы(автомобилистов) обсудить иногда ПДД, чтобы потом не было недоразумений, когда навигатор не туда предложит поехать.

Мой скромный вклад. Распечатать и в бардачек

[IШIN]

Ох ты ж, блин... Один день не заглядывал, а столько пропустил!

Ну, тогда и я встряну. Путем очень внимательного изучения ПДД пришел к следующим выводам:

1. На "простом" перекрестке (без разделительных полос - т.е. газонов, тротуаров посередине и т.д.) прав AlexeyT4, на его картинках все логично.

2. Если разд. полосы есть - прав eklmn, пересечения ПЧ расположены именно так, как он нарисовал (при этом он открыл мне глаза, ибо я на таком перекрестке отбоярился от ГАИца, и был уверен, что прав. А оно - вон оно че...)

3. На картинке Zander-а, от 01.12 15:37 законна любая траектория, так как пересечение проезжих частей там одно.

Двойная сплошная - не является разделительной полосой, и следовательно при любой траектории мы остаемся на пересечении ПЧ (главное, уходя с него не зацепить колесом двойную сплошную).

[hdx1000]

2. Если разд. полосы есть - прав eklmn' date=' пересечения ПЧ расположены именно так, как он нарисовал (при этом он открыл мне глаза, ибо я на таком перекрестке отбоярился от ГАИца, и был уверен, что прав. А оно - вон оно че...)[/quote']

Сравните и подумайте еще раз:

1.

2.

[IШIN]

И все-таки чисто формально, если товарисч в мундире грамотный и упрется - ничего не поделаешь. Формально - разделительная полоса есть. Пусть длиной 1м и шириной полметра, все равно получается, что с пересечения выехал. И выехал на встречку.

И все упирается в спор "Это разд.полоса - или это просто клумба". А в спорах с ними здравый смысл, безопасность ДД и оптимизация трафика почему-то не принимаются в расчет.

-----

ps - к сожалению, разного рода комментарии и прочие примеры, такие как приведены в этой ветке (причем опубликованные официальными представителями ГИБДД) в ПДД не фигурируют, и формально являются их личным мнением. IШIN2010-12-02 11:12:48

[hdx1000]

И все-таки чисто формально' date=' если товарисч в мундире грамотный и упрется - ничего не поделаешь.[/quote'] Чисто формально - тот участок, где eklmn отметил кружочком как "выезд на встречную", на самом деле не является "встречкой" -это "нечто на перекрестке". Выше я приводил рисунок, где этот участок отмечен желтым цветом и как он называется по ПДД никто не знает, поэтому Владимир Кузин и говорит, что в правилах дорожного движения не прописано, как совершать данный маневр, по какой траектории, - Следовательно, нарушение отсутствует». Это значит, что в таком случае применим принцип «что не запрещено, то разрешено» и выбирать траекторию выполнения маневра водитель должен самостоятельно.

[eklmn]

этот участок отмечен желтым цветом и как он называется по ПДД никто не знает

почему же?

это просто проезжая часть (в данном случае встречного направления)

не пересечениеeklmn2010-12-02 11:43:46

[hdx1000]

это просто проезжая часть (в данном случае встречного направления)

Ну тогда все же дайте ответ на вопрос, задаваемый Вам ранее. Почему в приведенном выше примере, выехав "на проезжую часть (в данном случае встречного направления)", Владимир Кузин говорит, что нарушение ПДД отсутствует. Или в этом случае пункт 8.6 не действует? В конце концов, ознакомьтесь со сложившейся судебной практикой по данному вопросу, просмотрите видео, которое я приводил. Тогда многие вопросы отпадут сами собой.

[eklmn]

Про Кузина Вам уже ответили - это его личное мнение.

Я же не уговариваю Вас так ездить - я просто пытаюсь обратить внимание, что именно так написано в ПДД (может и надо-бы написать по другому, но это не нам решать)

По-поводу судебной практики: у нас не прецендентное судопроизводство и любой судья решает так, как ему хочется. Я знаю лично человека, которого лишали за такой разворот прав (был и неплохой адвокат - всё равно лишили). Да и в Инете читал об аналогичичных решениях судов.

Так что сами собой вопросы не отпадут

[hdx1000]

Я же не уговариваю Вас так ездить

А меня и не надо уговаривать' date=' я сам от греха подальше на сложных перекрестках выполняю разворот/поворот через центр Это чтоб потом не доказывать, что ты не олень.

Я знаю лично человека, которого лишали за такой разворот прав (был и неплохой адвокат - всё равно лишили).

Плохой был видимо адвокат, раз лишили прав. В предыдущей редакции КоАП РФ п.12.15 ч.3.

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.hdx10002010-12-02 12:51:16

[hdx1000]

Почему в приведенном выше примере' date=' выехав "на проезжую часть (в данном случае встречного направления)", Владимир Кузин говорит, что нарушение ПДД отсутствует. Или в этом случае пункт 8.6 не действует? [/quote'] Ха..ха, а пример то я привел липовый. Странно, что никто не нашел ошибки и не ответил на этот вопрос. Отвечаю сам. Действительно пункт 8.6 в этом примере не действует, так как в этом пункте речь идет только о повороте, а не развороте.

[PsevDANIm]

Жара... Кто-нить помнит, с чего это всё началось?

Стоит ли разрешать в тесте поворачивать не со своей полосы.

[hdx1000]

Жара... Кто-нить помнит' date=' с чего это всё началось?

Стоит ли разрешать в тесте поворачивать не со своей полосы. [/quote'] Не стоит, т.к. действие предписывающих знаков никто не отменял. К текущей дискуссии это действительно уже имеет очень отдаленное отношение.

[fotolom]

Обсуждение ПДД, трактовка тех или иных пунктов ПДД  дело безусловно невредное. Увы все это разбивается о реальность. Дело в том, что деятельность экипажей ДПС, стоящих в таких местах и останавливающих "нарушителей" ничего общего с безопасностью и организацией движения не имеет. И дело даже не всегда в их стремлении пополнить свой карман. Один ДПС-ник (что-то человеческое в нем еще оставалось) показал мне пачку временных разрешений и сказал: "Понимаете, начальство выдало мне это и два часа времени, чтобы все отоварить". Места, где это можно сделать максимально быстро и без хлопот, они конечно знают лучше нас. Так что их тоже "можно понять", или выполняй приказ или увольняйся. А у суда потом "нет оснований не доверять инспектору ДПС".

Для себя вижу единственный путь: не нарушать.

[alexeyT4]

Так тут и не предлагает никто нарушать.

Мы же рассматриваем спорные ситуации, в которых оказываемся по несколько раз в день.(поворот налево, к примеру).

И пока не пришли к единому мнению

[fotolom]

Так тут и не предлагает никто нарушать.

Мне как раз показалось, что предлагают (поворот не из правильного ряда, превышение скорости и т. д.). Я собственно о другом, похоже, у этой истины нет критерия. Патруль ДПС в качестве Фемиды как-то не очень.

Прошу прощения за флуд в теме "ПДД-флуд".

fotolom2010-12-02 18:38:13

[looked]

С-Пб.

Перекресток пр. Просвещения - пр. Культуры.

Руководствуясь п.8.6. (кстати, так упоминается Поворот, а не Разворот) возможны обе траектории движения? Ведь на пересечение проезжих частей при зеленой траектории мы и вовсе не выезжаем?!

Просвещения – Демьяна Бедного.

С некоторой натяжкой, но аналогично?

А то после этого мозг немного вскипел.

P.S. Упс. Не правильно нарисовал, на второй картинке тоже четыре пересечения.

looked2010-12-03 19:57:10

[PsevDANIm]

Да-да-да... Это меня тоже повергло в ужас... Вот тут почти тоже самое, только понятнее и в цвете.

[niber]

... тут почти тоже самое' date=' только понятнее и в цвете.[/quote'] Чего же тут там/тут понятнее? Вот чем отличаются маневры с точки зрения не совершать движения "против шерсти" (на правом - разворот на одностороннем)?

На левом - "водитель оказался на полосе встречного движения, что запрещено правилами. Поэтому лишение прав по части 4 ст. 12.15 КоАП"

На правом - "Разворот происходит на перекрестке. По завершении маневра автомобиль не оказывается на полосе, предназначенной для встречного движения, а поэтому здесь нет нарушения."niber2010-12-03 22:12:43

[PsevDANIm]

А вот шут его знает. )))

[IШIN]

Niber прав. Если заштриховать пересечения ПЧ, станет видно, что на секунду водила на первом рисунке выезжает с пересечения на встречку. На втором - выезжает с пересечения в разрешенном направлении. А движение на самом перекрестке - не регламентировано (если нет разметки мелкоштриховой). Так что ФОРМАЛЬНО по пересечению ПЧ можно хоть змейкой ехать, хоть кругами. Если, конечно это не противоречит пункту "маневр должен быть безопасен..." (не дословно).

[lipskiy]

В упор не понимаю почему все считают зоной пересечения проезжих частей прямоугольник в центре перекрестка. А куда по вашему относятся области около закруглений? К какой из проезжих частей?

Из ПДД ведь можно логический вывод сделать.

«Перекресток» — место пересечения ... дорог .., ограниченное воображаемыми линиями,

соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от

центра перекрестка начала закруглений проезжих частей...

Логично же считать, что там, где пересекаются ДОРОГИ, пересекаются и их ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ. Стало бы зона пересечения проезжих частей тоже ограничена воображаемыми линиями,

соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от

центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.