Пожелания к разработчикам City Guide

[timvetrov]

Штрафы за повороты без веторов есть и так.

Должны быть штрафы и за повороты с векторами. Векторная скорость не полностью учитывает риск задержки.

[/DiOs]

Это левый подход. Примерно как призывы некоторое время назад умножать прогноз на два. Оказалось, можно и иначе. Не идеально, но можно. Вектора врут? Надо искать причины и исправлять.

По поводу фильтрации. Очевидно же, что раскрывать алгоритмы имеет право только разработчик.

Отправлено с моего ZTE-BLADE через Tapatalk

[eklmn]

Ну на алгоритм не претендую.

Думал, что на принцип фильтрации можно намекнуть.

Но нет, так нет.

[Kikujiro]

Раньше при поиске адреса, если не выбирал конкретный дом, а указывал как итог поиска целую улицу, то при переходе на карту, эта улица целиком подсвечивалась.

Верните, пожалуйста))

…а клаву Т9, совсем-совсем, никак-никак нельзя «вернуть»? );

[max_rl]

Просьба решить проблемы с пропаданием точек в избранном. Реально достало, я собираю точки карту наполнять, а дома вижу вместо части точек с описанием, просто значки.

Изменено 14 ноября, 2013 пользователем max_rl

[timvetrov]

Вектора врут? Надо искать причины и исправлять.

Вектора врут, да, но это другая тема (микроребра, слишком короткие ребра).

 

Допустим, вектора никогда не врут, но они не отражают и не могут отражать рисков задержки на лишнем маневре. Векторная пробка отражает среднее время на маневр и не учитывает невезения.

 

Хорошо, пусть будут не тупые штрафы "столько-то на каждый такой-то маневр", пусть будет интеллектуальный штраф, например, прибавлять одну сигму от статистики (я предполагаю, что распределение все-таки гауссово).

Тогда, если маневр очень предсказуемый, штраф будет очень маленький, а если маневр "как повезет" - то больше. Что и будет учитывать риск лишнего маневра.

[svlad2012]

Допустим, вектора никогда не врут, но они не отражают и не могут отражать рисков задержки на лишнем маневре. Векторная пробка отражает среднее время на маневр и не учитывает невезения.

Но она также и не учитывает везения, т.е. "невезения" с другим знаком

Хорошо, пусть будут не тупые штрафы "столько-то на каждый такой-то маневр", пусть будет интеллектуальный штраф, например, прибавлять одну сигму от статистики (я предполагаю, что распределение все-таки гауссово).

Тогда, если маневр очень предсказуемый, штраф будет очень маленький, а если маневр "как повезет" - то больше. Что и будет учитывать риск лишнего маневра.

Распределение, скорее Пуассона (очереди), но могу ошибаться. А мысль эту можно развить несколько иначе - не прибавлять всякие штрафы и корректировать время, а рассчитывать погрешность времени прибытия.

Хотя, мне кажется и это не надо, т.к.:

Вектора врут, да, но это другая тема (микроребра, слишком короткие ребра).

По большому счету, я думаю, что СГ считает всё-таки правильно: утром я еду 1 час, при этом ошибка может достигать 20 мин (в худшую сторону) - очевидно, что это час нарастания пробок. Вечером в обратном направлении я еду в 1,5 раза медленнее, но ошибка чаще всего не превышает 5 мин, как в одну, так и в другую сторону - пробки "устаканились". Но это мои постоянные маршруты, на которых, по-видимому, всё благополучно.

Но, тем не менее, при поездках, например, в сторону ст.метро "Пионерская" часто застревал именно по причине всяких микроребер. Например, на участке Коломяжского пр. от виадука до Богатырского пр. вектор скорости только один - прямо, а начинают они различаться по направлениям (налево, направо, прямо) только на самом перекрестке. В результате для всех скорость одинаковая - "средняя", при этом прямо и направо проехать без проблем, а налево - очередь, плюс еще очередь из тех, кто без очереди.

Получается следующая вещь. Для тех, кого послали на левый поворот, СГ сосчитал очень оптимистичное время, и они приедут значительно позднее. Для тех, кого послали прямо и направо, СГ сосчитал пессимистичное время, и они приедут раньше (вернее, выедут с перекрестка). При этом, если первые потеряют уйму времени (пусть будет 15 мин), то вторые выиграют минимум (пусть будет 2 мин), потому что "средняя" скорость будет не среднее арихмистическое, а больше тяготеть к более быстрым датчикам, т.к. за единицу времени их проезжает больше.

Теперь, представьте, что на вашем пути попалось два таких участка - на первом вы проехали "быстро", на другом - "медленно". В итоге на медленном вы потеряете больше, чем выиграете на быстром, и общий результат будет "плохим".

Вот поэтому, я считаю, что в случаях стабильности пробок, ошибка в прогнозе времени прибытия, связана не со всякими "рисками", а отсутствием именно векторов скорости, которое, в свою очередь, связана со всякими микроребрами на перекрестках.

[arctec]

Вектора врут, да, но это другая тема (микроребра, слишком короткие ребра).

 

Допустим, вектора никогда не врут, но они не отражают и не могут отражать рисков задержки на лишнем маневре. Векторная пробка отражает среднее время на маневр и не учитывает невезения.

 

Хорошо, пусть будут не тупые штрафы "столько-то на каждый такой-то маневр", пусть будет интеллектуальный штраф, например, прибавлять одну сигму от статистики (я предполагаю, что распределение все-таки гауссово).

Тогда, если маневр очень предсказуемый, штраф будет очень маленький, а если маневр "как повезет" - то больше. Что и будет учитывать риск лишнего маневра.

Если я правильно понимаю, спрямление в том числе должно учитывать какие-то задержки на каких-то маневрах. Возможно, работа над этим идет?

[SunSun1955]

СитиГИДом пользуюсь с 3-ей версии. Сейчас возможно оставлять коментарии к ситуации на дороге. Но в процессе управления авто это сложно и небезопасно делать, если ты едешь один. Было бы хорошо реализовать возможность подписи коментариев к событиям на дороге после того как ты удалился от места , где хочешь оставить информацию для других участников ДД. - Проехал место с пробкой из-за дтп, или чего то другого, приехал на работу через 3 минуты и спокойно написал что, где и как лучше объехать.

Вероятно, нужно сделать какие-то ограничения, чтобы народ не использовал ситигид, как программу для бесплатного общения через интернет - может как-то привязываться к треку, у  тебя включена его запись и  сам проехал место, то можешь оставить о нем информацию в течении какого-то времени.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем SunSun1955

[timvetrov]

Если я правильно понимаю, спрямление в том числе должно учитывать какие-то задержки на каких-то маневрах. Возможно, работа над этим идет?

Насколько я прочитал между строк (и это подтверждается моим опытом), сейчас сглаживание - это не про маневры, а про типы дорог.

То есть, отдает приоритет более "магистральным" дорогам. Например, при включенном сильном сглаживании (и даже отключенных пробках) меня упорно уводит с маленького Загребского бульвара (при движении от Дунайского к Олеко Дундича) налево на Ярослава Гашека, затем направо на Бухарестскую и снова налево на Олеко Дундича. В то время как можно было бы проехать прямо и налево (то есть сэкономить один левый поворот и один правый).

Это, в принципе, правильный подход, потому что вообще говоря лучше совершать маневры на больших улицах, чем ехать прямо по маленьким (где надо еще уступать дорогу).

Но это иллюстрирует алгоритм сглаживания - любой ценой увести с маленькой улицы на большую (ну, при прочих равных). Пусть даже ценой лишнего поворота налево.

 

Меня в плане того, что работа идет в правильной направлении, больше вдохновляет сбор сведений о светофорах и знаках приоритета.

 

 

 

 

Но она также и не учитывает везения, т.е. "невезения" с другим знаком

С моей точки зрения, проблема в том, что СГ отправляет иногда в необоснованные объезды с лишними маневрами и лишним пробегом.

То есть, предлагает маршрут с 10 лишними маневрами и 5 лишними километрами на 2 минуты быстрее, НО! это недостоверная разница.

Т.е. на самом деле это не будет быстрее - просто покатаемся и покрутим рулем за то же время.

Эта проблема существует, и векторные пробки ее не решают. Нужно подключать статистику.

 

С этой точки зрения, важен только риск задержки. Если со всеми рисками задержки (то есть при полном невезении) получается быстрее, т.е. лишний пробег или маневр все-таки оправдан - маршрут надо перестраивать. Если с учетом невезения то на то и выйдет - надо предлагать маршрут с меньшим количеством маневров, километров и по более широким дорогам.

 

Вот поэтому, я считаю, что в случаях стабильности пробок, ошибка в прогнозе времени прибытия, связана не со всякими "рисками", а отсутствием именно векторов скорости, которое, в свою очередь, связана со всякими микроребрами на перекрестках.

Так проблема-то в том, что пробки вовсе не стабильны. Поэтому я и предлагаю применять статистику для оценки возможной задержки.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем timvetrov

[svlad2012]

С моей точки зрения, проблема в том, что СГ отправляет иногда в необоснованные объезды с лишними маневрами и лишним пробегом.

То есть, предлагает маршрут с 10 лишними маневрами и 5 лишними километрами на 2 минуты быстрее, НО! это недостоверная разница.

Т.е. на самом деле это не будет быстрее - просто покатаемся и покрутим рулем за то же время.

Эта проблема существует, и векторные пробки ее не решают. Нужно подключать статистику.

 

С этой точки зрения, важен только риск задержки.

Мало того, на мой взгляд, причина "лишних маневров" - это как раз векторные пробки. Т.е. это всё - классические ошибки первого и второго рода (http://ru.wikipedia.org/wiki/False_positive).

Скажем так, увеличение "векторности" пробок приводит к увеличению "вероятности ложной тревоги" - "необоснованным объездам", но при этом уменьшает "вероятность пропуска события" - вероятности пропуска альтернативного более быстрого маршрута.

 

У других, "невекторных" навигаторах по сравнению с СГ "вероятности ложной тревоги" меньше, зато "вероятность пропуска события" больше. Допустим нам надо проехать от точки А к точке Б:

Невекторный навигатор проложит маршрут А-Б (скорости в красном круге), а СГ проложит более быстрый маршрут А-В-Г-Б, т.е. невекторный навигатор "пропустил событие" - не нашел более быстрый маршрут.

Зато, если принять длину ребер в 1 км/ч СГ построил маршрут всего на 2 мин быстрее, что может восприниматься как "ложная тревога" (конечно, величина выигрыша во времени зависит от конкретных условий и может достигать более существенных величин, тогда уже это не "ложная тревога", а "правильное обнаружение").

Таким образом, чтобы "спрямить" маршрут, необходимо уменьшить "вероятность ложной тревоги" (однако, не забываем, что одновременно увеличиться "вероятность пропуска события"). Наверное очевидно, что вероятность объезда прямо пропорциональна величине отличия быстрых векторов на ребре от средней скорости на этом же ребре. Поэтому "снижать риски" можно искусственно занижая быстрые скорости на ребре (только для расчета маршрута) - в пределе, занизив до средней, мы получим навигатор без векторных пробок. Каким методом занижать и на сколько - это отдельная тема.

Фактически, ваши "риски задержки" примерно то же самое, т.е. это тоже корректировка скоростей (только этот временной параметр, в отличие от скорости, не отражает внутреннюю "физику" процесса).

 

Если со всеми рисками задержки (то есть при полном невезении) получается быстрее, т.е. лишний пробег или маневр все-таки оправдан - маршрут надо перестраивать. Если с учетом невезения то на то и выйдет - надо предлагать маршрут с меньшим количеством маневров, километров и по более широким дорогам.

Что-то непонятно, что с чем сравнивать.  

 

Так проблема-то в том, что пробки вовсе не стабильны. Поэтому я и предлагаю применять статистику для оценки возможной задержки.

Это вопрос как ко времени суток, так и длительности поездки. Для меня в районе 18:00-19:30 пробки даже очень стабильны

Изменено 22 ноября, 2013 пользователем svlad2012

[IШIN]

 Для меня в районе 18:00-19:30 пробки даже очень стабильны

А еще влияет, похоже, "распределение пробочности по маршруту".

То есть - еду вечером с Петроградки на Нарвскую.

На Петроградке движение свободное (в южном направлении), в Адмиралтейском районе - привычная уже филейная часть.

Прогноз ошибается на 20-30 минут.

А вот сегодня с утра выехал с Балтийской на Ваську. На Балтийской была толкучка, усугубленная неработающим светофором у Варш.экспресса. А уже после Садовой - все свободно. Ситигид ошибся на 1 минуту.

В общем, как-то при движении "из пробки" ошибается меньше, чем при движении "в пробку". 

[svlad2012]

А еще влияет, похоже, "распределение пробочности по маршруту".

То есть - еду вечером с Петроградки на Нарвскую.

На Петроградке движение свободное (в южном направлении), в Адмиралтейском районе - привычная уже филейная часть.

Прогноз ошибается на 20-30 минут.

А вот сегодня с утра выехал с Балтийской на Ваську. На Балтийской была толкучка, усугубленная неработающим светофором у Варш.экспресса. А уже после Садовой - все свободно. СитиГИД ошибся на 1 минуту.

В общем, как-то при движении "из пробки" ошибается меньше, чем при движении "в пробку". 

Распределение еще как влияет, а вот "в пробку" или "из пробки", по-моему нет.

Пример, вчера что-то жуткое произошло вечером на КАД и СГ повел меня всё-таки от Кировского з-да на КАД, но через Витебский пр. В общем, только до КАД я добирался час, но что удивило:

1) за всё время поездки (почти 2 часа) маршрут перестроился всего лишь один раз уже около дома! 

2) время за всю поездку практически не менялось хоть в пробку, хоть в пробке, хоть из пробки

 

В результате "опоздал" на 10 мин, но это было вызвано тем, что на пересечении с Московским пр. именно на эти 10 мин "забыли"  , что светофор надо иногда переключать

 

Кстати, потом выложу картинку, стоя перед этим забытым светофором, СГ, естественно, спросил меня, стоит ли сообщить о пробке. Я сообщил. После этого за мной исчез пробкослед

[Joss]

Кстати, потом выложу картинку, стоя перед этим забытым светофором, СГ, естественно, спросил меня, стоит ли сообщить о пробке. Я сообщил. После этого за мной исчез пробкослед

 

логин, время, место

[leshiy333]

svlad2012, Вас просто ГАЙцы не пускали на Московский. Там Медведев должен был улетать в Москву. Это ещё ничего, по сравнением с предыдущими днями, когда он ездил смотреть "Яйца Фаберже". Там даже КАД закрывали.

[rocket1]

Хочу спросить об очень древнем баге с утерей масштаба при драге карты. Прошелся поиском - вроде никто об этом не пишет. Даже странно как-то.

 

usecase: В настройках масштаб фиксированный (без авто). Находимся в режиме дельтапланчика. Масштаб линейный, допустим 129 м. Затем пальцем сдвигаем карту (автоматически переходим на вид сверху, масштаб становится 509 м). Опять нажимаем дельтапланчик - масштаб зачем-то уменьшается 287 м.

 

Баг ведь? Или я что-то делаю не так?

 

Android, крайняя версия программы.

[Kikujiro]

rocket1,

на WM тоже самое — перескакивает на два деления вверх, после простого обзора маршрута приходится пару раз давить «Плюс» на карте.

[svlad2012]

логин, время, место

TXUR1311098

Ул.Бассейная между Московским пр. и Варшавской ул.

Время сложнее (далеко от навигатора) - где то в районе 18:50 

[Joss]

svlad2012,

 

скорость 1 появилась через 5 минут после Вашего нажатия на кнопку "сообщить о пробке", почему 4 минуты не было данных на ребре посмотрим. 

[Gonza]

К пожеланиям: Напротив каждого пункта (Меню - Избранное) проставлено расстояние в км, не соответствующее действительности.

Хотелось бы чтоб соответствовало, либо не видеть совсем.

[timvetrov]

Хотелось бы чтоб соответствовало, либо не видеть совсем.

Там вроде расстояние по прямой.

ИМХО: Либо оставить как сейчас, либо вообще убрать. Лучше не видеть совсем, чем для каждой строчки избранного рассчитывать маршрут только лишь с целью узнать расстояние.

[/DiOs]

чем для каждой строчки избранного рассчитывать маршрут только лишь с целью узнать расстояние.

Тем более, что это совсем не обязательно возможно в принципе.

[max_rl]

Вам может и не надо, а мне нужно. Меня и по прямой устраивает, главное чтобы от меня считало. А еще нужно видеть минимум в какой карте/регионе эта точка. Отправлено с моего GT-S7710 при помощи Tapatalk

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем max_rl

[Alex_the_G]

Привык ездить без звука, а тут включил голосовые подсказки и обнаружил, что там говорят "в туннель" и тп. Почему-бы не отображать эту информацию на значках "ближайших" маневров? Я так понимаю прикрутить это совсем не сложно.

[Udjine]

Вам может и не надо, а мне нужно. Меня и по прямой устраивает, главное чтобы от меня считало.А еще нужно видеть минимум в какой карте/регионе эта точка.

полностью поддерживаю