Про политику

[srs]

изменилось конечно-же, только при нормальном руководстве могло измениться в 10 раз больше. А так, да, айфоны у некоторых появились и 4g уже. Видимо лично путена заслуга.

а так вс

Не, тема была кто разрушил...

А что касаемо эффективности - не согласен с Вами.

Там же была задача не просто поднять экономику, а ещё заставить наших олигархов делиться с государством. Думаете это просто - заставить олигархов играть по другим правилам? Ведь кто владеет деньгами, тот владеет миром (или как там говорится и не помню). А тут пришёл какой-то мужик без денег, без группы поддержки и говорит:"давайте делиться!"

[stroncium90]

Миша, я полный текст резолюции не читал, так что не могу ответить.

Я твой ответ угадал почти слово в слово. [emoji3] Вот видимо мы-тестеры и СитиГИД плохо тестируем, потому полные резолюции не читаем? В связи с их отсутствием или отсутствием необходимой полноты.... [emoji3]

Миша, не валяй дурака, всего три варианта ответа на вопрос.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Изменено 18 декабря, 2014 пользователем stroncium90

[Vadim_O]

Для 4Q.

Берем какой-то ресурс про данные экономики США.

Например эту ссылку: http://www.ereport.ru/stat.php?count=usa&razdel=country

Смотрим на данные объема ВВП. (Например ориентируемся на 17000) млрд.дол.

Смотрим на данные объемов импорта и экспорта (2200 и 1600 млрд.дол)

Ну а далее прикидываем доли импорта и экспорта в общей доле ВВП.

Что касается резолюции по Голодомору.

Там не все просто. Есть нюансы и разница в формулировках и подходах.

Опять же для любопытных можно воспользоваться Яндексом или Гуглом используя фразы "почему такая-то страна не проголосовала за такую-то резолюцию" в том числе и переведенные на англ. язык.

Sent from my iPad using Tapatalk

[WhAle_15]

Неэффективная модель управления в РФ

Во–первых, она одна и та же. 15 лет — это слишком много. Человечество давно поняло, что нужны циклы, определенная сменяемость, ротация, даже для самых лучших правителей. Даже если бы исходно они были ангелами, в условиях неограниченных властных полномочий, отсутствия сильной оппозиции и т.д., люди у власти начали бы портиться. Человек же не может объективно оценивать себя со стороны, он отрывается от фундамента здравого смысла довольно быстро, если изучает мир с одной и той же позиции... В России принято очень наивно критиковать американскую политическую систему, где раз в 4–8 лет республиканцев сменяют демократы и наоборот, а ведь между ними на первый взгляд "не так много отличий" (это, конечно же, неправда, но пусть) — не понимая, какая ценность заключается уже в самом факте ротации, что политики попеременно смотрят на общество и проблемы общества то с позиции власти, то с позиции оппозиции. Даже в консервативном Китае большое движение вперед началось тогда, когда удалось наладить регулярную ротацию органов власти с обязательным обновлением всей правящей элиты раз в 10 лет. 

В России этого не происходит. 24 сентября 2011 года (дата, ставшая для многих переломных) Владимир Путин фактически объявил о намерении править вечно, до самой смерти. С тех пор он сделал множество шагов, направленных на закрепление режима неограниченной личной власти, все эти шаги не оставляют никаких сомнений в его намерениях.

 

Следствием несменяемости власти неизбежно является ее невероятная неэффективность. Каждый чиновник знает, что его назначение / отставка / карьерный рост зависит не от качества работы, не от позиции избирателей, не от иных объективных критериев — а только от решения первого лица. При этом несменяемого первого лица, одного и того же. (Грубо говоря, кадровый чиновник какого–нибудь немецкого Минздрава пытается работать так, чтобы его работа была хороша оценена и при социалистах, и при христианских демократах; кадровый чиновник российского Минздрава знает, что всегда будет Путин, и поэтому критерии у него совсем другие). Это все перенастраивается в головах у людей по всей вертикали власти. И люди, которые приходят во власть даже с самыми благими намерениями, скоро понимают, что можно воровать, если ты делишься с вышестоящим начальством, что твой карьерный рост вовсе не зависит от качества твоей работы и так далее. Это пронизывает всю систему и разрушает ее.

 

Не быстро — но неизбежно. В 2005–6 году замедлился, а к 2007–8 годам прекратился, чтобы никогда не восстановиться, экономический рост, которым сопровождались первые годы президенства Путина. В Европе экономический кризис давно позади, в России же все трудности по прежнему списывают на этот кризис — но факты упрямо показывают, что реальные денежные доходы россиян в 2014 году не выросли ни на йоту по сравнению с 2007–м. Бюджет несбалансирован и дефицитен, в Пенсионном фонде — многотриллионная дыра. Зато процент отката на госзаказах продолжает расти, и количество миллиардеров (открытых и тайных) бьет все мировые рекорды. В 1997 году российский бюджет был сбалансирован при цене нефти в 12 долларов за баррель; в 2014 году при нефти по 120 долларов этот же бюджет (который зависит от нефтегазовых доходов) чуть более, чем полностью, лежит в руинах. Россия стоит на пороге экономической катастрофы.

 

Но главное в том, что разрушена политическая система, которая, как раз, и должна бы реагировать на подобные ситуации. Зачищена оппозиция, взяты под контроль средства массовой информации, нет парламента и судов — некому оказывать влияние на экономическую политику, нет общественных институтов, способных корректировать взятый курс, бороться с коррупцией и т.д. Политика и экономика связаны неразрывно — именно этот факт все 15 лет пытается отрицать режим, работающий в рамках общественного договора "мы обеспечиваем вам стабильность, кредитную иномарку и путевку в Турцию, а вы не лезете в политику". Оставляя в стороне разумность такого договора (неужели кредитная иномарка и путевка в Турцию — предел мечтаний), подчеркнем его принципиальную противоречивость, потому что он как раз и основан на неверном предположении о том, что политика отдельно, и экономика отдельно. 

 

 

[4Q!!]

изменилось конечно-же, только при нормальном руководстве могло измениться в 10 раз больше. А так, да, айфоны у некоторых появились и 4g уже. Видимо лично путена заслуга.

а так вс

знаете анекдот про бабушку которая могла бы быть дедушкой?

что конкретно вас не устраивает? вы хотите ЗП в 10 раз больше?

 

Для 4Q.

Берем какой-то ресурс про данные экономики США.

Например эту ссылку: http://www.ereport.ru/stat.php?count=usa&razdel=country

 

Ну понятно. Но ваше утверждение про то что внутренние 80% обеспечивают устойчивость экономики - оно сомнительно. Думаю если убрать из экономики (из любой части) хоть 1% уже будут проблемы.

Интересное интервью, взгляд с той стороны. И про организаторов переворота на Украине есть.

http://www.kommersant.ru/doc/2636177

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем 4Q!!

[srs]

В 1997 году российский бюджет был сбалансирован при цене нефти в 12 долларов за баррель

А в 1998 случился молодецкий дефолт.

Может, не совсем он был сбалансирован, бюджет-то этот?

 

Да как-то и пенсии, и зарплаты бюджетников в те времена пониже были.

[Евгений Ш]

всего три варианта ответа на вопрос.

Вы давно бросили траву курить?

[stroncium90]

Вы давно бросили траву курить?

Видимо, намного "давнее" Вас [emoji3] А сколько по Вашему бывает вариантов ответа при голосовании?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[leshiy333]

Видимо, намного "давнее" Вас [emoji3] А сколько по Вашему бывает вариантов ответа при голосовании?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Четыре

"Да - да - нет - да"© Помним?

[srs]

Четыре

"Да - да - нет - да"© Помним?

Да уж, пахнУло воспоминаниями...

Уже, наверное, никто не помнит (я по крайней мере), что за вопросы были,

но формулу эту в голову хорошо вколотили.

Я её точно так же запомнил, как мантру (повторять по утрам 17 раз )

"Да - да - нет - да"

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем srs

[Евгений Ш]

Видимо, намного "давнее" Вас

А прямой ответ "Да" или "Нет" никак не дать? Или "Не скажу"?

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем Евгений Ш

[stroncium90]

А прямой ответ "Да" или "Нет" никак не дать? Или "Не скажу"?

Там голосовали три варианта - да, нет и воздержался. Что непонятно?

Sent from my iPhone using Tapatalk

http://ria.ru/world/20141218/1039045475.html

В каком интересном мире мы живем.

Документ призывает "обеспечить всеобщую ратификацию и эффективное осуществление Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации"

Документ "безоговорочно осуждает любое отрицание или попытку отрицания Холокоста"

И при этом: США, Канада, Украина и Палау против этого документа. И еще 50 стран воздержались.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[stroncium90]

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Fanat_SPB]

http://www.youtube.com/watch?v=qzEisvpemM4

[Евгений Ш]

Там голосовали три варианта - да, нет и воздержался. Что непонятно?

Вы траву давно закончили курить? Да, нет, воздержался?... Это я про то, как вопрос поставлен.

[stroncium90]

Вы траву давно закончили курить? Да, нет, воздержался?... Это я про то, как вопрос поставлен.

Причем тут трава? Прочитайте заново мой вопрос и то, к чему он относился   

[Евгений Ш]

Причем тут трава?

Так это... Я задал конкретный вопрос про траву. Жду конкретного ответа... Вопрос столь же корректный, как и Ваш.

[stroncium90]

Так это... Я задал конкретный вопрос про траву. Жду конкретного ответа... Вопрос столь же корректный, как и Ваш.

Сложно назвать вопрос конкретным, если в нем используется такое относительное слово, как "давно". Для Вас давно - это сколько? [emoji3]

Sent from my iPhone using Tapatalk

[WhAle_15]

Сейчас в твиттере наблюдаю ликования свидомитов. В России кризис - ха-ха. Паноптикум. Смеются над  Россией, у которой есть газ и нефть, золото и куча других ресурсов, относительно небольшой внешний долг, рекордный урожай, живое производство, современная армия и флот и полтриллиона нерублей резервов. Ну-ну, смейтесь дальше. Клоуны без штанов...

 

[Евгений Ш]

Сложно назвать вопрос конкретным, если в нем используется такое относительное слово, как "давно".

Уточняю вопрос. Вы перестали курить траву?

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем Евгений Ш

[stroncium90]

Уточняю вопрос. Вы перестали курить траву?

Вы эксперт по неконкретным вопросам! Для моей жены, например, трава - это табак. Она мне каждый день этот вопрос задает и я ей отвечаю "нет". Но у Вас может быть другое понятие травы. Тогда Ваш вопрос превратиться в бестактный и даже интимный. Это примерно тоже самое, если бы я у Вас спросил "Когда Вы последний раз спали с женщиной?", только еще хуже. Но самое главное, Ваш вопрос абсолютно не относится к политике, поэтому, во избежание обвинений во флуде и офтопике я вынужден его проигнорировать. Дай бог - свидимся - отвечу

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем stroncium90

[Евгений Ш]

Ваш вопрос абсолютно не относится к политике, поэтому, во избежание обвинений во флуде и офтопике я вынужден его проигнорировать

Ну, я так и понимал. Вопросы идиотские задавать - это одно, на вопросы отвечать - это совсем другое...

[stroncium90]

Ну, я так и понимал. Вопросы идиотские задавать - это одно, на вопросы отвечать - это совсем другое...

Я подробно препарировал Ваш вопрос, разве что на прямую идиотским его не стал называть. А вот мой вопрос, во-первых, соответсвует теме, а во-вторых, задан потому-что я, да и не только я,похоже, на этом форуме интересуюсь позицией трех конкретных форумчан по актуальному и серьезному вопросу. А задаю его именно им, потому что ответы остальных здесь присутствующих у меня не вызывают сомнений.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[WhAle_15]

Если человеку каждый день по 10–20 раз говорить, что белое — это чёрное, он сначала будет плеваться, потом сомневаться, потом верить, а потом кидаться с кулаками на тех, кто не согласен.

 

[Евгений Ш]

А задаю его именно им, потому что ответы остальных здесь присутствующих у меня не вызывают сомнений.

Так на мой прямой вопрос ответить никак нельзя?