Про политику

[Zauber]

И это все, что можешь заявить? Небогатый арсенал для не неуча

[Navik]

Или вы просто цитируете антирооссийскую пропаганду

 

Ну вот опять.

Неужели, чтобы заметить, что фотография - подделка - обязательно цитировать?

Это ж очевидно.

 

Или все должны "в едином порыве" одобрять любую наглую ложь?

И это все, что можешь заявить?

 Изучите геометрию и физику, если сможете. Потом поймёте мной сказанное.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[Zauber]

Это не подделка. Это очевидно

[Navik]

Это очевидно

Для безграмотных по телевизору всегда говорят правду.

Чуть-чуть геометрии - открывают глаза.

[Zauber]

Ну так чего же тебе мешает открыть глаза?

[Navik]

Ну так чего же тебе мешает открыть глаза?

 

Они открыты.

Что фото - низкопробная поделка, -я понял через полсекунды.

[Navik]

Наберите в гугле "Боинг вид сверху".

 

Первая же фотка - та самая.

Размыли, лениво подретушировали, но крыло так и осталось подрезанным.

 

 

Грязная дешёвая залепуха....

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[katran1961]

Вы или не понимаете. А скорее всего и не хотите понимать вопрос. Меня не интересует дата снимка.

Еще раз спрошу. Как бы выглядел снимок данного участка земли если высота орбиты спутника 600-800 км?

[Navik]

Как бы выглядел снимок данного участка земли если высота орбиты спутника 600-800 км?

Снимок участка земли мог выглядеть так же.

 

А вот самолёт на фоне земли с ростом высоты камеры обязан становиться меньше относительно ВПП.

 

Чем выше камера - тем меньше самолёт относительно ВПП (сравниваем с объектом известного размера)

Чем ниже камера - тем самолёт больше относительно ВПП.

 

Крайний случай: приблизив камеру очень близко к самолёту - мы получим огромный самолёт на фоне мелкой ВПП.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[katran1961]

Значит снимок сделан высокоточной оптикой со спутника. Так?

[avn_spb]

О, да тут опять Барменталя-Навика подкармливают?

Ну чо, дело полезное. Опять же, повышает его самооценку...

"Я сказал, что фото - фейк. И доказал это без проблем."

Три дня здесь барабанит, хорошо поставленную задачу отрабатывает.. Маладец!

Как будто невдомёк ему, бедолаге, что этот фейк сделан не для него, и не для быдла всякого-разного,

что это - сигнал тому, кому надо.

А обсуждения вопроса всякими диванными борцунами можно посмотреть много где, например - тынц

[Navik]

Значит снимок сделан высокоточной оптикой со спутника. Так?

 

Снимок земли - наверняка. Гугл делал.

 

Кстати, вот грамотный человек ранее посчитал необходимую высоту камеры исходя из фейковой фотки.

 

 

 

что это - сигнал тому, кому надо.

ОГО! 

Зачем сигнал?

Чтобы потом вообще никто "сигнализирующему" не верил?

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[eklmn]

Кстати, вот грамотный человек ранее посчитал необходимую высоту камеры

До тебя целые сутки доходило?

Ты себя высокообразованным лауреатом Нобелевской премии считаешь, а сам посчитать высоту не смог...

Я стал в тебе разочаровываться.

 

Так что там насчёт исчезнувших поражающих элементов боеголовки Бука?

Как ты это объяснишь нам, тупоголовым?

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем eklmn

[stroncium90]

О, да тут опять Барменталя-Навика подкармливают?

Ну чо, дело полезное. Опять же, повышает его самооценку...

"Я сказал, что фото - фейк. И доказал это без проблем."

Три дня здесь барабанит, хорошо поставленную задачу отрабатывает.. Маладец!

Как будто невдомёк ему, бедолаге, что этот фейк сделан не для него, и не для быдла всякого-разного,

что это - сигнал тому, кому надо.

А обсуждения вопроса всякими диванными борцунами можно посмотреть много где, например - тынц

Оттуда вот что понравилось:

Когда немного снизился шум школоты уважаемых «экспертов» по тригонометрии, бегающих по всему интернету с транспортирами и линейками, для нормальных, адекватно мыслящих и умеющих рассуждать людей, решил вытащить на КОНТ мнение 2-ух, уважаемых лично мною людей, чтобы и вы, уважаемый читатели, имели возможность с ними ознакомиться:

Не хотел писать, меня, собственно говоря, этот вопрос совсем не волновал, но столько шума поднялось из-за леонтьевского показа якобы добытого с Запада снимка, как украинский Су-27 (у Лентьева МиГ-29) сбивает малазийский боинг в степях Украины, что решил пройтись по этой растоптанной тропе со своим ИМХО.

Сразу оговорюсь, передачи Леонтьева я не видел. Российские каналы у нас уже с весны не показывают. Я собственно говоря, их и раньше не смотрел, как и наши украинские. Но, я слышал про этот репортаж. Но и желания искать на просторах интернета ролик у меня не возникло.

Так как моё мнение по боингу простое, Украина виновата. Хотя бы в том, что не предупредила авиакомпании, что у нас идёт война с применением артиллерии, авиации… Это официально наша территория. И мы (в смысле государство) несём ответственность за всё, что на этой территории происходит. И над ней тоже.

Но случайно попал на страничку «Самолёты и геометрия«, ну ладно, чувак прочитал в детстве книжку «25 уроков фотографии» и почувствовал себя профи. Я там даже не отписывался. Как этот блог у меня ещё в ленте сохранился, тяжко понять.

Но вдруг я увидел, как мой типа совусовец (ВУС – военно-учетная специальность) на ясном глазу уверяет почти тоже самое (Жаль Леонтьева, Ужасный ужас, Нефейковый фейк, О ФЕЙКЕ и «НАРОДОВЛАСТИИ»)… Ба! Так профессор уже разразился серией опусов, начал с того что вспомнил, как протирал линзы в астрономическом кружке при дворце пионеров.

Уважаемому профессору хотел бы сказать следующее:

Первое, офицер наведения в ПВО это как минимум майорская должность, а не старлея запаса. Из-за отсутствия оных (не старлеев), кстати, и сбили тушку из Израиля над Черным морем. В смысле они (офицеры наведения) были, но практики эти офицеры не имели.

Второе, для того чтобы подумать, тумблер голова — жопа надо включать в положение — голова.

Что это значит?

А то, что эрудированному и грамотному товарищу в первую очередь надо поставить себя на место заказчиков аппаратуры для спутников (самолётов) шпионов.

Что тебе надо, чтобы удовлетворить разведывательное любопытство?

Общая обстановка, т.е. панорамная камера.

Плюс детализация важных объектов.

И чтобы это было цузамен. Т.е. на одной картинке! Чтобы важные объекты были наглядно привязаны к местности. Почему? Потому как разные картинки это уже не один человек в обработке, а коллектив. А люди, тем более умные, дефицит.

Я вот уже не помню где, то ли на НГ (Нэшнел джиграфик), то ли в ЭП (Энимал планет) как то смотрел передачу про соколов. Что интересно, глаз у сокола может одновременно видеть общую картину и видеть суслика (зайчика, птенца) увеличено в деталях. Т.е сетчатка глаза сокола устроена так, что на ней имеются места с иным фокусным расстоянием. Смотрит хищный пернатый через широкоуголку и через телевик одновременно. Как у него в мозге эта информация синтезируется, не знаю, думаю (предположение), что квотируется по времени или сканируется мышцами глаза. «Панорамник» нельзя выключить, потому как вести даже автомобиль через 8-ми кратный бинокль очень рискованно. У меня в очках не получается и комара прихлопнуть… А тут полёт, и можно врезаться в утёс… и бинокль сокол выключить не может, потому как потеряет своё преимущество, благодаря которому харчуется.

ИМХО, помните про зональную цейсовкую камеру, которую испытывали наши и гэдэровские космонавты?

Это самое то. И общая картинка и детали важных фрагментов. Только сейчас добавилась мощная цифровая часть подобной аппаратуры.

О чем я? А о том, что современные камеры разведки синтезируют изображение с разных объективов. Панорамник для представления общей обстановки и наложенные на карту укрупнённые объекты повышенного интереса.

И не с двух объективов, как у сокола. А множества, которое приписано в ТТХ таких камер. Если мы читаем, что спутник обозревает полосу шириной двести (полторы тысячи) километров и способен одновременно сопровождать пятьдесят целей, то это означает, на один объектив широкого обзора в данной камере приходится 50 длиннофокусных объективов для детализации особых объектов.

Сокол ведь не дёргается на каждый листок? А может и дёргается, по молодости. А потом на опыте у него прошиваются в подкорке силуэты сурка (зайчонка, птенца)…

Разведчикам проще, они могут спокойно зашить в программное обеспечение своих камер силуэты танков, самолётов, катеров, линкоров, ракет… сурки их ведь не интересуют.

У меня в видеокамере сразу выделяются квадратиками лица. Но у меня бытовая видеокамера. Военных не лица волнуют, а танки орудия, самолёты, etc.

Фууу…

Что ещё надо?

Доктору (медику), который пишет под ником уборщица или профессору, который ещё писал докладные в ЦК?

Да, зачем Леонтьев так прокололся? Ведь он подставляет Путина, пишет доктор под ником уборщица.

А в чём он подставляет Путина? Путин в глазах европейского политикума подставил себя сам, «стырив» у них из под носа Крым. Всё остальное мелочи. Только отдав Крым, стоя на коленях, он может скосить себе пару лет в Гааге в минус.

Это было отступление.

Почему два боинга, в смысле в заголовке?

А потому как при первом боинге, корейском, американцы сыграли тонко, дали высказаться всем, а после выступления начальника Генштаба (маршал Огарков) с указкой у карты, в котором он выдал, что самолёт покинул пределы СССР, выдали на гора – опубликовали запись разговоров пилота перехватчика с командным пунктом наведения. А это была военная тайна. – В смысле, настоящая военная тайна, то, что советы узнали, что американцы имеют возможность дешифровать разговоры пилотов со своими командными пунктами. После этого вся система связи менялась. Но игра для американцев тогда стоила свеч, они припёрли империю зла к позорному столбу.

Так и тут, выдано на гора, — из Западных источников … и американцы теперь ломают головы – откуда утечка?! Агентурная? Или русские перехватывают сигналы их разведывательных спутников? Это их головная боль.

Ведь нормальному человеку ясно, что Леонтьеву никто с Запада такой материал по емэйлу не пошлёт. Разве, что он сам в это верит.

Именно поэтому, никто на Западе типа и не заметил выступления Леонтьева, решили обойтись специалистами аборигенами, задача которых, расколоть Леонтьева — откуда?!

Но сигнал приняли. И начали поиск утечки. Одно дело, Сноуден-2, а ведь это совсем хреново получается, если условный противник имеет возможность дешифрования твоих разведданных. Так этому противнику и своих спутников шпионов не надо, когда он и с твоих все читает… А вроде как воевать собрались, а как в таких условиях воевать???

…

В общем, я за мир!

Sent from my iPhone using Tapatalk

[avn_spb]

Зачем сигнал?

Попробуйте почитать по ссылке - там, конечно, многа букаф, но и настоящие авиаторы встречаются.

А потом можете попробовать сложить 2 и 2, но только без барабанного грохота...

[Navik]

Лекция для колхозников.

 

Лектор:
— Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского,
где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И вот череп умершего Александра Македонского.

Вопросы есть?
Есть:
— Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
— А вы, простите, кто? — спрашивает лектор.
— Дачник.
— Вот и идите на на дачу. Лекция для колхозников.

До тебя целые сутки доходило?

 

Я считать и не стал.

Для меня в этом не было необходимости.

Соотношение размеров явно говорило, что эту фотку нельзя было сделать со спутника.

[katran1961]

Снимок земли - наверняка. Гугл делал.

Вы это утверждаете?

Геопорталы, такие как Google Earth или Яндекс-карты, ведут многократную оптическую съёмку поверхности земли со сверхвысоким разрешением.

Снимок с самолетиками, т.е сама подложка. Она вас не приводит к мысли что снимок сделан не оптическим  способом. Большинство спутников используют иной метод съемки.

Может вы знаете какой это был спутник? Тогда может сразу и подведем резюме.

[Navik]

Оттуда вот что понравилось:

 Туфта. Просто размазывание темы.

 

Снимок с самолетиками, т.е сама подложка.

Снимок на Гугле - без самолётиков. август 12 года.

Снимок именно тот, на который наложены самолётики.

 

 

Большинство спутников используют иной метод съемки.

 

Никакой метод съемки не может дать такую картинку без монтажа.

Свет - это электромагнитные волны.

Все иные разновидности этих волн (ультрафиолет, ИК- излучение, радиоволны, рентгеновское излучение и др..) - ведут себя схожим образом.

Это физика...

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[avn_spb]

Туфта. Просто размазывание темы.

Браво, Навик!

Можете доложить наставникам, что задача выполнена - на форуме СитиГида все знают, что ОРТ ЛЖЁТ!!!

[evgenyK]

Откуда эта картинка? Из рекламы чего-то?

Картинка неверна, это точно.

Зум производит тот же эффект, что и увеличение на экране.

Неверное утверждение, оптик Вы наш. Я бы даже сказал - полная чушь. Чем больше фокусное расстояние, теми больше искажается глубина сцены. Короткофокусный объектив растягивает расстояние между объектами по глубине, в то время как длиннофокусный - сжимает. Это - азы геометрической оптики. Зум же никак не воздействует на глубину.

Вспомните, наконец, чему Вас учили в школе.

[Navik]

Чем больше фокусное расстояние, теми больше искажается глубина сцены. Короткофокусный объектив растягивает расстояние между объектами по глубине, в то время как длиннофокусный - сжимает.

 

Это верно, как я уже сказал.

 

Но речь о другом. О соотношениях размеров.

Применительно к этому идёт разговор.

 

Изменение фокусного расстояния при  съёмки с одной точки - НЕ меняет соотношения размеров объекта и фона.

Возражения есть?

 

Можете доложить наставникам, что задача выполнена - на форуме СитиГИДа все знают, что ОРТ ЛЖЁТ!!!

 

Довольно скучное утверждение.

 

Вас тоже не возмущает, что власть относится к народу  (и к вам, как его части) - как к тупым животным?

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[evgenyK]

Это верно, как я уже сказал.

Но речь о другом.

Зуммирование НЕ меняет соотношения размеров объекта и фона.

Возражения есть?

Я не понимаю, как человек, который считает себя ну очень развитым, может с умными видом излагать такие банальности. Домохозяйке я бы еще простил...

[Navik]

Вы чё раслабились? Давай, налетай!!! Кучно беги!!! Скучны вы по одному.

Я не понимаю, как человек, который считает себя ну очень развитым, может с умными видом излагать такие банальности. Домохозяйке я бы еще простил...

 

И вот эти банальности тут непонятны минимум десятку персонажей!!!

Они всерьёз считают, что есть некая "волшебная оптика" способная сделать фото - аналог фейку 1 канала.

Изменено 18 ноября, 2014 пользователем Navik

[evgenyK]

Вы чё раслабились? Давай, налетай!!! Кучно беги!!! Скучны вы по одному.

И вот эти банальности тут непонятны минимум десятку персонажей!!!

Они всерьёз считают, что есть некая "волшебная оптика" способная сделать фото - аналог фейку 1 канала.

Это довольно глупое и невежливое утверждение. Не делает Вам чести. Изменено 18 ноября, 2014 пользователем evgenyK

[eklmn]

Для меня в этом не было необходимости.

 

У тебя знаний не хватало, чтобы посчитать.

 

Так ты расскажешь свою версию, куда пропали все поражающие элементы Бука?