ПДД-флуд

[CyrilS]

Вот ссылка на видео, которое когда-то, заставило меня задуматься.

Ссылку забыли. Я, кстати, редко теперь этот ролик привожу в пример - начинается "это же постановка!" и прочее.

[eklmn]

начинается "это же постановка!" и прочее.

Да, постановка, но основанная на реальной физике.

[CyrilS]

Да, постановка, но основанная на реальной физике.

Да, но это не мешает тем, кто не хочет воспринимать факты, всячески от них отгораживаться.

[Artur273]

Будтье так любезны - обоснование несоответствия размера штрафа условиям. А то скорость - это, знаете ли, один из главных убийц на дороге. Тормозной путь с 80 больше, чем в полтора раза превышает тормозной путь с 60. Разница между жизнью и смертью для пешехода, например, намного уже ваших 20 км/ч.

не обоснование, но яркие примеры несоответсвия - одинаково накажут как человека летящего 100 по старопетергофскому особенно на изогнутом его участке, так и человека едущего 100 по глухой митрофани.

да это ваши +20, кто вам сказал что я езжу по НПП на скорости 80?

[CyrilS]

не обоснование, но яркие примеры несоответсвия - одинаково накажут как человека летящего 100 по старопетергофскому особенно на изогнутом его участке, так и человека едущего 100 по глухой митрофани.

да это ваши +20, кто вам сказал что я езжу по НПП на скорости 80?

А почему вы в контексте этих самых "+20" рассматриваете только НП?

А по поводу ваших примеров несоответствия - это же просто прекрасно. А давайте ещё будем вводить градацию по времени суток - причём, в зависимости от освещённости (так ещё и погоду учтём). Измерять будем каждый раз перед выписыванием штрафа. А ещё будем измерять коэффициент сцепления дороги. А ещё - количество пассажиров учитывать, причём отдельно от уровня загрузки автомобиля - который тоже учитывать будем. Можно и для фаз Луны в этой схеме место поискать... Ж;-)

Вы и правда не понимаете, что одинаковое наказание в этих случаях будет потому, что одинаково само нарушение?

P.S. Марку автомобиля тоже учитывать будем - владельцы Ferrari и Lamborgini получают скидку, так как у них устойчивость и управляемость (в том числе - и динамика торможения), при прочих равных, лучше. Ж;-Р

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Artur273]

А почему вы в контексте этих самых "+20" рассматриваете только НП?

А по поводу ваших примеров несоответствия - это же просто прекрасно. А давайте ещё будем вводить градацию по времени суток - причём, в зависимости от освещённости (так ещё и погоду учтём). Измерять будем каждый раз перед выписыванием штрафа. А ещё будем измерять коэффициент сцепления дороги. А ещё - количество пассажиров учитывать, причём отдельно от уровня загрузки автомобиля - который тоже учитывать будем. Можно и для фаз Луны в этой схеме место поискать... Ж;-)

Вы и правда не понимаете, что одинаковое наказание в этих случаях будет потому, что одинаково само нарушение?

да я то в отличии от вас все понимаю, но не считаю это правильным. и кроме того вам для осмысления -вы не поверите, но уровень загрузки, освещенность, дорожные условия все это влияет на длину тормозного пути.

[CyrilS]

да я то в отличии от вас все понимаю, но не считаю это правильным. и кроме того вам для осмысления -вы не поверите, но уровень загрузки, освещенность, дорожные условия все это влияет на длину тормозного пути.

Именно поэтому я эти параметры и перечислил. Странно, что вы не поняли. И фазы Луны - тоже по этой же причине.

Не считать то, что эти факторы не учитываются, правильным - это хорошо, но это такой незамутнённый идеализм. Наказание должно базироваться на чётком и ограниченном разумными пределами (в том числе - и с точки зрения технического обеспечения) наборе факторов. Для превышения скорости таким фактором является только скорость.

Более того, даже дополнительное наказание в условиях, когда одно нарушение можно подвести под несколько пунктов правил - будет оценено только по одному (как правило, самому "дорогому"). Просто потому, что нельзя дважды наказать за одно и то же.

Если отойти от этих соображений - получится бардак, который вам покажется ещё более несправедливым.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

CyrilS, , Вы таки меня извините, но мне, почему-то, ваш диалог напоминает троллинг. Нет? Тогда и я выскажусь: Согласен с тем, что установленные лимиты скоростного режима не имеют ничего общего с безопасностью дороги. Мне, например, на Мурманке комфортно и 120, и 140 ехать. На КАД - 120 уже напрягает. Да, я понимаю, возраст, замедленная реакция...  Но разговор-то ни о чём. ПДД соблюдать нужно. Ненаказуемость +20, мне так кажется, маразм. У нас достаточно много дорог, где и летом-то 90 - многовато, а 110 - верное ДТП.

[CyrilS]

Согласен с тем, что установленные лимиты скоростного режима не имеют ничего общего с безопасностью дороги.

Ох... То есть, вы считаете, что скорости в НП в пределах 50-60 км/ч, на загородных дорогах в пределах 80-90 км/ч и на автомагистралях в пределах 110-130 км/ч (немецких экстремистов в расчёт не берём) во всём мире установлены с потолка?!

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

во всём мире установлены с потолка?!

Да. Во всём мире чиновники одинаковы...

скорости в НП в пределах 50-60 км/ч

Ну не могут быть нормальными скорости 50-60 во всём НП с населением 5-10 млн. человек. На ВО Вы всё равно так не разгонитесь. А в Купчино - легко (дело в том, что периодически бываю и там, и там, так вот - на ВО пешеходы совсем не пуганные (и водители тоже, кстати). И ограничение 50 на ВО - вполне разумно. А ограничение 60 в Разметелево, к примеру... Поставьте светофор на переходе - и всем будет щастье (кроме ГИБДД)..

[CyrilS]

Да. Во всём мире чиновники одинаковы...

Вы неправы.

 

Ну не могут быть нормальными скорости 50-60 во всём НП с населением 5-10 млн. человек. На ВО Вы всё равно так не разгонитесь. А в Купчино - легко (дело в том, что периодически бываю и там, и там, так вот - на ВО пешеходы совсем не пуганные (и водители тоже, кстати). И ограничение 50 на ВО - вполне разумно. А ограничение 60 в Разметелево, к примеру... Поставьте светофор на переходе - и всем будет щастье (кроме ГИБДД)..

Тем не менее - они именно такие. И не просто так (и, кстати, численность населения как раз играет в сторону понижения, а не повышения скорости). А ваше мнение - это очередное "мне так кажется/я так хочу".

P.S. Пропустил, что "во всём НП" - ну так они и не "во всём". Там, где допускают условия, разрешённая скорость выше (вплоть до магистральных на дорогах, удовлетворяющих требованиям к магистрали).

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

А ваше мнение - это очередное "мне так кажется/я так хочу".

Нет. Мне абсолютно всё равно, какие знаки стоят. Я их соблюдаю - мне торопиться некуда. А вот нерегулируемые переходы на более, чем двухполосных дорогах, да ещё и в НП  - это да (знаете, что для того, чтобы на переходе установили светофор (сейчас не знаю, но раньше было) необходимо было 2 трупа в течение одного года?). 

Вы неправы.

Я прав. Просто надзор над чиновниками в разных странах - разный.

[CyrilS]

А вот нерегулируемые переходы на более, чем двухполосных дорогах, да ещё и в НП  - это да (знаете, что для того, чтобы на переходе установили светофор (сейчас не знаю, но раньше было) необходимо было 2 трупа в течение одного года?).

Ну нерегулируемые переходы к общим ограничениям максимальной скорости всё-таки не совсем напрямую относятся.

Я прав. Просто надзор над чиновниками в разных странах - разный.

Ну тогда просвещайтесь: http://transspot.ru/2013/02/24/skorost-avtomobilya-i-bezopasnost-chast-1/

Потом приходите ещё раз со своим "Я прав." - если найдёте контраргументы.

[Artur273]

Вы неправы.

 

Тем не менее - они именно такие. И не просто так (и, кстати, численность населения как раз играет в сторону понижения, а не повышения скорости). А ваше мнение - это очередное "мне так кажется/я так хочу".

вы не слышите оппонентов, размер мегаполиса опосредованно влияет на количество отводных/выводных магистралей на которых вероятность появления пешехода существенно меньше (стремиться к нулю), а значит и разрешенная скорость могла бы быть (в России), и есть (во всем остальном мире) выше чем средние по больнице 50-60. Это ваше мнение зациклилось на "хочу чтобы всех штрафовали за +20". причем обратите внимание, Евгений Ш скорее ваш единомышленник нежели мой, он тоже считает что наличие нештрафуемого интервала - бред. Просто я в отличии от вас считаю ненаказуемый интервал возможностью мне ехать чуть быстрее там где ГИБДД не поставило соответствующие знаки (а именно на широких прямых дорогах, далеко от НПП), и не считаю повсеместную езду с постоянным превышением +20 правильной, а вы по сути именно против этого и выступаете (насколько я понял).

[CyrilS]

вы не слышите оппонентов, размер мегаполиса опосредованно влияет на количество отводных/выводных магистралей на которых вероятность появления пешехода существенно меньше (стремиться к нулю), а значит и разрешенная скорость могла бы быть (в России), и есть (во всем остальном мире) выше чем средние по больнице 50-60. Это ваше мнение зациклилось на "хочу чтобы всех штрафовали за +20". причем обратите внимание, Евгений Ш скорее ваш единомышленник нежели мой, он тоже считает что наличие нештрафуемого интервала - бред. Просто я в отличии от вас считаю ненаказуемый интервал возможностью мне ехать чуть быстрее там где ГИБДД не поставило соответствующие знаки (а именно на широких прямых дорогах, далеко от НПП), и не считаю повсеместную езду с постоянным превышением +20 правильной, а вы по сути именно против этого и выступаете (насколько я понял).

Я? Не слышу?! Не смешите, прочитайте лучше то, что я писал, как следует. Ж;-) А ещё почитайте требования к таким магистралям и найдите соответствующие им дороги в наших городах. Те, которые соответствуют полностью - часто УЖЕ имеют ограничения 80, 100 или 110. И даже некоторые несоответствующие в Москве имеют ограничение 80, насколько мне известно. Объяснить смысл введения 80 на несоответствующих дорогах вы не сможете - так же, как и объяснить, кто, собственно, за банкет (рост числа ДТП и жертв) будет расплачиваться.

И да - я выступаю против +20 ВООБЩЕ ВЕЗДЕ. А вы так и не смогли обосновать эти +20 - и, раз вам так неудобно это обоснование приводить, зайдём с другой стороны - а почему не +40?

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

Евгений Ш скорее ваш единомышленник нежели мой

Так оно и есть.

А ещё почитайте требования

Чьи требования? Устаревших стандартов? Колея в 10-15 см на КАД - нормально для разрешённых 110?

а почему не +40?

Вопрос интересный... Мурманка ( до Невы) вполне позволяет комфортно ехать 140, хотя и не удовлетворяет формальным требованиям даже  до 110. Я не прав? КАД не позволяет комортно ехать даже 110, хотя удовлетворяет формальным требованиям. Я опять не прав? А120 при разрешёнынх 90 этим требованиям ( и многих участках) не удовлетворяет. Я опять не прав? Октябрьская наб. вполне позволяет ехать 90. Я снова не прав?

[CyrilS]

Чьи требования? Устаревших стандартов? Колея в 10-15 см на КАД - нормально для разрешённых 110?

Ох же ж... Вы хотите сказать, что люди стали крепче и теперь выдердживают прямое попадание двухтонного джипа на скорости 80 практически без последствий? Вы же не сможете доказать устаревание стандартов, так как исходные посылки, из которых они создавались, практически не изменились - зачем в бутылку лезете?

 

Вопрос интересный... Мурманка ( до Невы) вполне позволяет комфортно ехать 140, хотя и не удовлетворяет формальным требованиям даже  до 110. Я не прав? КАД не позволяет комортно ехать даже 110, хотя удовлетворяет формальным требованиям. Я опять не прав? А120 при разрешёнынх 90 этим требованиям ( и многих участках) не удовлетворяет. Я опять не прав? Октябрьская наб. вполне позволяет ехать 90. Я снова не прав?

Не правы. Опять. Просто потому, что вы вопрос рассматриваете исключительно через призму шкурных интересов. Пока не измените позицию - правы не можете быть в принципе.

Кстати, на КАД я без малейших проблем еду 110 почти везде. Про А120 ничего особо сказать не могу - но тот единственный короткий участок, по которому я ездил, на 90 вполне удовлетворяет.

Октябрьская набережная в нынешнем виде для 90 не годится - требуется реконструкция и дополнительное оборудование заграждениями и переходами. Не правы.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Artur273]

Я? Не слышу?! Не смешите, прочитайте лучше то, что я писал, как следует. Ж;-) А ещё почитайте требования к таким магистралям и найдите соответствующие им дороги в наших городах. Те, которые соответствуют полностью - часто УЖЕ имеют ограничения 80, 100 или 110. И даже некоторые несоответствующие в Москве имеют ограничение 80, насколько мне известно. Объяснить смысл введения 80 на несоответствующих дорогах вы не сможете - так же, как и объяснить, кто, собственно, за банкет (рост числа ДТП и жертв) будет расплачиваться.

И да - я выступаю против +20 ВООБЩЕ ВЕЗДЕ. А вы так и не смогли обосновать эти +20 - и, раз вам так неудобно это обоснование приводить, зайдём с другой стороны - а почему не +40?

а я должен что-то обосновывать? нахожу +20 достаточно безопасным, как для себя, так и окружающих, в ряде условий, на ряде магистралей. и не я сюда начал тащить НПП и бедняг пешеходов.

не смогу объяснить? а что опять должен? вы меня точно с кем то путаете так вот я то объяснить смогу, но не буду утруждать себя объяснением этого вам, нахожу это контрпродуктивным.

[CyrilS]

а я должен что-то обосновывать? нахожу +20 достаточно безопасным, как для себя, так и окружающих, в ряде условий, на ряде магистралей. и не я сюда начал тащить НПП и бедняг пешеходов.

Вооот... Лично вы находите безопасным для всех. А ещё лично кто-то находит безопасным и +40 - и что? А вот наука - которая, в отличие от вас, оперирует проверяемыми фактами - находит, что ваше мнение неправильное. И я солидарен с наукой - я нахожу вас небезопасным на дорогах и считаю, что вас нужно как можно жёстче приструнить.

Вы, кстати, чего так привязались к пешеходам и НП? Это что - единственная опасность, существующая на дороге? Дороги вне НП совершенно безопасны - так, что ли?

 

не смогу объяснить? а что опять должен? вы меня точно с кем то путаете так вот я то объяснить смогу, но не буду утруждать себя объяснением этого вам, нахожу это контрпродуктивным.

Должны, раз уж утверждаете, что скорость могла бы быть 80 (там, где есть возможность - она уже; вы же это пропустили, да?). Но объяснить не сможете. Потому, что единственное, на чём вы базируетесь - это ваши желание и ваше личное субъективное мнение, без учёта объективной реальности (отсутствие вылетных магистралей, на которых можно - и имеет заметный смысл - спокойно разрешить 80).

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

Вы же не сможете доказать устаревание стандартов, так как исходные посылки, из которых они создавались, практически не изменились

Не могу. Зато Вы можете ответить, в каком году они создавались.

 

 

вы вопрос рассматриваете исключительно через призму шкурных интересов

нет. Мне, как-то, всё рано, доеду я до дачи за 1 час, или за 1 час

 

10 минут.

 

требуется реконструкция и дополнительное оборудование заграждениями и переходами. Не правы.

Ничего там не требуется. Там людей нет, а переходы имеются.

 

 

А вот наука

девка продажная

я с , во многом не согласен. Но тут... Я не поеду там, где разрешено 90 с такой скоростью, если мне это не комфортно. Но и 60 по знакомой дороге я не поеду, если там номально можно ехать 90.

 

 

личное субъективное мнение,

Да, к сожалению, так оно и есть.

[sd7962]

Мурманка ( до Невы) вполне позволяет комфортно ехать 140, хотя и не удовлетворяет формальным требованиям даже  до 110. Я не прав? КАД не позволяет комортно ехать даже 110, хотя удовлетворяет формальным требованиям. Я опять не прав?

Мурманка до Невы:

1. Отсутствие барьерок с деревьями в разделительной полосе

2. Остановка авторанспорта у обочины и у разделительной полосы

3. Там же хаотичные перебегания водителей (!) через трассу

4. Нерегулируемые пешеходные переходы

5. Временами туман и скользкий асфальт

6. Не очень приятная геометрия дороги. 

7. Прохождение трассы через населенные пункты.

8. Развороты из крайней левой полосы.

9. Отсутствие освещения

Вам может и комфортно 140. Но при этом вы не верно оцениваете свои риски и риски для окружающих.

 

КАД:

 

1. Везде барьерные ограждения

2. Отсутствуют пешеходные переходы 

3. Все пересечения в разных уровнях

4. Очень низкая вероятность появления людей на проезжей части

5. Есть возможность для маневра в случае опасной ситуации

6. Наличие освещения

Неформально по КАД можно ехать 170. И будет комфортно. Колею уже вроде отремонтировали всю.

 

То есть Вы не правы.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем sd7962

[Евгений Ш]

1. Отсутствие барьерок с деревьями в разделительной полосе

Вам 5 метров разделительной мало?

 

 

2. Остановка авторанспорта у обочины и у разделительной полосы

ПДД не работают? Тем более, сейчас там нормальную разметку сделали..

 

 

3. Там же хаотичные перебегания водителей (!) через трассу

От дебилов не спасёшься.

 

 

4. Нерегулируемые пешеходные переходы

Две штуки? Про это я писал - не должно их быть.

 

 

5. Временами туман и скользкий асфальт

Не в Африке живём.

 

 

6. Не очень приятная геометрия дороги.

Где???

 

 

7. Прохождение трассы через населенные пункты.

В Разметелево? См. п.4

 

 

8. Развороты из крайней левой полосы.

Нужно из крайней правой?

 

 

9. Отсутствие освещения

Ну да, погорячился, я имел виду светлое время.

 

Изменено 21 октября, 2013 пользователем Евгений Ш

[arctec]

Спор похож на выяснение, что более правильно: 2×2=4 или 5×5=25?

Позиция, базирующаяся на допустимости несоблюдения закона изначально проигрышна. Позиция, базирующаяся на том, что надо соблюдать даже идиотские законы выигрышна только тогда, когда идиотских законов сравнительно немного (считаю, что обязанность соблюдать ПДД в случаях явной или неявной провокации - идиотизм). Добавлю, что в предельной ситуации соблюдение всех правил приведет к "итальянской забастовке". Видимо, решение вопроса беспредела на дорогах - в повышении культуры и разумности, на что безусловно в нашей стране уйдет очень много времени, как уходило в других странах (если конечно чуда не произойдёт).

Отправлено из моего GT-N7000 с помощью Tapatalk

Изменено 21 октября, 2013 пользователем arctec

[MonoRAil.kz]

пока в нашей стране тоже шансов нет, по крайней мере, в ближайшие 10-20 лет.

10 лет пролетят очень быстро.

Оглянитесь назад и вспомните ситуацию начала 2000-х. Чтобы не влезать в дебри политики, ограничьтесь воспоминаниями о ситуации на дорогах. И ведь это еще "никто ничего не делает и кругом быдло".

Теперь представьте, что будет лет через 10, если хоть кто-то "начнет с себя".

[CyrilS]

Не могу. Зато Вы можете ответить, в каком году они создавались.

И что это даст? При том, что исходные посылки НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ?

 

Ничего там не требуется. Там людей нет, а переходы имеются.

Ага... То есть, вы не в курсе, что дело не только (и очень сильно не только) в людях на переходах - правильно? Ж;-) И сильно лукавите - потому как любому, кто там ездил, известны несколько участков с подступающей (в том числе и почти вплотную) жилой застройкой, где люди есть и по тротуару на краю набережной вполне себе ходят? Но вы точно знаете, что там можно 90 и никому это ничем не помешает? Ж;-) Ну-ну...

 

девка продажная

я с , во многом не согласен. Но тут... Я не поеду там, где разрешено 90 с такой скоростью, если мне это не комфортно. Но и 60 по знакомой дороге я не поеду, если там номально можно ехать 90.

Ваш офтопик - это более характеристика вашего мнения, чем науки. Ваша оценка допустимой скорости при полном отсутствии фактологии и аргументации, отличающейся от "я так думаю/мне так хочется", это хорошо подтвердждает.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS