ПДД-флуд

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 12:06, eklmn сказал:

Вот ссылка на видео, которое когда-то, заставило меня задуматься.

Ссылку забыли. Я, кстати, редко теперь этот ролик привожу в пример - начинается "это же постановка!" и прочее.

[eklmn]

  CyrilS сказал:

начинается "это же постановка!" и прочее.

Да, постановка, но основанная на реальной физике.

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 12:12, eklmn сказал:

Да, постановка, но основанная на реальной физике.

Да, но это не мешает тем, кто не хочет воспринимать факты, всячески от них отгораживаться.

[Artur273]

  В 21.10.2013 в 12:03, CyrilS сказал:

Будтье так любезны - обоснование несоответствия размера штрафа условиям. А то скорость - это, знаете ли, один из главных убийц на дороге. Тормозной путь с 80 больше, чем в полтора раза превышает тормозной путь с 60. Разница между жизнью и смертью для пешехода, например, намного уже ваших 20 км/ч.

не обоснование, но яркие примеры несоответсвия - одинаково накажут как человека летящего 100 по старопетергофскому особенно на изогнутом его участке, так и человека едущего 100 по глухой митрофани.

да это ваши +20, кто вам сказал что я езжу по НПП на скорости 80?

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 12:26, artur_nexia сказал:

не обоснование, но яркие примеры несоответсвия - одинаково накажут как человека летящего 100 по старопетергофскому особенно на изогнутом его участке, так и человека едущего 100 по глухой митрофани.

да это ваши +20, кто вам сказал что я езжу по НПП на скорости 80?

А почему вы в контексте этих самых "+20" рассматриваете только НП?

А по поводу ваших примеров несоответствия - это же просто прекрасно. А давайте ещё будем вводить градацию по времени суток - причём, в зависимости от освещённости (так ещё и погоду учтём). Измерять будем каждый раз перед выписыванием штрафа. А ещё будем измерять коэффициент сцепления дороги. А ещё - количество пассажиров учитывать, причём отдельно от уровня загрузки автомобиля - который тоже учитывать будем. Можно и для фаз Луны в этой схеме место поискать... Ж;-)

Вы и правда не понимаете, что одинаковое наказание в этих случаях будет потому, что одинаково само нарушение?

P.S. Марку автомобиля тоже учитывать будем - владельцы Ferrari и Lamborgini получают скидку, так как у них устойчивость и управляемость (в том числе - и динамика торможения), при прочих равных, лучше. Ж;-Р

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Artur273]

  В 21.10.2013 в 12:35, CyrilS сказал:

А почему вы в контексте этих самых "+20" рассматриваете только НП?

А по поводу ваших примеров несоответствия - это же просто прекрасно. А давайте ещё будем вводить градацию по времени суток - причём, в зависимости от освещённости (так ещё и погоду учтём). Измерять будем каждый раз перед выписыванием штрафа. А ещё будем измерять коэффициент сцепления дороги. А ещё - количество пассажиров учитывать, причём отдельно от уровня загрузки автомобиля - который тоже учитывать будем. Можно и для фаз Луны в этой схеме место поискать... Ж;-)

Вы и правда не понимаете, что одинаковое наказание в этих случаях будет потому, что одинаково само нарушение?

да я то в отличии от вас все понимаю, но не считаю это правильным. и кроме того вам для осмысления -вы не поверите, но уровень загрузки, освещенность, дорожные условия все это влияет на длину тормозного пути.

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 12:39, artur_nexia сказал:

да я то в отличии от вас все понимаю, но не считаю это правильным. и кроме того вам для осмысления -вы не поверите, но уровень загрузки, освещенность, дорожные условия все это влияет на длину тормозного пути.

Именно поэтому я эти параметры и перечислил. Странно, что вы не поняли. И фазы Луны - тоже по этой же причине.

Не считать то, что эти факторы не учитываются, правильным - это хорошо, но это такой незамутнённый идеализм. Наказание должно базироваться на чётком и ограниченном разумными пределами (в том числе - и с точки зрения технического обеспечения) наборе факторов. Для превышения скорости таким фактором является только скорость.

Более того, даже дополнительное наказание в условиях, когда одно нарушение можно подвести под несколько пунктов правил - будет оценено только по одному (как правило, самому "дорогому"). Просто потому, что нельзя дважды наказать за одно и то же.

Если отойти от этих соображений - получится бардак, который вам покажется ещё более несправедливым.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

CyrilS, , Вы таки меня извините, но мне, почему-то, ваш диалог напоминает троллинг. Нет? Тогда и я выскажусь: Согласен с тем, что установленные лимиты скоростного режима не имеют ничего общего с безопасностью дороги. Мне, например, на Мурманке комфортно и 120, и 140 ехать. На КАД - 120 уже напрягает. Да, я понимаю, возраст, замедленная реакция...  Но разговор-то ни о чём. ПДД соблюдать нужно. Ненаказуемость +20, мне так кажется, маразм. У нас достаточно много дорог, где и летом-то 90 - многовато, а 110 - верное ДТП.

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 12:55, Евгений Ш сказал:

Согласен с тем, что установленные лимиты скоростного режима не имеют ничего общего с безопасностью дороги.

Ох... То есть, вы считаете, что скорости в НП в пределах 50-60 км/ч, на загородных дорогах в пределах 80-90 км/ч и на автомагистралях в пределах 110-130 км/ч (немецких экстремистов в расчёт не берём) во всём мире установлены с потолка?!

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

  CyrilS сказал:

во всём мире установлены с потолка?!

Да. Во всём мире чиновники одинаковы...

  CyrilS сказал:

скорости в НП в пределах 50-60 км/ч

Ну не могут быть нормальными скорости 50-60 во всём НП с населением 5-10 млн. человек. На ВО Вы всё равно так не разгонитесь. А в Купчино - легко (дело в том, что периодически бываю и там, и там, так вот - на ВО пешеходы совсем не пуганные (и водители тоже, кстати). И ограничение 50 на ВО - вполне разумно. А ограничение 60 в Разметелево, к примеру... Поставьте светофор на переходе - и всем будет щастье (кроме ГИБДД)..

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 13:11, Евгений Ш сказал:

Да. Во всём мире чиновники одинаковы...

Вы неправы.

 

  В 21.10.2013 в 13:11, Евгений Ш сказал:

Ну не могут быть нормальными скорости 50-60 во всём НП с населением 5-10 млн. человек. На ВО Вы всё равно так не разгонитесь. А в Купчино - легко (дело в том, что периодически бываю и там, и там, так вот - на ВО пешеходы совсем не пуганные (и водители тоже, кстати). И ограничение 50 на ВО - вполне разумно. А ограничение 60 в Разметелево, к примеру... Поставьте светофор на переходе - и всем будет щастье (кроме ГИБДД)..

Тем не менее - они именно такие. И не просто так (и, кстати, численность населения как раз играет в сторону понижения, а не повышения скорости). А ваше мнение - это очередное "мне так кажется/я так хочу".

P.S. Пропустил, что "во всём НП" - ну так они и не "во всём". Там, где допускают условия, разрешённая скорость выше (вплоть до магистральных на дорогах, удовлетворяющих требованиям к магистрали).

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

  CyrilS сказал:

А ваше мнение - это очередное "мне так кажется/я так хочу".

Нет. Мне абсолютно всё равно, какие знаки стоят. Я их соблюдаю - мне торопиться некуда. А вот нерегулируемые переходы на более, чем двухполосных дорогах, да ещё и в НП  - это да (знаете, что для того, чтобы на переходе установили светофор (сейчас не знаю, но раньше было) необходимо было 2 трупа в течение одного года?). 

  CyrilS сказал:

Вы неправы.

Я прав. Просто надзор над чиновниками в разных странах - разный.

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 13:36, Евгений Ш сказал:

А вот нерегулируемые переходы на более, чем двухполосных дорогах, да ещё и в НП  - это да (знаете, что для того, чтобы на переходе установили светофор (сейчас не знаю, но раньше было) необходимо было 2 трупа в течение одного года?).

Ну нерегулируемые переходы к общим ограничениям максимальной скорости всё-таки не совсем напрямую относятся.

  В 21.10.2013 в 13:36, Евгений Ш сказал:

Я прав. Просто надзор над чиновниками в разных странах - разный.

Ну тогда просвещайтесь: http://transspot.ru/2013/02/24/skorost-avtomobilya-i-bezopasnost-chast-1/

Потом приходите ещё раз со своим "Я прав." - если найдёте контраргументы.

[Artur273]

  В 21.10.2013 в 13:16, CyrilS сказал:

Вы неправы.

 

Тем не менее - они именно такие. И не просто так (и, кстати, численность населения как раз играет в сторону понижения, а не повышения скорости). А ваше мнение - это очередное "мне так кажется/я так хочу".

вы не слышите оппонентов, размер мегаполиса опосредованно влияет на количество отводных/выводных магистралей на которых вероятность появления пешехода существенно меньше (стремиться к нулю), а значит и разрешенная скорость могла бы быть (в России), и есть (во всем остальном мире) выше чем средние по больнице 50-60. Это ваше мнение зациклилось на "хочу чтобы всех штрафовали за +20". причем обратите внимание, Евгений Ш скорее ваш единомышленник нежели мой, он тоже считает что наличие нештрафуемого интервала - бред. Просто я в отличии от вас считаю ненаказуемый интервал возможностью мне ехать чуть быстрее там где ГИБДД не поставило соответствующие знаки (а именно на широких прямых дорогах, далеко от НПП), и не считаю повсеместную езду с постоянным превышением +20 правильной, а вы по сути именно против этого и выступаете (насколько я понял).

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 13:50, artur_nexia сказал:

вы не слышите оппонентов, размер мегаполиса опосредованно влияет на количество отводных/выводных магистралей на которых вероятность появления пешехода существенно меньше (стремиться к нулю), а значит и разрешенная скорость могла бы быть (в России), и есть (во всем остальном мире) выше чем средние по больнице 50-60. Это ваше мнение зациклилось на "хочу чтобы всех штрафовали за +20". причем обратите внимание, Евгений Ш скорее ваш единомышленник нежели мой, он тоже считает что наличие нештрафуемого интервала - бред. Просто я в отличии от вас считаю ненаказуемый интервал возможностью мне ехать чуть быстрее там где ГИБДД не поставило соответствующие знаки (а именно на широких прямых дорогах, далеко от НПП), и не считаю повсеместную езду с постоянным превышением +20 правильной, а вы по сути именно против этого и выступаете (насколько я понял).

Я? Не слышу?! Не смешите, прочитайте лучше то, что я писал, как следует. Ж;-) А ещё почитайте требования к таким магистралям и найдите соответствующие им дороги в наших городах. Те, которые соответствуют полностью - часто УЖЕ имеют ограничения 80, 100 или 110. И даже некоторые несоответствующие в Москве имеют ограничение 80, насколько мне известно. Объяснить смысл введения 80 на несоответствующих дорогах вы не сможете - так же, как и объяснить, кто, собственно, за банкет (рост числа ДТП и жертв) будет расплачиваться.

И да - я выступаю против +20 ВООБЩЕ ВЕЗДЕ. А вы так и не смогли обосновать эти +20 - и, раз вам так неудобно это обоснование приводить, зайдём с другой стороны - а почему не +40?

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

  artur_nexia сказал:

Евгений Ш скорее ваш единомышленник нежели мой

Так оно и есть.

  CyrilS сказал:

А ещё почитайте требования

Чьи требования? Устаревших стандартов? Колея в 10-15 см на КАД - нормально для разрешённых 110?

  CyrilS сказал:

а почему не +40?

Вопрос интересный... Мурманка ( до Невы) вполне позволяет комфортно ехать 140, хотя и не удовлетворяет формальным требованиям даже  до 110. Я не прав? КАД не позволяет комортно ехать даже 110, хотя удовлетворяет формальным требованиям. Я опять не прав? А120 при разрешёнынх 90 этим требованиям ( и многих участках) не удовлетворяет. Я опять не прав? Октябрьская наб. вполне позволяет ехать 90. Я снова не прав?

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 14:08, Евгений Ш сказал:

Чьи требования? Устаревших стандартов? Колея в 10-15 см на КАД - нормально для разрешённых 110?

Ох же ж... Вы хотите сказать, что люди стали крепче и теперь выдердживают прямое попадание двухтонного джипа на скорости 80 практически без последствий? Вы же не сможете доказать устаревание стандартов, так как исходные посылки, из которых они создавались, практически не изменились - зачем в бутылку лезете?

 

  В 21.10.2013 в 14:08, Евгений Ш сказал:

Вопрос интересный... Мурманка ( до Невы) вполне позволяет комфортно ехать 140, хотя и не удовлетворяет формальным требованиям даже  до 110. Я не прав? КАД не позволяет комортно ехать даже 110, хотя удовлетворяет формальным требованиям. Я опять не прав? А120 при разрешёнынх 90 этим требованиям ( и многих участках) не удовлетворяет. Я опять не прав? Октябрьская наб. вполне позволяет ехать 90. Я снова не прав?

Не правы. Опять. Просто потому, что вы вопрос рассматриваете исключительно через призму шкурных интересов. Пока не измените позицию - правы не можете быть в принципе.

Кстати, на КАД я без малейших проблем еду 110 почти везде. Про А120 ничего особо сказать не могу - но тот единственный короткий участок, по которому я ездил, на 90 вполне удовлетворяет.

Октябрьская набережная в нынешнем виде для 90 не годится - требуется реконструкция и дополнительное оборудование заграждениями и переходами. Не правы.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Artur273]

  В 21.10.2013 в 13:59, CyrilS сказал:

Я? Не слышу?! Не смешите, прочитайте лучше то, что я писал, как следует. Ж;-) А ещё почитайте требования к таким магистралям и найдите соответствующие им дороги в наших городах. Те, которые соответствуют полностью - часто УЖЕ имеют ограничения 80, 100 или 110. И даже некоторые несоответствующие в Москве имеют ограничение 80, насколько мне известно. Объяснить смысл введения 80 на несоответствующих дорогах вы не сможете - так же, как и объяснить, кто, собственно, за банкет (рост числа ДТП и жертв) будет расплачиваться.

И да - я выступаю против +20 ВООБЩЕ ВЕЗДЕ. А вы так и не смогли обосновать эти +20 - и, раз вам так неудобно это обоснование приводить, зайдём с другой стороны - а почему не +40?

а я должен что-то обосновывать? нахожу +20 достаточно безопасным, как для себя, так и окружающих, в ряде условий, на ряде магистралей. и не я сюда начал тащить НПП и бедняг пешеходов.

не смогу объяснить? а что опять должен? вы меня точно с кем то путаете так вот я то объяснить смогу, но не буду утруждать себя объяснением этого вам, нахожу это контрпродуктивным.

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 14:16, artur_nexia сказал:

а я должен что-то обосновывать? нахожу +20 достаточно безопасным, как для себя, так и окружающих, в ряде условий, на ряде магистралей. и не я сюда начал тащить НПП и бедняг пешеходов.

Вооот... Лично вы находите безопасным для всех. А ещё лично кто-то находит безопасным и +40 - и что? А вот наука - которая, в отличие от вас, оперирует проверяемыми фактами - находит, что ваше мнение неправильное. И я солидарен с наукой - я нахожу вас небезопасным на дорогах и считаю, что вас нужно как можно жёстче приструнить.

Вы, кстати, чего так привязались к пешеходам и НП? Это что - единственная опасность, существующая на дороге? Дороги вне НП совершенно безопасны - так, что ли?

 

  В 21.10.2013 в 14:16, artur_nexia сказал:

не смогу объяснить? а что опять должен? вы меня точно с кем то путаете так вот я то объяснить смогу, но не буду утруждать себя объяснением этого вам, нахожу это контрпродуктивным.

Должны, раз уж утверждаете, что скорость могла бы быть 80 (там, где есть возможность - она уже; вы же это пропустили, да?). Но объяснить не сможете. Потому, что единственное, на чём вы базируетесь - это ваши желание и ваше личное субъективное мнение, без учёта объективной реальности (отсутствие вылетных магистралей, на которых можно - и имеет заметный смысл - спокойно разрешить 80).

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS

[Евгений Ш]

  CyrilS сказал:

Вы же не сможете доказать устаревание стандартов, так как исходные посылки, из которых они создавались, практически не изменились

Не могу. Зато Вы можете ответить, в каком году они создавались.

 

 

  CyrilS сказал:

вы вопрос рассматриваете исключительно через призму шкурных интересов

нет. Мне, как-то, всё рано, доеду я до дачи за 1 час, или за 1 час

 

10 минут.

 

  CyrilS сказал:

требуется реконструкция и дополнительное оборудование заграждениями и переходами. Не правы.

Ничего там не требуется. Там людей нет, а переходы имеются.

 

 

  CyrilS сказал:

А вот наука

девка продажная

я с , во многом не согласен. Но тут... Я не поеду там, где разрешено 90 с такой скоростью, если мне это не комфортно. Но и 60 по знакомой дороге я не поеду, если там номально можно ехать 90.

 

 

  CyrilS сказал:

личное субъективное мнение,

Да, к сожалению, так оно и есть.

[sd7962]

  В 21.10.2013 в 14:08, Евгений Ш сказал:

Мурманка ( до Невы) вполне позволяет комфортно ехать 140, хотя и не удовлетворяет формальным требованиям даже  до 110. Я не прав? КАД не позволяет комортно ехать даже 110, хотя удовлетворяет формальным требованиям. Я опять не прав?

Мурманка до Невы:

1. Отсутствие барьерок с деревьями в разделительной полосе

2. Остановка авторанспорта у обочины и у разделительной полосы

3. Там же хаотичные перебегания водителей (!) через трассу

4. Нерегулируемые пешеходные переходы

5. Временами туман и скользкий асфальт

6. Не очень приятная геометрия дороги. 

7. Прохождение трассы через населенные пункты.

8. Развороты из крайней левой полосы.

9. Отсутствие освещения

Вам может и комфортно 140. Но при этом вы не верно оцениваете свои риски и риски для окружающих.

 

КАД:

 

1. Везде барьерные ограждения

2. Отсутствуют пешеходные переходы 

3. Все пересечения в разных уровнях

4. Очень низкая вероятность появления людей на проезжей части

5. Есть возможность для маневра в случае опасной ситуации

6. Наличие освещения

Неформально по КАД можно ехать 170. И будет комфортно. Колею уже вроде отремонтировали всю.

 

То есть Вы не правы.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем sd7962

[Евгений Ш]

  Евгений Ш сказал:

1. Отсутствие барьерок с деревьями в разделительной полосе

Вам 5 метров разделительной мало?

 

 

  Евгений Ш сказал:

2. Остановка авторанспорта у обочины и у разделительной полосы

ПДД не работают? Тем более, сейчас там нормальную разметку сделали..

 

 

  sd7962 сказал:

3. Там же хаотичные перебегания водителей (!) через трассу

От дебилов не спасёшься.

 

 

  sd7962 сказал:

4. Нерегулируемые пешеходные переходы

Две штуки? Про это я писал - не должно их быть.

 

 

  sd7962 сказал:

5. Временами туман и скользкий асфальт

Не в Африке живём.

 

 

  sd7962 сказал:

6. Не очень приятная геометрия дороги.

Где???

 

 

  sd7962 сказал:

7. Прохождение трассы через населенные пункты.

В Разметелево? См. п.4

 

 

  sd7962 сказал:

8. Развороты из крайней левой полосы.

Нужно из крайней правой?

 

 

  sd7962 сказал:

9. Отсутствие освещения

Ну да, погорячился, я имел виду светлое время.

 

  sd7962 сказал:

Изменено 21 октября, 2013 пользователем Евгений Ш

[arctec]

Спор похож на выяснение, что более правильно: 2×2=4 или 5×5=25?

Позиция, базирующаяся на допустимости несоблюдения закона изначально проигрышна. Позиция, базирующаяся на том, что надо соблюдать даже идиотские законы выигрышна только тогда, когда идиотских законов сравнительно немного (считаю, что обязанность соблюдать ПДД в случаях явной или неявной провокации - идиотизм). Добавлю, что в предельной ситуации соблюдение всех правил приведет к "итальянской забастовке". Видимо, решение вопроса беспредела на дорогах - в повышении культуры и разумности, на что безусловно в нашей стране уйдет очень много времени, как уходило в других странах (если конечно чуда не произойдёт).

Отправлено из моего GT-N7000 с помощью Tapatalk

Изменено 21 октября, 2013 пользователем arctec

[MonoRAil.kz]

  Joss сказал:

пока в нашей стране тоже шансов нет, по крайней мере, в ближайшие 10-20 лет.

10 лет пролетят очень быстро.

Оглянитесь назад и вспомните ситуацию начала 2000-х. Чтобы не влезать в дебри политики, ограничьтесь воспоминаниями о ситуации на дорогах. И ведь это еще "никто ничего не делает и кругом быдло".

Теперь представьте, что будет лет через 10, если хоть кто-то "начнет с себя".

[CyrilS]

  В 21.10.2013 в 14:46, Евгений Ш сказал:

Не могу. Зато Вы можете ответить, в каком году они создавались.

И что это даст? При том, что исходные посылки НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ?

 

  В 21.10.2013 в 14:46, Евгений Ш сказал:

Ничего там не требуется. Там людей нет, а переходы имеются.

Ага... То есть, вы не в курсе, что дело не только (и очень сильно не только) в людях на переходах - правильно? Ж;-) И сильно лукавите - потому как любому, кто там ездил, известны несколько участков с подступающей (в том числе и почти вплотную) жилой застройкой, где люди есть и по тротуару на краю набережной вполне себе ходят? Но вы точно знаете, что там можно 90 и никому это ничем не помешает? Ж;-) Ну-ну...

 

  В 21.10.2013 в 14:46, Евгений Ш сказал:

девка продажная

я с , во многом не согласен. Но тут... Я не поеду там, где разрешено 90 с такой скоростью, если мне это не комфортно. Но и 60 по знакомой дороге я не поеду, если там номально можно ехать 90.

Ваш офтопик - это более характеристика вашего мнения, чем науки. Ваша оценка допустимой скорости при полном отсутствии фактологии и аргументации, отличающейся от "я так думаю/мне так хочется", это хорошо подтвердждает.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем CyrilS