Jump to content
GPS навигатор СитиГИД
leshiy333

Опыт вождения и эксплуатации а/м.

Recommended Posts

3 часа назад, ZeuseZ сказал:

Приведённая бандура не вписывается, как минимум, по ширине. 

А чО, эта бандура слишком широкая?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, ZeuseZ сказал:

Не стоит забывать, что не все ТС разрешено эксплуатировать на дорогах общего пользования:

http://www.gosthelp.ru/text/Maksimalnyemassyigabarity.html

Приведённая бандура не вписывается, как минимум, по ширине. 

Ладно, тогда такую:

ural_532365.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чО, эта бандура слишком широкая?

В приведенном выше госте указана макс.ширина 2.5м

Ладно, тогда такую:

ural_532365.jpeg

Хм. А в чем разночтение? Естественно, краем машины является максимально выступающий габарит (бампер в данном случае, да и в большинстве, наверно).

Какие аргументы можно высказать за колесный контур ума не приложу...

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минуту назад, ZeuseZ сказал:

Какие аргументы можно высказать за колесный контур ума не приложу...

Да никаких не надо, это шутка...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часа назад, fotolom сказал:

Ккак останавливаться перед стоп-линией (если это в принципе волнует): чтобы перед линией был нос авто или передние колёса?

представьте, что стоп-линия это стена бетонная. ну или гильотинка такая туда-сюда снующая. решение принимайте сами :)

у нас стали на всякий случай метра за три до стоп-линии тормозить. Если камеры на перекрестке висят :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, MonoRAil.kz сказал:

представьте, что стоп-линия это стена бетонная... :)

Но можно представить, что это - канава. Тогда картина меняется:P

Шучу, конечно. Однако в своё время мой инструктор по вождению трактовал это именно "канавой", т.е. главное - чтобы колеса не пересекли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, svlad2012 сказал:

Однако в своё время мой инструктор по вождению трактовал это именно "канавой", т.е. главное - чтобы колеса не пересекли.

Мдааа, бывают же такие инструкторы....

Нормальному-то человеку очевидно, для чего придуманы стоп-линии и нормативы. Чтоб остановившись перед ней, я не снес пешехода и не создал помех тем, кто едет поперек или поворачивает. А останавливаясь "по колесам", даже легковушка будет торчать на полметра за линию. Соответственно, на узких улицах может полностью заблокировать маневры другим. Что уж говорить про автобусы, у которых передняя ось позади кабины. Они так и зёбру могут перегородить, остановившись колесами на стоп-линии

Edited by IШIN
перераспределил запятые по тексту

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минуты назад, IШIN сказал:

Мдааа, бывают же такие инструкторы....

Нормальный инструктор, из "старых", когда на улицах ни машин, ни пешеходов не было;)

А вот жену мою учил уже молодой... Тот при левом повороте на перекрестке с разделительной полосой говорил, что разъезжаться с таким же встречным нужно правыми бортами (хотя за это уже было лишение прав), а самое главное - это смотреть встречному в глаза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, svlad2012 сказал:

Тот при левом повороте на перекрестке с разделительной полосой говорил, что разъезжаться с таким же встречным нужно правыми бортами (хотя за это уже было лишение прав), а самое главное - это смотреть встречному в глаза.

А что не так? И по первому пункту - все в принципе по ситуации (перекрестки все разные). Меня при разворотах в аналогичной ситуации ни разу развести на штраф не смогли. 

А смотреть в глаза - я этому с детства учил своего детеныша (с его детства). Когда переходит дорогу - чтоб видел глаза водил. Чтоб точно знать, что они его видят, и понимают, что он собирается делать. Ибо иногда машина стоит, пропускает, но смотрит водила влево, на соседнюю машину. И если она поедет, то то и он рефлекторно может тронуться. "никогда не знаешь, что в голове у этих пчел"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, имелись ввиду перекрестки такого типа:

56bc50e8e173e_2.png.c77bbc2ffcd7ae57e835

Смотреть в глаза - это, конечно, важно. Но суть его учения была такова, что это - самое главное, а то, что оказываешься на встречке - пофиг. Он изначально учил ездить не по ПДД!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, svlad2012 сказал:

Ну, имелись ввиду перекрестки такого типа:

Именно. Мы долго мусолили это в ПДД флуде, да и по всему интернету эти перекрестки обсуждали (ведь во всяких брошюрках разъяснялось, что это встречка). Но есть и противоположные аргументы. Они же применяются, когда (на представленной картинке) едем слева или справа и хотим развернуться по кратчайшей - вокруг елочки (по версии ГИБДД - выезд с пересечения ПЧ на встречку). Отбиться можно. не встречка

Share this post


Link to post
Share on other sites

На перекрёстке нет встречи, если нет сплошной разметки.

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

Встречки

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, alexeyT4 сказал:

На перекрёстке нет встречи, если нет сплошной разметки.

Встречки

Точно. А встреча вполне возможна, независимо от разметки. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, alexeyT4 сказал:

На перекрёстке нет встречи, если нет сплошной разметки.

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

Встречки

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

"11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;"

"Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)."

"Горизонтальная разметка: 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка

59 минут назад, IШIN сказал:

Отбиться можно. не встречка

И как?

 

Edited by svlad2012

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обгон это другое.

См. определение перекрёстка.

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, alexeyT4 сказал:

Обгон это другое.

См. определение перекрёстка.

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тогда, можно при любом левом повороте привлекать за выезд на встречку ;)

отправлено с GT-I9100 tapatalkom

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, svlad2012 сказал:

 

1 час назад, IШIN сказал:

Отбиться можно. не встречка

И как?

Поищу ссылку на ПДДфлуд.

 

 

Ааа, так там вся тема с этого началась. Так что можно читать ПДД-флудильню с первой страницы. Правда, многие картинки там уже протухли.

Но почитать интересно. На 3-й странице даже меня убедили, что надо для разворота уезжать за перекресток.

Но потом я взялся за ум.

 

 

Edited by IШIN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, доказать можно, что угодно. Например, 3=1+1:

Возьмем уравнение 
 (а + в) x (а – в) = а2 – ав + ва – в2.

Справа -ав и +ва уничтожают друг друга, то есть:
(а + в) x (а – в) = а2 – в2.

Разделив оба члена с каждой стороны на (а – в) получаем:

((а + в) x (а – в)) / (а – в) = (а2 – в2) / (а – в)

Упростим член слева:
а + в = (а2 – в2) / (а – в)

Предположим, что а = в = 1. 

Тогда мы получаем:

1 + 1 = (1 – 1) / (1 – 1)

Если один и тот же член находится и вверху, и внизу при делении, мы получаем 1. 

Значит, уравнение становится:
2 = 1, 
если добавить 1 к обоим членам, мы получаем:

3 = 2, и т.д.
если заменить 2 выражением 1 + 1, то получим...
3 = 1 + 1 !!!:P

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рисовать лень, но давайте смоделируем ситуацию.

Дорога с РП (разд.полосой) и соответственно двумя ПЧ (проезж.частями).

1. В некоторой точке РП заканчивается, дорога идет дальше, все так же двусторонняя (пока неважно, со сплошной посередке или с прерывистой).

Могу ли я считать, что дорога дальше состоит из одной ПЧ? Или мы "виртуально продлеваем РП дальше", и границы наших двух ПЧ так и идут, а между ними - .... антипространство, что ли.  Ответ очевиден - там одна ПЧ.

2. Та же дорога (2ПЧ+РП), но на некоем участке (200 м) РП отсутствует (разметки типа "островок" нет, то есть можно прижаться к середине) На этом участке одна ПЧ или две? По логике одна - ехать-то можно.

3. Берем п.2, и в середине этого 200м участка делаем примыкание другой дороги (или пересечение, т.е. обычный перекресток, пересекающая дорога неширокая, допустим 1+1 полоса, без РП). На этом перекрестке всего одно пересечение ПЧ, так?

4. берем п.2 и сужаем участок без РП. На какой длине участка он перестанет быть "одноПЧшным"? Я не вижу границ.

5. Берем п.3 и начинаем сужать участок вплоть до того, что он (разрыв в РП) становится равным ширине пересекающей дороги. С чего вдруг мы начинаем думать, что на перекрестке есть невидимая РП, и две ПЧ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, svlad2012 сказал:

1 + 1 = (1 – 1) / (1 – 1)

Ну-ну...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

18 минуту назад, IШIN сказал:

4. берем п.2 и сужаем...

5. Берем п.3 и начинаем сужать...

Это из серии Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху - нарушен диалектический всеобщий закон развития Переход количества в качество;)

Не, втюхать это гаисту, который подрабатывает после смены, вполне возможно, с этим я не спорюB)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минуты назад, svlad2012 сказал:

Не, апории Зенона тут ни при чем.

Там некорректно использовались пределы, а точнее - бесконечно малые величины разного порядка малости.

Из той же серии, что и приведенный математический розыгрыш, где используется деление на ноль - типа

(x-x)/(x-x)=1

Учитывая, что x-x=0, получим

0/(x-x)=1

или 0=1

А в моем примере я просто уменьшаю границы и прошу назвать грань, начиная с которой я не имею права развернуться (ну, и прошу обосновать)

 

Можно вот так развернуться?

Или в разрыве - сплошная встречка?

 

111.png.706044e121ca288c606b16bb6b8d0feb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Короче, основная мысль - не надо ничего от себя (от гаишника) придумывать, продлевать, представлять себе продолжение линий и т.д.

Где есть РП - там две ПЧ, где нет - там одна. Всё.

Так что на картинке границы ПЧ и их пересечение выглядят так:

(красное - дорога с одной ПЧ, синее - с двумя, одной и снова с двумя) Пересечение - одно.

56bc86dcadf3c_.png.ef8964ffdd89e5437cabb

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минуту назад, IШIN сказал:

Пересечение - одно.

Это, смотря как дорогу строили;):

56bc8d1cb6f78_.png.7a2179d96e1b60fe2d022

Слева - одно пересечение, справа - два:P

З.Ы. А мужики то, не знают...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×