Jump to content
GPS навигатор СитиГИД
info_vovan

Маршрут на выбор

Recommended Posts


Мне кажется, можно использовать то, что уже реализовано

Конечно, но для переключения нужно сделать слишком много тапов. Если эти настройки можно было бы вынести в Ё-меню, то, наверное, это устроило бы многих

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой частный сектор в городе или на трассе?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, можно использовать то, что уже реализовано

человек так и делал ручками, подходит только для безпробочного времени, в остальное время кратчайший маршрут - выбор бескрайних оптимистов. не катит. в том и дело что нужны критерии и алгоритмы альтернатив отличающиеся по расстоянию и времени на разумные, но значимые величины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понимаете, вы говорите о быстром переключении между несколькими типами маршрутов.

 

Мне кажется, это неправильно: если мне нужно приехать побыстрей, то вряд ли я буду рассматривать "кратчайший", "экономичный" и пр. А если я хочу сэкономить топливо, то тоже вряд ли буду рассматривать другие.

 

Как я понял, вопрос изначально стоял о выборе среди маршрутов одного типа. Опять же пример: мне нужно быстрее, но я готов ехать лишние 5 мин, но зато по лучшей дороге. В этом случае нужен допкритерий для построения "отличающихся" маршрутов. 

 

И еще раз повторю, на мой взгляд, выбор среди маршрутов одного типа имеет смысл только в беспробочном варианте, ибо с пробочной информацией маршрут меняется во времени (если только это не маршрут из одного двора в другой. Тогда нужно еще ввести на выбор "пешеходный", т.к. бочком-бочком мимо бачков м.б. быстрее :) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, но для переключения нужно сделать слишком много тапов. Если эти настройки можно было бы вынести в Ё-меню, то, наверное, это устроило бы многих

Я имею ввиду - после задания точки финиша выводятся два варианта маршрута, выбираешь который понравился - по нему ведет программа

Понимаете, вы говорите о быстром переключении между несколькими типами маршрутов.

 

Мне кажется, это неправильно: если мне нужно приехать побыстрей, то вряд ли я буду рассматривать "кратчайший", "экономичный" и пр. А если я хочу сэкономить топливо, то тоже вряд ли буду рассматривать другие.

 

Как я понял, вопрос изначально стоял о выборе среди маршрутов одного типа. Опять же пример: мне нужно быстрее, но я готов ехать лишние 5 мин, но зато по лучшей дороге. В этом случае нужен допкритерий для построения "отличающихся" маршрутов. 

 

И еще раз повторю, на мой взгляд, выбор среди маршрутов одного типа имеет смысл только в беспробочном варианте, ибо с пробочной информацией маршрут меняется во времени (если только это не маршрут из одного двора в другой. Тогда нужно еще ввести на выбор "пешеходный", т.к. бочком-бочком мимо бачков м.б. быстрее :) )

Нет - именно какой маршрут мне предпочтительнее в данный конкретный момент.

 

Переключение -  это уже не выбор из нескольких возможных маршрутов, а выбор критерия построения. Но пока в программе их только два, не считая "пешеходного"

Edited by prts

Share this post


Link to post
Share on other sites


кратчайший маршрут - выбор бескрайних оптимистов

Кратчайший в данном обсуждении - не выбор, а параметр для сравнения. Кстати, это сравнение (по времени) поможет оценить эффективность предлагаемого оптимального варианта. Сейчас попробовал оценить 2 варианта маршрута от пр. Чернышевского до ул. Лени Голикова. Кратчайший - 16 км, 1:05. Оптимальный - 18 км за 39 мин. Естественно, я выберу Оптимальный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кратчайший в данном обсуждении - не выбор, а параметр для сравнения. Кстати, это сравнение (по времени) поможет оценить эффективность предлагаемого оптимального варианта. Сейчас попробовал оценить 2 варианта маршрута от пр. Чернышевского до ул. Лени Голикова. Кратчайший - 16 км, 1:05. Оптимальный - 18 км за 39 мин. Естественно, я выберу Оптимальный.

Я это и имею ввиду, но только чтобы сразу выводились данные по этим двум типам, тогда можно и выбирать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кратчайший в данном обсуждении - не выбор, а параметр для сравнения. Кстати, это сравнение (по времени) поможет оценить эффективность предлагаемого оптимального варианта. Сейчас попробовал оценить 2 варианта маршрута от пр. Чернышевского до ул. Лени Голикова. Кратчайший - 16 км, 1:05. Оптимальный - 18 км за 39 мин. Естественно, я выберу Оптимальный.

а на мой взгляд проблема в том что, почти уверен что есть маршрут около 16 км за 45-50 минут, вот это было бы альтернативой.

сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.

нужны критерии, сколько километров и минут тянут на альтернативность и как эту альтернативность выбирать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой частный сектор в городе или на трассе?

любой. Он вас поведет по таким дорогам, по которым вы не проедите.

сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.

Именно. Кратчайший пусть остается как есть. К обсуждаемой теме он не должен иметь отношение.

Share this post


Link to post
Share on other sites


сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.
нужны критерии, сколько километров и минут тянут на альтернативность и как эту альтернативность выбирать

Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то тема "Выбор маршрута", а не выбор критериев построения маршрута.

Критерии построения выбраны компанией и реализованы. Как я понимаю, в настоящий момент мы можем задать какой критерий для нас предпочтителен, а вот для выбора надо проделать кучу манипуляций. Для решения вопроса - что для нас предпочтительнее и предлагается выводить информацию о маршрутах построенных по этим критериям.

А вот усложнять, совершенствовать и т.д. критерии построение - довольно сложный вопрос, тогда и тему надо назвать несколько по другому.


Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

Зачем? Решение принимается после первоначально построения, а затем маршрут строится по заданному Вами критерию.

Посмотрите Яндекс навигатор

Edited by prts

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем? Решение принимается после первоначально построения, а затем маршрут строится по заданному Вами критерию.

То есть, с самого начала выбирать либо короткий, либо быстрый? Это и сейчас реализовано, хоть и с кучей манипуляций.

Я не думаю, что это такая уж необходимая опция.

Проблема в том, что в процессе движения ситуация по короткому маршруту может очень сильно измениться, и разница в 3 минуты превратится в разницу в 30 минут.

 

Посмотрите Яндекс навигатор 

Посмотрел и удалил.

Edited by timvetrov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?
А что вы меня то спрашиваете, как будто я ратую за альтернативный маршрут :) просто сравнение этих двух, точно не вариант, а ваше сообщение как раз и говорит, что подводных камней еще больше чем кажется некоторым :) Edited by artur_nexia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Проблема в том, что в процессе движения ситуация по короткому маршруту может очень сильно измениться, и разница в 3 минуты превратится в разницу в 30 минут.

Может. Равно как и может произойти обратное - в процессе движения "быстрый" маршрут (например, на 3 минуты быстрее короткого) может не только превратиться в "медленный" (на 5-10 минут больше), но при этом еще и останется "длинным" (а куда ж он денется?) - а отсюда лишний перепробег. В мегаполисе лишний десяток километров - это лишний риск "вдруг" попасть на этих километрах в пробку, которой в начале поездки еще не было, а сейчас вдруг - образовалась.... А менять маршрут - уже поздно.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, с самого начала выбирать либо короткий, либо быстрый? Это и сейчас реализовано, хоть и с кучей манипуляций.

Я не думаю, что это такая уж необходимая опция.

Проблема в том, что в процессе движения ситуация по короткому маршруту может очень сильно измениться, и разница в 3 минуты превратится в разницу в 30 минут.

 

 

 

Посмотрел и удалил.

Если алгоритм, как вы хоте в принципе построить возможно, то как вы представляете свои действия в таких ситуациях, каждые 3-5 мин (а в условиях лавинно нарастающих пробок и чаще) - делать выбор из двух, а может и более вариантов?

Тогда Вам надо постоянно иметь рядом штурмана (а лучше еще стрелка- радиста для борьбы с "шашечниками", "чайниками" и т.д.). Как Вы себе представляете управление машиной на скорости 60-80 и более км/час и постояно выбирать оптимальный маршрут. УТОПИЯ!!!

В настоящее время многие жалуются на постоянные изменения маршрута на перекрестках, а что будет при реализации того, что вы предлагаете?

 

Если посмотрели - то должны были видеть, что там реализован выбор маршрута. Я тоже удалил, СГ мне больше нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакого смысла в выборе маршрута перед стартом нет, т.к. СГ все равно поменяет маршрут в зависимости от пробочной ситуации (и правильно сделает).

 


Если алгоритм, как вы хоте в принципе построить возможно, то как вы представляете свои действия в таких ситуациях, каждые 3-5 мин (а в условиях лавинно нарастающих пробок и чаще) - делать выбор из двух, а может и более вариантов?

Никак. Поэтому я и считаю, что выбирать маршрут должна программа, а не пользователь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно можно ввести некий коэффициент k, который будет влиять на тяготение маршрута к быстрейшему и кратчайшему.

Например, если будем оценивать маршрут по критерию a=S/k+k*t, (S - расстояние, t - время), то при стремлении k к нулю мы получим кратчайший маршрут (важно только расстояние), а при стремлении k к бесконечности, получим быстрейший (важно только время).

 

Для примера возьмем два маршрута: 

1-й: S=100 км, t=1 час

2-й: S=50 км,   t=2 часа

оценим их по критерию а (чем он меньше, тем маршрут лучше)

 

при k=1 (важно расстояние) получим:

 

1-й маршрут a = 100/1+1*1 = 101

2-й                 a = 50/1+1*2 = 52  -- наш выбор

 

при k=100 (важно время) получим:

 

1-й      а = 100/100+100*1 = 101  -- наш выбор

2-й      a = 50/100+100*2 = 200.5

 

ну а в диапазоне от 1 до 100 получим разное влияние на выбор расстояния и времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, этот топик про выбор маршрута пользователем, а не про критерии оптимальности маршрута у СГ... но все же кратко:

 

1. Перепробег неоптимален не только сам по себе, это еще риск непредвиденной потери времени. Т.е. нынешний "оптимальный" маршрут может в итоге оказаться и длиннее, и дольше, чем оптимальный по времени и расстоянию.

2. Количество маневров и рискованность их в плане потери времени тоже имеют значение, особенно в городе.

 

Но вообще, все это уже обсуждалось 100500 раз...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

так с помощью такого коэффициента можно реализовать расчет нескольких маршрутов

1-й  k=1   - кратчайший

2-й  k=50  - нечто среднее

3-й  k=100 - быстрейший

и при этом они всё равно пробкозависимые, не как нынешний кратчайший, которому на пробки просто наплевать.

Edited by eklmn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

В том то и дело, что второй маршрут без пробок. Если я хочу с пробками - выберу с пробками (например назвать его быстрым) и запросов не будет, а то сейчас это маразм - из-за малого кол-ва пользователей водит дворами. А если я пробкам не верю, то выберу 'усредненный' и то же никаких вопросов от проги - пробки то игнорируются, а ведет по статистике. Повторю для Питерцев - у сг как и любой другой проги, пробки в регионах, это как пальцем в небо, только мешают, а выключить нельзя - хотим статистики насобирать.

Отправлено с моего GT-P1000 через Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно можно ввести некий коэффициент k, который будет влиять на тяготение маршрута к быстрейшему и кратчайшему.

Например, если будем оценивать маршрут по критерию a=S/k+k*t, (S - расстояние, t - время), то при стремлении k к нулю мы получим кратчайший маршрут (важно только расстояние), а при стремлении k к бесконечности, получим быстрейший (важно только время).

 

Для примера возьмем два маршрута: 

1-й: S=100 км, t=1 час

2-й: S=50 км,   t=2 часа

оценим их по критерию а (чем он меньше, тем маршрут лучше)

 

при k=1 (важно расстояние) получим:

 

1-й маршрут a = 100/1+1*1 = 101

2-й                 a = 50/1+1*2 = 52  -- наш выбор

 

при k=100 (важно время) получим:

 

1-й      а = 100/100+100*1 = 101  -- наш выбор

2-й      a = 50/100+100*2 = 200.5

 

ну а в диапазоне от 1 до 100 получим разное влияние на выбор расстояния и времени.

????

И без k видно, что быстрее, а что короче...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно можно ввести некий коэффициент k, который будет влиять на тяготение маршрута к быстрейшему и кратчайшему.

Например, если будем оценивать маршрут по критерию a=S/k+k*t, (S - расстояние, t - время), то при стремлении k к нулю мы получим кратчайший маршрут (важно только расстояние), а при стремлении k к бесконечности, получим быстрейший (важно только время).

 

Для примера возьмем два маршрута: 

1-й: S=100 км, t=1 час

2-й: S=50 км,   t=2 часа

оценим их по критерию а (чем он меньше, тем маршрут лучше)

 

при k=1 (важно расстояние) получим:

 

1-й маршрут a = 100/1+1*1 = 101

2-й                 a = 50/1+1*2 = 52  -- наш выбор

 

при k=100 (важно время) получим:

 

1-й      а = 100/100+100*1 = 101  -- наш выбор

2-й      a = 50/100+100*2 = 200.5

 

ну а в диапазоне от 1 до 100 получим разное влияние на выбор расстояния и времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites


И без k видно, что быстрее, а что короче...

 

И без навигатора ясно, как проехать с работы домой   :D

 

А по сути, подобным коэффициентом мы сможем заставить ситигид отказаться от быстрейшего маршрута, какой-бы перепробег не был при этом.

Уменьшаем коэф., и в какой-то момент СГ начинает считать, что для выигрыша 5 минут не надо ехать лишних 100 км.

А сейчас поедет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, этот топик про выбор маршрута пользователем, а не про критерии оптимальности маршрута у СГ... но все же кратко:

 

1. Перепробег неоптимален не только сам по себе, это еще риск непредвиденной потери времени. Т.е. нынешний "оптимальный" маршрут может в итоге оказаться и длиннее, и дольше, чем оптимальный по времени и расстоянию.

2. Количество маневров и рискованность их в плане потери времени тоже имеют значение, особенно в городе.

 

Но вообще, все это уже обсуждалось 100500 раз...

да блин ну сколько ж можно, нынешний оптимальный, суть оптимальный по времени, проблемы петель, П образных и перепробегов давайте отодвинем в сторону, да проблема есть, никто не отрицает. но сг считает что так быстрее.

кстати простенькая мысль, если неким, пока мифическим образом, удалось предложить пользователю два маршрута, то в дальнейшем просто следуем логике выбора пользователя, аля "ага он выбрал более длинный" или "ага он выбрал более короткий", время кстати может быть немного различным, как в одну так и в другую пользу,так что как раз вопрос про каждые 3 минуты не стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

arctec, да, да, уже всё это обсуждали не раз... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×