Маршрут на выбор

[evgenyK]

Мне кажется, можно использовать то, что уже реализовано

Конечно, но для переключения нужно сделать слишком много тапов. Если эти настройки можно было бы вынести в Ё-меню, то, наверное, это устроило бы многих

[prts]

Какой частный сектор в городе или на трассе?

[Artur273]

Мне кажется, можно использовать то, что уже реализовано

человек так и делал ручками, подходит только для безпробочного времени, в остальное время кратчайший маршрут - выбор бескрайних оптимистов. не катит. в том и дело что нужны критерии и алгоритмы альтернатив отличающиеся по расстоянию и времени на разумные, но значимые величины.

[svlad2012]

Понимаете, вы говорите о быстром переключении между несколькими типами маршрутов.

 

Мне кажется, это неправильно: если мне нужно приехать побыстрей, то вряд ли я буду рассматривать "кратчайший", "экономичный" и пр. А если я хочу сэкономить топливо, то тоже вряд ли буду рассматривать другие.

 

Как я понял, вопрос изначально стоял о выборе среди маршрутов одного типа. Опять же пример: мне нужно быстрее, но я готов ехать лишние 5 мин, но зато по лучшей дороге. В этом случае нужен допкритерий для построения "отличающихся" маршрутов. 

 

И еще раз повторю, на мой взгляд, выбор среди маршрутов одного типа имеет смысл только в беспробочном варианте, ибо с пробочной информацией маршрут меняется во времени (если только это не маршрут из одного двора в другой. Тогда нужно еще ввести на выбор "пешеходный", т.к. бочком-бочком мимо бачков м.б. быстрее )

[prts]

Конечно, но для переключения нужно сделать слишком много тапов. Если эти настройки можно было бы вынести в Ё-меню, то, наверное, это устроило бы многих

Я имею ввиду - после задания точки финиша выводятся два варианта маршрута, выбираешь который понравился - по нему ведет программа

Понимаете, вы говорите о быстром переключении между несколькими типами маршрутов.

 

Мне кажется, это неправильно: если мне нужно приехать побыстрей, то вряд ли я буду рассматривать "кратчайший", "экономичный" и пр. А если я хочу сэкономить топливо, то тоже вряд ли буду рассматривать другие.

 

Как я понял, вопрос изначально стоял о выборе среди маршрутов одного типа. Опять же пример: мне нужно быстрее, но я готов ехать лишние 5 мин, но зато по лучшей дороге. В этом случае нужен допкритерий для построения "отличающихся" маршрутов. 

 

И еще раз повторю, на мой взгляд, выбор среди маршрутов одного типа имеет смысл только в беспробочном варианте, ибо с пробочной информацией маршрут меняется во времени (если только это не маршрут из одного двора в другой. Тогда нужно еще ввести на выбор "пешеходный", т.к. бочком-бочком мимо бачков м.б. быстрее )

Нет - именно какой маршрут мне предпочтительнее в данный конкретный момент.

 

Переключение -  это уже не выбор из нескольких возможных маршрутов, а выбор критерия построения. Но пока в программе их только два, не считая "пешеходного"

Изменено 26 июня, 2013 пользователем prts

[evgenyK]

кратчайший маршрут - выбор бескрайних оптимистов

Кратчайший в данном обсуждении - не выбор, а параметр для сравнения. Кстати, это сравнение (по времени) поможет оценить эффективность предлагаемого оптимального варианта. Сейчас попробовал оценить 2 варианта маршрута от пр. Чернышевского до ул. Лени Голикова. Кратчайший - 16 км, 1:05. Оптимальный - 18 км за 39 мин. Естественно, я выберу Оптимальный.

[prts]

Кратчайший в данном обсуждении - не выбор, а параметр для сравнения. Кстати, это сравнение (по времени) поможет оценить эффективность предлагаемого оптимального варианта. Сейчас попробовал оценить 2 варианта маршрута от пр. Чернышевского до ул. Лени Голикова. Кратчайший - 16 км, 1:05. Оптимальный - 18 км за 39 мин. Естественно, я выберу Оптимальный.

Я это и имею ввиду, но только чтобы сразу выводились данные по этим двум типам, тогда можно и выбирать.

[Artur273]

Кратчайший в данном обсуждении - не выбор, а параметр для сравнения. Кстати, это сравнение (по времени) поможет оценить эффективность предлагаемого оптимального варианта. Сейчас попробовал оценить 2 варианта маршрута от пр. Чернышевского до ул. Лени Голикова. Кратчайший - 16 км, 1:05. Оптимальный - 18 км за 39 мин. Естественно, я выберу Оптимальный.

а на мой взгляд проблема в том что, почти уверен что есть маршрут около 16 км за 45-50 минут, вот это было бы альтернативой.

сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.

нужны критерии, сколько километров и минут тянут на альтернативность и как эту альтернативность выбирать

[MaxBel]

Какой частный сектор в городе или на трассе?

любой. Он вас поведет по таким дорогам, по которым вы не проедите.

сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.

Именно. Кратчайший пусть остается как есть. К обсуждаемой теме он не должен иметь отношение.

[timvetrov]

сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.
нужны критерии, сколько километров и минут тянут на альтернативность и как эту альтернативность выбирать

Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

[prts]

Вообще-то тема "Выбор маршрута", а не выбор критериев построения маршрута.

Критерии построения выбраны компанией и реализованы. Как я понимаю, в настоящий момент мы можем задать какой критерий для нас предпочтителен, а вот для выбора надо проделать кучу манипуляций. Для решения вопроса - что для нас предпочтительнее и предлагается выводить информацию о маршрутах построенных по этим критериям.

А вот усложнять, совершенствовать и т.д. критерии построение - довольно сложный вопрос, тогда и тему надо назвать несколько по другому.

Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

Зачем? Решение принимается после первоначально построения, а затем маршрут строится по заданному Вами критерию.

Посмотрите Яндекс навигатор

Изменено 26 июня, 2013 пользователем prts

[timvetrov]

Зачем? Решение принимается после первоначально построения, а затем маршрут строится по заданному Вами критерию.

То есть, с самого начала выбирать либо короткий, либо быстрый? Это и сейчас реализовано, хоть и с кучей манипуляций.

Я не думаю, что это такая уж необходимая опция.

Проблема в том, что в процессе движения ситуация по короткому маршруту может очень сильно измениться, и разница в 3 минуты превратится в разницу в 30 минут.

 

Посмотрите Яндекс навигатор 

Посмотрел и удалил.

Изменено 26 июня, 2013 пользователем timvetrov

[Artur273]

Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

А что вы меня то спрашиваете, как будто я ратую за альтернативный маршрут просто сравнение этих двух, точно не вариант, а ваше сообщение как раз и говорит, что подводных камней еще больше чем кажется некоторым :) Изменено 26 июня, 2013 пользователем artur_nexia

[Vlad_SP]

Проблема в том, что в процессе движения ситуация по короткому маршруту может очень сильно измениться, и разница в 3 минуты превратится в разницу в 30 минут.

Может. Равно как и может произойти обратное - в процессе движения "быстрый" маршрут (например, на 3 минуты быстрее короткого) может не только превратиться в "медленный" (на 5-10 минут больше), но при этом еще и останется "длинным" (а куда ж он денется?) - а отсюда лишний перепробег. В мегаполисе лишний десяток километров - это лишний риск "вдруг" попасть на этих километрах в пробку, которой в начале поездки еще не было, а сейчас вдруг - образовалась.... А менять маршрут - уже поздно.

[prts]

То есть, с самого начала выбирать либо короткий, либо быстрый? Это и сейчас реализовано, хоть и с кучей манипуляций.

Я не думаю, что это такая уж необходимая опция.

Проблема в том, что в процессе движения ситуация по короткому маршруту может очень сильно измениться, и разница в 3 минуты превратится в разницу в 30 минут.

 

 

 

Посмотрел и удалил.

Если алгоритм, как вы хоте в принципе построить возможно, то как вы представляете свои действия в таких ситуациях, каждые 3-5 мин (а в условиях лавинно нарастающих пробок и чаще) - делать выбор из двух, а может и более вариантов?

Тогда Вам надо постоянно иметь рядом штурмана (а лучше еще стрелка- радиста для борьбы с "шашечниками", "чайниками" и т.д.). Как Вы себе представляете управление машиной на скорости 60-80 и более км/час и постояно выбирать оптимальный маршрут. УТОПИЯ!!!

В настоящее время многие жалуются на постоянные изменения маршрута на перекрестках, а что будет при реализации того, что вы предлагаете?

 

Если посмотрели - то должны были видеть, что там реализован выбор маршрута. Я тоже удалил, СГ мне больше нравится.

[timvetrov]

Никакого смысла в выборе маршрута перед стартом нет, т.к. СГ все равно поменяет маршрут в зависимости от пробочной ситуации (и правильно сделает).

 

Если алгоритм, как вы хоте в принципе построить возможно, то как вы представляете свои действия в таких ситуациях, каждые 3-5 мин (а в условиях лавинно нарастающих пробок и чаще) - делать выбор из двух, а может и более вариантов?

Никак. Поэтому я и считаю, что выбирать маршрут должна программа, а не пользователь.

[eklmn]

Наверно можно ввести некий коэффициент k, который будет влиять на тяготение маршрута к быстрейшему и кратчайшему.

Например, если будем оценивать маршрут по критерию a=S/k+k*t, (S - расстояние, t - время), то при стремлении k к нулю мы получим кратчайший маршрут (важно только расстояние), а при стремлении k к бесконечности, получим быстрейший (важно только время).

 

Для примера возьмем два маршрута: 

1-й: S=100 км, t=1 час

2-й: S=50 км,   t=2 часа

оценим их по критерию а (чем он меньше, тем маршрут лучше)

 

при k=1 (важно расстояние) получим:

 

1-й маршрут a = 100/1+1*1 = 101

2-й                 a = 50/1+1*2 = 52  -- наш выбор

 

при k=100 (важно время) получим:

 

1-й      а = 100/100+100*1 = 101  -- наш выбор

2-й      a = 50/100+100*2 = 200.5

 

ну а в диапазоне от 1 до 100 получим разное влияние на выбор расстояния и времени.

[timvetrov]

Мне кажется, этот топик про выбор маршрута пользователем, а не про критерии оптимальности маршрута у СГ... но все же кратко:

 

1. Перепробег неоптимален не только сам по себе, это еще риск непредвиденной потери времени. Т.е. нынешний "оптимальный" маршрут может в итоге оказаться и длиннее, и дольше, чем оптимальный по времени и расстоянию.

2. Количество маневров и рискованность их в плане потери времени тоже имеют значение, особенно в городе.

 

Но вообще, все это уже обсуждалось 100500 раз...

[eklmn]

так с помощью такого коэффициента можно реализовать расчет нескольких маршрутов

1-й  k=1   - кратчайший

2-й  k=50  - нечто среднее

3-й  k=100 - быстрейший

и при этом они всё равно пробкозависимые, не как нынешний кратчайший, которому на пробки просто наплевать.

Изменено 26 июня, 2013 пользователем eklmn

[max_rl]

Маршрут может перестраиваться каждые 3 минуты. И каждые 3 минуты надо предлагать альтернативу?

В том то и дело, что второй маршрут без пробок. Если я хочу с пробками - выберу с пробками (например назвать его быстрым) и запросов не будет, а то сейчас это маразм - из-за малого кол-ва пользователей водит дворами. А если я пробкам не верю, то выберу 'усредненный' и то же никаких вопросов от проги - пробки то игнорируются, а ведет по статистике. Повторю для Питерцев - у сг как и любой другой проги, пробки в регионах, это как пальцем в небо, только мешают, а выключить нельзя - хотим статистики насобирать.

Отправлено с моего GT-P1000 через Tapatalk

[svlad2012]

Наверно можно ввести некий коэффициент k, который будет влиять на тяготение маршрута к быстрейшему и кратчайшему.

Например, если будем оценивать маршрут по критерию a=S/k+k*t, (S - расстояние, t - время), то при стремлении k к нулю мы получим кратчайший маршрут (важно только расстояние), а при стремлении k к бесконечности, получим быстрейший (важно только время).

 

Для примера возьмем два маршрута: 

1-й: S=100 км, t=1 час

2-й: S=50 км,   t=2 часа

оценим их по критерию а (чем он меньше, тем маршрут лучше)

 

при k=1 (важно расстояние) получим:

 

1-й маршрут a = 100/1+1*1 = 101

2-й                 a = 50/1+1*2 = 52  -- наш выбор

 

при k=100 (важно время) получим:

 

1-й      а = 100/100+100*1 = 101  -- наш выбор

2-й      a = 50/100+100*2 = 200.5

 

ну а в диапазоне от 1 до 100 получим разное влияние на выбор расстояния и времени.

????

И без k видно, что быстрее, а что короче...

[arctec]

Наверно можно ввести некий коэффициент k, который будет влиять на тяготение маршрута к быстрейшему и кратчайшему.

Например, если будем оценивать маршрут по критерию a=S/k+k*t, (S - расстояние, t - время), то при стремлении k к нулю мы получим кратчайший маршрут (важно только расстояние), а при стремлении k к бесконечности, получим быстрейший (важно только время).

 

Для примера возьмем два маршрута: 

1-й: S=100 км, t=1 час

2-й: S=50 км,   t=2 часа

оценим их по критерию а (чем он меньше, тем маршрут лучше)

 

при k=1 (важно расстояние) получим:

 

1-й маршрут a = 100/1+1*1 = 101

2-й                 a = 50/1+1*2 = 52  -- наш выбор

 

при k=100 (важно время) получим:

 

1-й      а = 100/100+100*1 = 101  -- наш выбор

2-й      a = 50/100+100*2 = 200.5

 

ну а в диапазоне от 1 до 100 получим разное влияние на выбор расстояния и времени.

[eklmn]

И без k видно, что быстрее, а что короче...

 

И без навигатора ясно, как проехать с работы домой  

 

А по сути, подобным коэффициентом мы сможем заставить ситигид отказаться от быстрейшего маршрута, какой-бы перепробег не был при этом.

Уменьшаем коэф., и в какой-то момент СГ начинает считать, что для выигрыша 5 минут не надо ехать лишних 100 км.

А сейчас поедет.

[Artur273]

Мне кажется, этот топик про выбор маршрута пользователем, а не про критерии оптимальности маршрута у СГ... но все же кратко:

 

1. Перепробег неоптимален не только сам по себе, это еще риск непредвиденной потери времени. Т.е. нынешний "оптимальный" маршрут может в итоге оказаться и длиннее, и дольше, чем оптимальный по времени и расстоянию.

2. Количество маневров и рискованность их в плане потери времени тоже имеют значение, особенно в городе.

 

Но вообще, все это уже обсуждалось 100500 раз...

да блин ну сколько ж можно, нынешний оптимальный, суть оптимальный по времени, проблемы петель, П образных и перепробегов давайте отодвинем в сторону, да проблема есть, никто не отрицает. но сг считает что так быстрее.

кстати простенькая мысль, если неким, пока мифическим образом, удалось предложить пользователю два маршрута, то в дальнейшем просто следуем логике выбора пользователя, аля "ага он выбрал более длинный" или "ага он выбрал более короткий", время кстати может быть немного различным, как в одну так и в другую пользу,так что как раз вопрос про каждые 3 минуты не стоит.

[eklmn]

arctec, да, да, уже всё это обсуждали не раз...