Маршрут на выбор

[Евгений Ш]

В настоящее время многие жалуются на постоянные изменения маршрута на перекрестках

Очень немногие.

выключить нельзя - хотим статистики насобирать

Как нельзя?

И без навигатора ясно, как проехать с работы домой

Ой как Вы неправы... Скоро в теме про "Время в пути..." выложу скрины с комментариями

[svlad2012]

Покурил, подумал...

 

Ерунда это всё! Не будут работать всякие коэффициенты!

 

Поясню. С этими коэффициентами в пределе имеем выбор из двух типов: быстрейший и короткий. 

При симбиозе получаем тот же быстрейший со всеми его недостатками + дополнительное время. Т.е. построится маршрут более короткий и долгий по времени, но никто не гарантирует, что он будет проходить по широким прямым улицам, без левых поворотов со второстепенной, без светофоров и без дождя. И оно вам надо?

 

Альтернативный маршрут должен строится на другом (урезанном) графе(ах), например в котором удалены левые повороты, улочки длиной менее 100 м, некоторые перекрестки и т.п. Тогда уже можно говорить об альтернативном маршруте как более "красивом", но менее оптимальном.

[timvetrov]

Альтернативный маршрут должен строится на другом (урезанном) графе(ах), например в котором удалены левые повороты, улочки длиной менее 100 м, некоторые перекрестки и т.п. Тогда уже можно говорить об альтернативном маршруте как более "красивом", но менее оптимальном. 

Ну, если выигрыш во времени значительный, то можно и налево повернуть, и по узкой улочке проехать. Но это если выигрыш реальный и с вероятностью в 100%.

 

Мне кажется, проблема текущего алгоритма оптимального маршрута не в том, что ради выигрыша в 2 минуты СГ ведет по маршруту в два раза длиннее (или через стремные повороты налево, как, например, с Колпинского на Московское шоссе). Проблема в том, что иногда эти объезды по маленьким улицам и стремным маневрам совсем не быстрее (или незначительно быстрее), чем более простой и/или короткий (и более предсказуемый) маршрут.

 

Каждый лишний километр пути и каждый лишний маневр - риск непредвиденной задержки. Это должно учитываться отдельно, независимо от пробок.

Сейчас эти риски не учитываются. Векторные пробки не учитывают подобные риски в полной мере.

Проехал кто-то (случайно повезло) налево, не потратив много времени, и СГ считает, что налево повернуть легче, чем проехать прямо. Плюс еще хвосты пробки, заползающие на предыдущее ребро, плюс микроребра на перекрестках с двумя параллельными ребрами.

 

Для избегания маленьких улиц придумали костыль, но он тоже работает не очень хорошо (уводит с маленькой улицы любой ценой).

 

Ох! Офф-топик все это.

[info_vovan]

 а вообще расстояние наверно в процентах от общей протяженности,

 

 

а на мой взгляд проблема в том что, почти уверен что есть маршрут около 16 км за 45-50 минут, вот это было бы альтернативой.

сравнивать кратчайший с оптимальным, ИМХО, нецелесообразно.

нужны критерии, сколько километров и минут тянут на альтернативность и как эту альтернативность выбирать

 

ПРОЦЕНТ - полностью поддерживаю, а какой польз задает сам в настройках: важно ему 5% расстояния или альтернативный маршрут его интересует только если это  не меньше 15% и т д

[info_vovan]

А вообще мне кажется тут имеется абсолютно определенное:

Пользователь "согласен" увеличить маршрут по времени взамен сокращения по расстоянию (но кратчайший тут ни причем, для города его вообще можно назвать "ночной маршрут" или "маршрут выходного дня"), потому как обратное делает оптимальный маршрут.

 

Вот эти "согласен" можно и учитывать в процентах (можно даже пару вариантов):

1. Я согласен проехать от 2% - 5% больше по времени, но только если выгода по расстоянию будет не меньше  5% от оптимального

2. Я согласен проехать от 5%-10% больше по времени,  но только если выгода по расстоянию будет не меньше 15% от оптимального

[Серж404]

Предлагаю рассмотреть вариант, где пользователю будет предложено в настройках ставить числовой параметр - стоимость минуты выигрыша в километрах.

Т.е. пользователь может, например, поставить параметр 2. это значит, что он согласен проехать лишних 2 км что бы выиграть 1 минуту. Варианты с большим пробегом программа будет отклонять.

Можно в настройках предусмотреть отключение этого ограничения, тогда всё будет работать как сейчас.

[/DiOs]

Т.е. пользователь может, например, поставить параметр 2. это значит, что он согласен проехать лишних 2 км что бы выиграть 1 минуту.

Три волоса -- это много или мало?

[arctec]

Предлагаю рассмотреть вариант, где пользователю будет предложено в настройках ставить числовой параметр - стоимость минуты выигрыша в километрах.

Т.е. пользователь может, например, поставить параметр 2. это значит, что он согласен проехать лишних 2 км что бы выиграть 1 минуту. Варианты с большим пробегом программа будет отклонять.

Можно в настройках предусмотреть отключение этого ограничения, тогда всё будет работать как сейчас.

Мне вот эта тема про это нравится: 

[Kikujiro]

Давно мечтаю об «альтернативном» маршруте; знаю, что есть такая фича в каких-то популярных конкурентах (хотя сам и не юзал), так может «подсмотреть», как оно «у них»??

[ERER]

Давно мечтаю об «альтернативном» маршруте; знаю, что есть такая фича в каких-то популярных конкурентах (хотя сам и не юзал), так может «подсмотреть», как оно «у них»??

Легко: 

[timvetrov]

Легко

Т.е. у ЯН выбрал маршрут в самом начале, и он больше не меняется?

[svlad2012]

Т.е. у ЯН выбрал маршрут в самом начале, и он больше не меняется?

 

Где-то тут выкладывались ролики "сравнительного анализа" СГ, Навитела и Яндекса. Так вот в процессе тестовой езды СГ один или два раза перестроил маршрут, так мне показалось, что это было преподнесено как недостаток программы.

 

Так просто, информация...

[svlad2012]

с http://mnmag.ru/reviews/detail.php?ELEMENT_ID=5480:

 

5. Яндекс.Навигатор Прокладка маршрута 

 

При прокладке маршрута система предлагает два альтернативных варианта: самый быстрый и самый короткий. Длина и время прохождения маршрута отображаются на двух вкладках в верхней части экрана, сами маршруты также видны на карте.

 

При сходе с маршрута происходит его перепрокладка с места текущего нахождения. Правда в отличии от большинства других навигационных систем, момент схода с маршрута отслеживается несколько позднее, при значительном отклонении от него.  Более того в данной версии, программа иногда вовсе не считает нужным перепроложить маршрут. Так при движении по набережной Обводного канала, программа проложила в одном месте маршрут в объезд, как будто впереди была мертвая пробка или ремонт дороги (свернуть с Обводного на Верейскую, проехать по Малодетскому и выехать на Московский, а уж с него опять попасть обратно на Обводный) при этом, никакой пробки не было и можно было свободно проехать этот участок продолжая движение по Обводному. Собственно, в виду очевидности глюка в прокладке маршрута, движение и было продолжено по Обводному, при этом, несмотря на явный уход с маршрута, он не был перепроложен. В месте, где маршрут возвращался на Обводный, программа заявила "вы вернулись на маршрут". 

Голосовые подсказки лучше отключить, поскольку программа часто путает право и лево; более того, даже указатель маневра может показывать влево, в то время как линия маршрута сворачивает направо.

 

 

Т.е. я так понял: ЯН предлагает на выбор короткий и быстрый, и перерасчета маршрута в зависимости от изменения дорожной обстановки не делает.

 

З.Ы. Насчет того, что не происходит перепрокладки маршрута при его уходе, я думаю, что автор здесь "не в теме". Во всяком случае такая фишка есть в гармин: перепрокладка маршрута при сходе с него не происходит, если дальнейшее движение (без поворотов) приводит к возврату на маршрут. На мой взгляд, это сомнительная полезность.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем svlad2012

[Vlad_SP]

Уже много раз упоминалось: если бы СГ имел такую фичу - предлагал бы на старте два маршрута: самый быстрый и самый короткий, с возможностью выбора водителем, - это было бы самое то. Тем более, что технически это очень и очень просто реализовать.

 

Вот вчера собссно, СГ предложил мне "быстрый" маршрут - за 27 минут. Я ему не поверил, и поехал "коротким" (многократно езженным...) СГ тут же опомнился и выдал новый прогноз - уже за 29 минут, но на 8 км короче!

[Серж404]

Уже много раз упоминалось: если бы СГ имел такую фичу - предлагал бы на старте два маршрута: самый быстрый и самый короткий, с возможностью выбора водителем, - это было бы самое то. Тем более, что технически это очень и очень просто реализовать.

 

Вот вчера собссно, СГ предложил мне "быстрый" маршрут - за 27 минут. Я ему не поверил, и поехал "коротким" (многократно езженным...) СГ тут же опомнился и выдал новый прогноз - уже за 29 минут, но на 8 км короче!

Вот тут-то и было бы полезно использование функции плата за выигранную минуту лишними километрами.

Точнее ограничение размера этой платы по выбору пользователя.

Мне кажется и в реализации не сложно и удобно. Каждый сам решит, сколько он готов проехать лишних километров за выигрыш по времени.

И это более гибко, чем двухбитовый вариант выбора - короткий маршрут/быстрый маршрут.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Серж404

[timvetrov]

Уже много раз упоминалось: если бы СГ имел такую фичу - предлагал бы на старте два маршрута: самый быстрый и самый короткий, с возможностью выбора водителем, - это было бы самое то.

 

 

Т.е. я так понял: ЯН предлагает на выбор короткий и быстрый, и перерасчета маршрута в зависимости от изменения дорожной обстановки не делает.

 

Что-то я уже вообще ничего не понимаю.

Во-первых, такая у СГ фича есть. Смотрите сначала оптимальный (самый быстрый), потом короткий и выбираете нужную Вам опцию.

Во-вторых, при чем здесь вообще ЯН. Это программа с совершенно другим принципом прокладки маршрутов.

 

ЯН не перепрокладывает маршрут в зависимости от изменения пробочной ситуации в процессе движения, поэтому есть возможность выбора альтернативного маршрута в начале движения.

СГ, наоборот, перепрокладывает маршрут в случае изменения обстановки прямо по ходу дела. Поэтому выбрать маршрут в начале движения, конечно, можно, но он тут же перепроложится, если ситуация с пробками поменялась. То есть это все не имеет смысла в случае СГ, т.к. невозможно выбирать альтернативы каждые 3 минуты в процессе вождения.

 

Вопрос: какое отношение то, что реализовано в ЯН, имеет к СГ?

 

(я уж не говорю о том, зачем нужна навигация, которая учитывает пробки только на момент старта)

 

Вот тут-то и было бы полезно использование функции плата за выигранную минуту лишними километрами. Точнее ограничение размера этой платы по выбору пользователя.

ИМХО, баловство все это. Нужно просто "оптимальный" маршрут сделать реально оптимальным.

Возможно, оставить "быстейший" для маньяков.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем timvetrov

[Vlad_SP]

Во-первых, такая у СГ фича есть. Смотрите сначала оптимальный (самый быстрый), потом короткий и выбираете нужную Вам опцию.

 

СГ, наоборот, перепрокладывает маршрут в случае изменения обстановки прямо по ходу дела. Поэтому выбрать маршрут в начале движения, конечно, можно, но он тут же перепроложится, если ситуация с пробками поменялась.

Нет, ты таки не понял....

Во-первых, чтобы посмотреть сначала самый быстрый, потом самый короткий маршрут и сравнить, - это сколько же нажатий нужно сделать? Я вот посчитал - восемь тапов на один вариант маршрута! Очень уж глубоко оно запрятано в меню. Так что фича, конечно же, есть. Но юзабилити этой фичи - очень плохая.

Во-вторых, если выбран тип маршрута "кратчайший" - то как изменение пробочной ситуации может повлиять на перепрокладку маршрута? Кратчайший по километрам маршрут "вдруг" станет короче еще на пару километров оттого, что расчетное время в пути на маршруте стало больше/меньше? :-)

 

Вот ровно такая же штука должна быть и с выбранным маршрутом (кратчайший/быстрый) - если выбор делается, как уже неоднократно обсуждалось тут. Если выбран быстрый маршрут - да, СГ должен перестраивать его при каждом изменении пробочной ситуации. Если выбран короткий маршрут - то нечего тут перестраивать, едем по короткому пути, а уж время в пути будет как повезет....

[IШIN]

ИМХО, баловство все это.

+1

Насчет "все просто и легко"  - хотелось бы, чтоб кто-нибудь на примере знакомого ему маршрута дал конкретные цифры, которые бы он для себя выставил в этих замечательных настройках. Просто пока все эти 5-10-15 % - это ни о чем, это ведь мы просто от балды говорим. 

Например, я согласился потратить на 0-5% больше времени, если маршрут станет короче на 10 и более %.

Вот сейчас попробовал проложить маршрут вокруг Тосно. По объездной - 21 мин, 27 км. Через Тосно - 22 мин, 24 км.

Получается прирост маршрута 12%, экономия времени 1 мин (4.5%) То есть ехать через город? Я бы выбрал объездную. И так можно найти примеры для любых цифр (я могу обосновать теорией почти любую практику ). А еще это очень зависит от соотношения участков (быстрых и пробочных) на маршруте. То есть для проезда с севера на юг города (СПб, Москва) нужны одни цифры (чтобы обеспечить грамотный выбор маршрутов через город/по кольцу). А например, от Финляндии до Москвы - совсем другие. То есть каждый раз перед заданием финиша надо двигать ползунки в настройках. Тем более, что

То есть это все не имеет смысла в случае СГ, т.к. невозможно выбирать альтернативы каждые 3 минуты в процессе вождения.

А без этого никак. пока я еду от Выборга до СПб, ситуация может сильно поменяться. Варианты - Приморское ш., Выборгское ш., КАД по ч.с., КАД против ч.с. (через Кронштадт). и тут упомянутые проценты уже другие, не те, что я выставил в Выборге.

[IШIN]

Во-вторых, если выбран тип маршрута "кратчайший" - то как изменение пробочной ситуации может повлиять на перепрокладку маршрута? Кратчайший по километрам маршрут "вдруг" станет короче еще на пару километров оттого, что расчетное время в пути на маршруте стало больше/меньше? :-)

Он может стать совсем ненужным. Вчера люди стояли 2 часа на КАДе от Пулковского до ЗСД. То есть я имею в виду, что может произойти не перепрокладка кратчайшего маршрута, а выбор другого типа маршрута, потому что дор.обстановка в корне изменилась, и в заявленные проценты мы теперь не укладываемся. Плюс - маршрут может переложиться из-за моего отклонения от маршрута, или из-за глюка ГПС.

[ERER]

Т.е. у ЯН выбрал маршрут в самом начале, и он больше не меняется?

 

Значит так. На данный момент по опыту использования у меня такое понимание работы ЯН.

1. Два маршрута предлагаются далеко не всегда. Создается впечатление, что если при данной пробочной обстановке маршрут однозначен, то вариантов не предлагается.  Т.е. ИМХО есть какая-то оценка маршрутов, и если она для неких маршрутов близка, то они предлагаются на выбор пользователю.

2. Перепрокладка в процессе езды. Неоднократно замечена "тихая" перепрокладка, когда маршрут меняется без уведомления. Кроме того в последних версиях существует и "вопросительная" перепрокладка, когда появляется вверху экрана сообщение о найденном более коротком маршруте. Если на это сообщение тапнуть, то появляется диалог как при начале движения с данными нового и текущего маршрута. Можно выбрать. Мне кажется, что выбор между "тихой" или  "вопросительной" прокладкой осуществляется по тому же принципу, что и наличие/отсутствие двух маршрутов в начале движения.

 

Но это все мое ИМХО, основанное на использовании ЯН.

 

 

Ну и немножко не в тему. Карта и граф Питера у ЯН уже давно обновились, и проблем с прокладкой в черте города я уже давно не замечал. Это про право и лево и пр.

Дворовые проезды не отображаются, но по ним маршрут прокладывается. Причем в отличии от СГ, который всегда ведет одному и тому же въезду внутрь дворовой территории, умеет отлично выбирать именно кратчайший в данный конкретный момент путь.

Скорость перепрокладки при сходе с маршрута зависит как минимум от качества соединения. В основном она достаточно быстра. 

Изменено 3 июля, 2013 пользователем ERER

[Vlad_SP]

Он может стать совсем ненужным. Вчера люди стояли 2 часа на КАДе от Пулковского до ЗСД. То есть я имею в виду, что может произойти не перепрокладка кратчайшего маршрута, а выбор другого типа маршрута, потому что дор.обстановка в корне изменилась....

Я бы рассматривал это уже как нештатную ситуацию. Выбор другого типа маршрута должен в такой ситуации оставаться за водителем. А программа - должна себя вести прежде всего предсказуемо. Ей приказано вести кратчайшим путем - она должна продолжать вести кратчайшим путем, пусть даже на этом кратчайшем пути пробка, и так до тех пор, пока сам водитель не изменит тип маршрута.

[IШIN]

Не, ну если СГ будет просчитывать именно свои два типа - кратчайший и быстрейший, и предлагать выбор - ради бога. Скорость прокладки маршрута у СГ такова, что даже на моем навике я времени не потеряю.

А речь-то шла про разные варианты быстрейшего (т.н. оптимального) маршрута - что, мол, иногда пусть будет не совсем быстрейший, но покороче.

И кстати, на эту тему еще вариантик:

есть маршрут (для круглости) протяженностью 1000 км, время в пути - 10 ч.. Средняя скорость- 100км/ч (сплошняком магистрали).

И есть короткий маршрут - 300 км, время в пути 10,5 ч. то есть всего на 5% дольше. Да пусть хоть на 1% дольше. Зато расстояние - на 70% короче!!!

Но средняя скорость будет около 30. То есть реальная 20-40.

Кто готов ползти 300 км со скоростью 30? И какой расход у авто на 100 и на 30 км/ч?

[Kikujiro]

Куда-то мы в сторону уходим))

Жаль, что мало впечатлений от других прог отписано, где что-то подобное есть уже…

Но вот если бы мне иногда, на «развилках», выскакивало окно [Налево поедешь - 58км-55мин;

Прямо поедешь - 72км-57мин;

Направо поедешь - 45км-1ч15мин], думаю, было бы удобно)

…но вот только про эти «ключевые точки»/развилки мои - одному мне известно…

А пока «играю» в «верю-неверю»: СГ мне:

— Направо!

— Нее, прямо!! (и смотришь на время маршрута)

[/DiOs]

Ей приказано вести кратчайшим путем - она должна продолжать вести кратчайшим путем, пусть даже на этом кратчайшем пути пробка, и так до тех пор, пока сам водитель не изменит тип маршрута.

Когда вы приедете в кратчайшую пробку на КАДе, будет поздняк метаться (хотя в ситуацию "а теперь все дружно задним ходом" я попадал). Ну его на хрен все эти навороты. Тем более, что все эти "меняю минуту на два километра" даже в ситуациях "на работу" и "на дачу" принципиально разные по весу. Не говоря уже о более значительной разнице в условиях поездок.

[arctec]

Вот, спрямление - хорошая тема, надо чтоб ее еще подразвили. Спрямлять "сильно" или избегать объездов "часто" уж больно незаметно работают. Если читать буквально - избегать объездов часто - это то, что надо в плане избавления от перепробегов ради ничтожного выигрыша по времени. Тем более, что с выходом нового алгоритма чаще стали возникать ситуации, когда игнорируешь предлагаемый объезд и выясняется, что не зря: прямо оказывается пусто. Степень доверия предлагаемому маршруту падает, что чревато заездом уже в настоящую пробку. А так и два варианта можно было бы предлагать: без спрямления и с очень-очень сильным спрямлением, например