Jump to content
GPS навигатор СитиГИД

Время в пути(время прибытия) прогнозируемое и реальное.


Recommended Posts

Да как бы приоритет расстояния над временем вообще считаю бредом :)

Даже если предположить, что человек хочет сэкономить бензин за счёт более короткого маршрута - он его не только не сэкономит, но напротив - потрати больше, также как и нервов на этих светофорах через каждые 50 метров и пробочек (в той или иной степени).

Для таких вещей бывает (не в СГ) "экономичный режим". Для этого пользователь должен задать расход бензина для разных параметров движения своего конкретного авто,  например, режим "город" и режим "трасса"  и маршрут будет строится с учетом наименьшего расхода топлива. То, что знаю, этот вариант реализован в навигаторах без пробок (например, гарминах). Однако, учитывая, что для каждого конкретного авто расход в общем-то довольно однозначно зависит от средней скорости по городу, то можно создать алгоритм экономичной езды и с учетом пробок.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 499
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Нет, почему же? Программа видит, что на последних 10 ребрах (20? всех проехатых с момента старта маршрута?) моя скорость относилась к скорости датчиков в среднем с коэффициентом N.  И начинает считат

Решил все-таки создать тему, потому как после перехода на андроид окончательно понял, что всё меня в СГ устраивает, даже на форуме практически не отписываюсь- автомасштаб устраивает, приём пробок- поч

Я думаю сейчас в СГ есть какая-то систематическая ошибка -- например не учитывается время проезда перекрестков, или штрафы за повороты, или что-то еще в таком же духе -- которая и дает 20% "оптимизм".

Posted Images

Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо?

Тайна сия велика есть. Неоднократно пытались выяснить, ответ был, типа, "СГ ведёт оптимальным (читай, быстрейшим) путём, а время, что он показывает - это так просто, никакого отношения к реальному не имеет".
Link to post
Share on other sites

У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги. Правильно это или нет- хз, скорее нет. Но тема совсем не об этом.  Меня даже нынешние маршруты СГ устраивают, потому что я не знаю, что можно проехать лучше и быстрее)) и считаю что СГ выбрал оптимальный вариант. А когда знаю, совмещаю знания и выбираю сам.

Тема о том, что в 99% случаев СГ обманывает с временем прибытия, причем примерно на одинаковые величины, и обманывает не в лучшую сторону. Человек видит, что обещано было в 19-00, а приехал в 19-30, значит "хреновая программа, плохо по пробкам водит". Если бы было обещано в 19-40, а приехали в 19-30, впечатления были бы обратными.

Я не программист, вот и хочу спросить? Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо? Или достаточно просто какой-то кэф. ввести?

В 5 версии так и было. При начале езды показывал например 1 час, после 10 езды уже 40 минут и реально через столько и приезжал. Куда этот движок дели, непонятно

Отправлено с моего GT-N7100 через Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Может кто-то из НН пользователей подскажет, есть ли там "Быстрый"?

Есть: Короткий и Быстрый.

Link to post
Share on other sites

У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги.

О чём и речь. Совершенно корректный алгоритм. Время важнее расстояния. Но только в том случае, когда это время считается правильно, а не так, как сейчас :)

 

На первой странице я изложил конкретный пример.. теперь даю схемы, для наглядности...

 

Маршрут, предлагаемый СитиГИД'ом (реально проезжается 25 км за 1 ч. 20 мин.):

 

Мой маршрут (реально проезжается 35 км за 50 мин.):

 

Итого: по своему маршруту я проезжаю на 10 км больше, но на 30 мин. быстрее, при этом большую часть времени именно еду, а не от светофора к светофору толкаюсь!

Link to post
Share on other sites

О чём и речь. Совершенно корректный алгоритм. Время важнее расстояния. Но только в том случае, когда это время считается правильно, а не так, как сейчас :)

 

На первой странице я изложил конкретный пример.. теперь даю схемы, для наглядности...

 

Маршрут, предлагаемый СитиГИД'ом (реально проезжается 25 км за 1 ч. 20 мин.):

attachicon.gifСхема 1.png

 

Мой маршрут (реально проезжается 35 км за 50 мин.):

attachicon.gifСхема 2.png

 

Итого: по своему маршруту я проезжаю на 10 км больше, но на 30 мин. быстрее, при этом большую часть времени именно еду, а не от светофора к светофору толкаюсь!

 

Хм, странно. Я вечером также еду от Нарвской-Кировский завод до пр.Просвещения. Так СГ довольно часто предлагает именно маршрут, представленный на втором рисунке!

Правда у меня WinCE. Хоть вы и писали, что у вас стоит маршрут оптимальный, но такое ощущение, что у вас СГ не ведет по нему. М.б. еще какие-то настройки не включены?

Link to post
Share on other sites

svlad2012

Две недели программа водила меня именно по первому маршруту (+- несколько поворотов, но направление всегда одно). После этого, я неделю ездил по своему маршруту и всегда выигрывал 30 мин.

 

Маршрут в настройках всегда "Оптимальный". При выборе "Кратчайшего" маршрута - СитиГИД реально ведёт напролом, через все пробки :) Так что дело не в этом.

 

Версия программы всегда последняя, также как и карты! Никаких "тюнингов", левых обложек и прочего, всё штатное!

Link to post
Share on other sites

У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги.

Практика использования показывает, что это совсем не так:

Link to post
Share on other sites

Во интересно! Сейчас попробовал (в помещении) проложить маршрут от Нарвской до Просвещения.

 

Результат удивил :o

 

1) С учетом пробок - практически рисунок 1: время 44 минуты, расстояние 23 км.

2) С отключенными пробками - практически рисунок 2: время те же 44 мин, расстояние 33 км!

Link to post
Share on other sites

Выходит, неверное прогнозируемое время приводит к неоптимальному варианту маршрута. Т. е. важнейшая цель пробочного сервиса не достигается - косяк, претендующий на наивысший приоритет для исправления.

Link to post
Share on other sites

Меня тоже. Небольшое изменение точки финиша.

attachicon.gif1.JPG

attachicon.gif2.JPG

Вторая картинка обрезана сверху  :(

Link to post
Share on other sites

arctec,

Картинки открываются нормально. Попробуйте нажать Ctrl+F5 на этой странице.

 

PS: Вторая картинка конечно жесть. Это же около 60 км расстояние получается. Почему же СитиГИД не ведёт через Шафирку (или около того) на КАД, как в моём случае?

Link to post
Share on other sites

Картинки открываются нормально.

 Открываются то они нормально, но на второй расстояния и времени не видно.

Link to post
Share on other sites

И ни одного комментария от представителей.....

Link to post
Share on other sites

И ни одного комментария от представителей.....

Тоже их очень жду :) Примеры интересные, имхо. Есть что откомментировать.

Link to post
Share on other sites

Итого:

старт одинаковый.

1-й финиш: угол Энгельса и Просвещения - 24 км за 1 ч 25 мин.

2-й финиш: угол Культуры и Прсвещения - 60 км за 1 ч 10 мин.

расстояние между финишами 2.3 км

разница по времени 15 мин.

 

В принципе, при наличии пробок на Просвете, СГ мог посчитать, что на эти 2 км потратится больше 15 мин. (но пробки должны были быть суровее, чем 8 км/ч)

 

Либо, для конкретного маршрута, обсчитывается не весь граф, а сначала каким-то образом делается упрощение графа, и только потом прокладывается подробный маршрут.

Хотя это вряд-ли.

Edited by eklmn
Link to post
Share on other sites

Вообще-то у меня давно закралась мысль, что прокладка маршрута ведется просмотром не всего графа (типа алгоритма Дейкстры), а некоторым квазиоптимальным алгоритмом, т.к., как мне кажется, слишком уж быстро маршрут прокладывается. Знать бы размер графа, можно было бы прикинуть необходимое время для расчета маршрута и понять, считает ли он его перебором всего графа или нет.

Link to post
Share on other sites

Вообще-то у меня давно закралась мысль, что прокладка маршрута ведется просмотром не всего графа

Поскольку в некоторых случаях, самовольное изменение маршрута пользователем, уменьшает время до финиша, то возникает мысль о некоей шаблонности, зашитой в программу. Есть шаблонные маршруты и прога катает по ним, с учетом пробок.

Мнение дилетанта! Так что не смейтесь и не кидайте помидорами))))

Link to post
Share on other sites

считает ли он его перебором всего графа или нет.

Для начала прикиньте количество рёбер. И ответ сразу станет очевидным.

Edited by /DiOs
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

 И ответ сразу станет очевидным.

Какой ответ должен стать очевидным и для кого? Вот например для меня, очевидным будет такой ответ: При построении маршрута, программа учитывает все ребра и скорости на них. Может для кого-то очевидным будет только средняя скорость по всему маршруту, без ребер вообще. И далее по тексту.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Знать бы размер графа, можно было бы прикинуть необходимое время для расчета маршрута и понять, считает ли он его перебором всего графа или нет.

 

Попробуйте :)

Возьмите, для примера, цифру в 100 тысяч.

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...