svlad2012 Опубликовано 9 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Да как бы приоритет расстояния над временем вообще считаю бредом Даже если предположить, что человек хочет сэкономить бензин за счёт более короткого маршрута - он его не только не сэкономит, но напротив - потрати больше, также как и нервов на этих светофорах через каждые 50 метров и пробочек (в той или иной степени). Для таких вещей бывает (не в СГ) "экономичный режим". Для этого пользователь должен задать расход бензина для разных параметров движения своего конкретного авто, например, режим "город" и режим "трасса" и маршрут будет строится с учетом наименьшего расхода топлива. То, что знаю, этот вариант реализован в навигаторах без пробок (например, гарминах). Однако, учитывая, что для каждого конкретного авто расход в общем-то довольно однозначно зависит от средней скорости по городу, то можно создать алгоритм экономичной езды и с учетом пробок. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Популярный пост sergges Опубликовано 9 апреля, 2013 Автор Популярный пост Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 (изменено) У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги. Правильно это или нет- хз, скорее нет. Но тема совсем не об этом. Меня даже нынешние маршруты СГ устраивают, потому что я не знаю, что можно проехать лучше и быстрее)) и считаю что СГ выбрал оптимальный вариант. А когда знаю, совмещаю знания и выбираю сам. Тема о том, что в 99% случаев СГ обманывает с временем прибытия, причем примерно на одинаковые величины, и обманывает не в лучшую сторону. Человек видит, что обещано было в 19-00, а приехал в 19-30, значит "хреновая программа, плохо по пробкам водит". Если бы было обещано в 19-40, а приехали в 19-30, впечатления были бы обратными. Я не программист, вот и хочу спросить? Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо? Или достаточно просто какой-то кэф. ввести? Изменено 9 апреля, 2013 пользователем sergges 5 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Евгений Ш Опубликовано 9 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо?Тайна сия велика есть. Неоднократно пытались выяснить, ответ был, типа, "СГ ведёт оптимальным (читай, быстрейшим) путём, а время, что он показывает - это так просто, никакого отношения к реальному не имеет". Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
andy4195 Опубликовано 9 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги. Правильно это или нет- хз, скорее нет. Но тема совсем не об этом. Меня даже нынешние маршруты СГ устраивают, потому что я не знаю, что можно проехать лучше и быстрее)) и считаю что СГ выбрал оптимальный вариант. А когда знаю, совмещаю знания и выбираю сам. Тема о том, что в 99% случаев СГ обманывает с временем прибытия, причем примерно на одинаковые величины, и обманывает не в лучшую сторону. Человек видит, что обещано было в 19-00, а приехал в 19-30, значит "хреновая программа, плохо по пробкам водит". Если бы было обещано в 19-40, а приехали в 19-30, впечатления были бы обратными. Я не программист, вот и хочу спросить? Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо? Или достаточно просто какой-то кэф. ввести? В 5 версии так и было. При начале езды показывал например 1 час, после 10 езды уже 40 минут и реально через столько и приезжал. Куда этот движок дели, непонятно Отправлено с моего GT-N7100 через Tapatalk Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sindbad62 Опубликовано 9 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Может кто-то из НН пользователей подскажет, есть ли там "Быстрый"? Есть: Короткий и Быстрый. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Maxell Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги. О чём и речь. Совершенно корректный алгоритм. Время важнее расстояния. Но только в том случае, когда это время считается правильно, а не так, как сейчас На первой странице я изложил конкретный пример.. теперь даю схемы, для наглядности... Маршрут, предлагаемый СитиГИД'ом (реально проезжается 25 км за 1 ч. 20 мин.): Мой маршрут (реально проезжается 35 км за 50 мин.): Итого: по своему маршруту я проезжаю на 10 км больше, но на 30 мин. быстрее, при этом большую часть времени именно еду, а не от светофора к светофору толкаюсь! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
svlad2012 Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 О чём и речь. Совершенно корректный алгоритм. Время важнее расстояния. Но только в том случае, когда это время считается правильно, а не так, как сейчас На первой странице я изложил конкретный пример.. теперь даю схемы, для наглядности... Маршрут, предлагаемый СитиГИД'ом (реально проезжается 25 км за 1 ч. 20 мин.): Схема 1.png Мой маршрут (реально проезжается 35 км за 50 мин.): Схема 2.png Итого: по своему маршруту я проезжаю на 10 км больше, но на 30 мин. быстрее, при этом большую часть времени именно еду, а не от светофора к светофору толкаюсь! Хм, странно. Я вечером также еду от Нарвской-Кировский завод до пр.Просвещения. Так СГ довольно часто предлагает именно маршрут, представленный на втором рисунке! Правда у меня WinCE. Хоть вы и писали, что у вас стоит маршрут оптимальный, но такое ощущение, что у вас СГ не ведет по нему. М.б. еще какие-то настройки не включены? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Maxell Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 svlad2012 Две недели программа водила меня именно по первому маршруту (+- несколько поворотов, но направление всегда одно). После этого, я неделю ездил по своему маршруту и всегда выигрывал 30 мин. Маршрут в настройках всегда "Оптимальный". При выборе "Кратчайшего" маршрута - СитиГИД реально ведёт напролом, через все пробки Так что дело не в этом. Версия программы всегда последняя, также как и карты! Никаких "тюнингов", левых обложек и прочего, всё штатное! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
krkrkr Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги.Практика использования показывает, что это совсем не так: Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
svlad2012 Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Во интересно! Сейчас попробовал (в помещении) проложить маршрут от Нарвской до Просвещения. Результат удивил 1) С учетом пробок - практически рисунок 1: время 44 минуты, расстояние 23 км. 2) С отключенными пробками - практически рисунок 2: время те же 44 мин, расстояние 33 км! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
arctec Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Выходит, неверное прогнозируемое время приводит к неоптимальному варианту маршрута. Т. е. важнейшая цель пробочного сервиса не достигается - косяк, претендующий на наивысший приоритет для исправления. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Maxell Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 :lol: 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Евгений Ш Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Результат удивилМеня тоже. Небольшое изменение точки финиша. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
arctec Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Меня тоже. Небольшое изменение точки финиша. 1.JPG 2.JPG Вторая картинка обрезана сверху Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Maxell Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 arctec, Картинки открываются нормально. Попробуйте нажать Ctrl+F5 на этой странице. PS: Вторая картинка конечно жесть. Это же около 60 км расстояние получается. Почему же СитиГИД не ведёт через Шафирку (или около того) на КАД, как в моём случае? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
eklmn Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Картинки открываются нормально. Открываются то они нормально, но на второй расстояния и времени не видно. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Евгений Ш Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 на второй расстояния и времени не видно.Пардон. 60 км 1 час 10 мин. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Толян Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 И ни одного комментария от представителей..... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Maxell Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 И ни одного комментария от представителей..... Тоже их очень жду Примеры интересные, имхо. Есть что откомментировать. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
eklmn Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 (изменено) Итого: старт одинаковый. 1-й финиш: угол Энгельса и Просвещения - 24 км за 1 ч 25 мин. 2-й финиш: угол Культуры и Прсвещения - 60 км за 1 ч 10 мин. расстояние между финишами 2.3 км разница по времени 15 мин. В принципе, при наличии пробок на Просвете, СГ мог посчитать, что на эти 2 км потратится больше 15 мин. (но пробки должны были быть суровее, чем 8 км/ч) Либо, для конкретного маршрута, обсчитывается не весь граф, а сначала каким-то образом делается упрощение графа, и только потом прокладывается подробный маршрут. Хотя это вряд-ли. Изменено 10 апреля, 2013 пользователем eklmn Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
svlad2012 Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Вообще-то у меня давно закралась мысль, что прокладка маршрута ведется просмотром не всего графа (типа алгоритма Дейкстры), а некоторым квазиоптимальным алгоритмом, т.к., как мне кажется, слишком уж быстро маршрут прокладывается. Знать бы размер графа, можно было бы прикинуть необходимое время для расчета маршрута и понять, считает ли он его перебором всего графа или нет. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Толян Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Вообще-то у меня давно закралась мысль, что прокладка маршрута ведется просмотром не всего графа Поскольку в некоторых случаях, самовольное изменение маршрута пользователем, уменьшает время до финиша, то возникает мысль о некоей шаблонности, зашитой в программу. Есть шаблонные маршруты и прога катает по ним, с учетом пробок. Мнение дилетанта! Так что не смейтесь и не кидайте помидорами)))) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
/DiOs Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 (изменено) считает ли он его перебором всего графа или нет. Для начала прикиньте количество рёбер. И ответ сразу станет очевидным. Изменено 10 апреля, 2013 пользователем /DiOs 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Толян Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 И ответ сразу станет очевидным. Какой ответ должен стать очевидным и для кого? Вот например для меня, очевидным будет такой ответ: При построении маршрута, программа учитывает все ребра и скорости на них. Может для кого-то очевидным будет только средняя скорость по всему маршруту, без ребер вообще. И далее по тексту. 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Joss Опубликовано 10 апреля, 2013 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Знать бы размер графа, можно было бы прикинуть необходимое время для расчета маршрута и понять, считает ли он его перебором всего графа или нет. Попробуйте Возьмите, для примера, цифру в 100 тысяч. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения