И снова про алгоритм

[alexeyT4]

То есть из двух маршуртов, которые отличаются процентов на 30 по растоянию и по времени, СГ выбрал тот, который короче (но дольше)...

Может из разработчиков кто-нибудь что-нибудь скажет... Я не понимаю...

 

И как же с моими случаями. Когда и дальше  и дольше получается.

http://slil.ru/26689763
http://slil.ru/26689863
http://slil.ru/26690060
http://slil.ru/26690170
http://slil.ru/26690248
http://slil.ru/26690366

[Artur273]

дальше да. по поводу дольше, обсуждалось многократно, версия 3.0 считала время по скоростям со встречки. соответсвенно такие ситуации возникали сплошь и рядом, маршрут строился по правильным скоростям, а прогноз времени по скоростям встречки.

[Professor]

Во-первых, мне не понятно что за маршрут взял господин Lanj, и как его прокладывал, откуда взялись эти цифры.

Во-вторых, получается, что у него есть один маршрут короче, но дольше, а другой длиннее, но быстрее. У него нет маршрутов с одинаковым растоянием (о чём обсуждается в той ветке).

В третьих, в той же ветке есть просьба

Т.е. при перепрокладке маршрута учитывать, что при увеличении длины маршрута, при меньшем/чуть меньшем времени в пути, появляется вероятность возникновения не предвиденных пробок<...>

И в четвёртых,  было где-то заявление господина d C G, что какая-то дополнительная фича при расчитывании маршрута может появиться, но вряд ли она будет настраиваться пользователем.

 

 

P.S. А пока не будет скриншотов, мы можем выдвигать различные версии, а окажется, что это была провокация или человек чего-то не учёл или не разобрался .

Тут важно учитывать еще и то, что если речь идет о маршруте по городу - то да, вероятность неучтенной пробки велика. По КАДу же вероятность неучтенной пробки невелика. Кроме того, в городе это приводит к П-образным объездам и т.п.

[Lanj]

То есть из двух маршуртов' date=' которые отличаются процентов на 30 по растоянию и по времени, СГ выбрал тот, который короче (но дольше)...

Может из разработчиков кто-нибудь что-нибудь скажет... Я не понимаю...

 

[/quote']

Попробовал сменить индекс скорости на развороте под эстакадой с 20 на 50, но это лишь привело к уменьшению времени маршрута через МКАД с 58 до 56 минут, а предлагается ехать все-равно через ТТК.

Также заметил, что при включенных пробках СГ ведет через ТТК даже в том случае, если есть небольшие затруднения (коричневые участки или небольшие красные) по ходу маршрута, но МКАД при этом от Рязанки до Ярославки весь зеленый.

[gpa_76]

Я так понимаю, чтобы свести ошибки к минимуму, надо минимум расстояния маршрута прокладывать по зашитым в карту значения скорости участка.

По максимуму ориентироваться на данные, полученные от других ползователей.

У меня часто возникает такое, что маршрут прокладывается по дорогам без хрюшек. Как результат, своим низкоскоростным движением в пробке, черчю хрюшку для других. Не думаю, что после моего проезда маршрут проложиться этим путем.

[alexeyT4]

Через некоторое время проложится.

[YoGun]

Последил за расчётным временем прибытия в СГ3.1(WinCE), есть ощущение, что расчитывает, беря во внимание скорость прохождения предыдущего участка. Постоял на светофоре - время увеличилось, поехал - уменьшилось. (Кому интересно - http://slil.ru/26908942).

И ещё, поскольку от разработчиков нет никаких коменнтариев по поводу "длиннее, но быстрее", хочется попросить в следущей версии программы сделать Тип Маршрута - Быстрейший. Скорее всего буду продолжать пользоваться Оптимальным, но хотелось бы иметь про запас и Быстрейший.

 

Кстати в  (другой известной программе, у которой в России нет пробок) использовал именно Оптимальный, т.к. Быстрейший водил по большим магистралям, где в основном и собираются пробки, но по умолчанию стоят высокие скорости. А Оптимальный при этом ещё смотрел на длину маршрута. Ну, а Кратчайший мог напрямки вести по всем известным дорогам, в том числе и переулкам, что тоже не есть хорошо.

 

[alexeyT4]

А можно проложить маршрут без учета зашитых в карту скоростей, но с учетом пробок?

[Lucky]

А как Вы при этом будете учитывать пробки? Например по ребру 28 км/ч прокладывать или нет?

[alexeyT4]

Ээээ??? Прокладывать до какой-то скорости. А вот до какой??? Дааа...

Не подумал.

[YoGun]

А можно проложить маршрут без учета зашитых в карту скоростей' date=' но с учетом пробок?[/quote']

 

И тогда, с точки зрения программы, переулок и магистраль будут одинаковы с точки зрения приоритета. То есть поведёт максимально прямо. Тип маршрута - Кратчайший. 

 

[alexeyT4]

А пробки при кратчайшем учитываются? Кажется, нет.

[sergeyastakhov]

А можно проложить маршрут без учета зашитых в карту скоростей' date=' но с учетом пробок?[/quote']

 

А вы попробуйте расписать алгоритм. Как оценивать маршрут? Есть вариант "Кратчайший" - за оценку берётся длина в метрах. Есть "Оптимальный" - за оценку берётся время проезда. А в вашем варианте что брать? Складывать метры с секундами?

[Lanj]

И снова вернусь к прокладке маршрута. Вот сделал скриншот проложенного маршрута:

На скриншоте видно, что при полностью отрисованном антипробками МКАДе (правда на Ярославке скорость стояла 20-30, но расстояние там не значительное) СГ прокладывает маршрут через ТТК, при этом процентов 50 этого маршрута без данных по скорости (а ведь на Рязанке в 8 утра движение достаточно плотное, в основном скорость в районе 10км/ч).

От чего же такая нелюбовь к большим магистралям?

[YoGun]

И снова вернусь к прокладке маршрута. <...>

 

У меня пока одна мысль (уже кажется писал):

Логику построения маршурта подправили, и теперь СГ выбирает из "одинковых" (+/- 30%) по времени маршрутов, тот, который короче.

 

[Lanj]

 

У меня пока одна мысль (уже кажется писал):

Логику построения маршурта подправили' date=' и теперь СГ выбирает из "одинковых" (+/- 30%) по времени маршрутов, тот, который короче.

 

[/quote']

Ладно, если так, тогда вопросов больше нет, спасибо за пояснение!

[YoGun]

Честно говоря, я бы предпочёл бы возможность выбора между Оптимальным (дольше, но короче) и Быстрейшим (минимум времени, всё-равно по растоянию)...

[гидро]

ужо тоже писал, что оптимальный не должно равняться быстрейшему, как чисто слова разные, так и логика может (и лучше бы) была разная.

[YoGun]

Кстати, проверил на 3.1 (с пробками на данный момент) - строится так же: 1-й вариант 1:08 25 км, 2-й вариант (через промежуточную точку) 0:53 34 км.

Хм...

Но, по-крайне мере, дело не в 3.2, а маршрутами которыми я езжу по 3.1 доволен. (Хотя в данном конкретном случае, при наличии информации на МКАДе, предпочёл бы через МКАД, а уж в 8 утра тем более.)

 

Но для этого человеку голова и нужна - что б думать. А зная о такой особенности программы, подобные маршруты можно избежать. Не перестаём думать за рулём!

 

 

 

 

 

 

[YoGun]

to Lanj:

Кстати, я так понимаю, что данным маршрутом Вы пользуетесь регулярно. Есть два варинта: сохранить маршрут с промежуточной точкой (не оязательно посередине, кажется достаточно по Рязанке ближе к МКАДу поставить) и пользоваться им каждый день или точку финиша перенести ближе к МКАДу (тыкал на OnLine-карте, какое-то неудачное у Вас сочетание старта/финиша - сдвигаешь финиш метров на 100 (если ставить по Ярославке, а не Вешних вод) - маршрут через МКАД).

 

[Lanj]

to [color=#000000">Lanj[/color">:

Кстати' date=' я так понимаю, что данным маршрутом Вы пользуетесь регулярно. Есть два варинта: сохранить маршрут с промежуточной точкой (не оязательно посередине, кажется достаточно по Рязанке ближе к МКАДу поставить) и пользоваться им каждый день или точку финиша перенести ближе к МКАДу (тыкал на OnLine-карте, какое-то неудачное у Вас сочетание старта/финиша - сдвигаешь финиш метров на 100 (если ставить по Ярославке, а не Вешних вод) - маршрут через МКАД).

 

[/quote']

Да, вы правы, если сдвинуть точку финиша, то маршрут строится через МКАД, вероятно это как-то связато с разворотом под эстакадой. В принципе я езжу с утра практически постоянно, поэтому еду только через МКАД и дорогу естественно знаю хорошо, но вот если поедет кто-то кто не знает маршрута, то застрять по дороге в центр может капитально.

Я думаю ваша мысль по поводу добавления "Быстрейшего" по времени маршрута самое то в таких случаях, при условии что он будет строиться также с учетом пробок.

[YoGun]

<...>вероятно это как-то связано с разворотом под эстакадой. <...>

 

C эстакадой не связано, т.к. если финиш ставить на Ярославке, то разворот не участвует в маршруте. Видимо дело всё-таки в длине...

 

А Быстрейший - конечно с учётом пробок, иначе какой же это Быстрейший, просто надо что б он при этом на длину не смотрел и не оптимизировал расстояние (пусть даже полезут "П"-образные объезды).

 

[Lanj]

Вот нашел такую закрытую тему http://forum.probki.net/forum_posts.asp?TID=4762 В которой как раз предлогалось добавить тип маршрута Быстрейший по времени, на что господин d_C_G ответил что Оптимальный и есть наименьший по времени. Но по моим примерам видно что это не всегда так. Так может быть стоит все-таки сделать такой тип маршрута?

Его можно было бы включить в общий список типов маршрута, или же чтобы при выборе типа Оптимальный после задания финиша выводился вопрос с вариантами маршрута "По времени" "По расстоянию". Мне кажется лишним бы это не было, тем более пока СГ не учитывает циклы светофоров. Хотелось бы услышать комментарии господина   d_C_G на этот счет.

[lipskiy]

Так а какие комментарии? Оптимальный это и есть быстрейший, какой же еще тип добавлять, если он уже есть? А то, что он может быть не всегда именно быстрейший предлагает, так это проблема не типа маршрута, а актуальности пробочных данных и алгоритма роутера, и от типа маршрута это уже не зависит.

[Lanj]

Так а какие комментарии? Оптимальный это и есть быстрейший' date=' какой же еще тип добавлять, если он уже есть? А то, что он может быть не всегда именно быстрейший предлагает, так это проблема не типа маршрута, а актуальности пробочных данных и алгоритма роутера, и от типа маршрута это уже не зависит.

[/quote']

Я это к тому, что при прочих равных выбирается маршрут, который короче по расстоянию, но не быстрее по времени и если разница во времени этих маршрутов составляет минут 5, то конечно это не критично, но если разница при "длине" маршрута в один час составляет до 20 минут, то здесь уже далеко не безразлично как ехать. А насчет пробочной информации пример я показал на этой странице ( при полностью "зеленой" магистрале СГ ведет по дорогам без данных).