Jump to content
GPS навигатор СитиГИД
Mihaxxi

Светофор или пробка?

Recommended Posts

 

В любом случае остается еще один большой минус - субъективный фактор - понятие о пробках у каждого свое, и спорить здесь бесполезно. Чисто программно, похоже, этот вопрос не решить. Здесь, мне кажется, нужно лучше "работать с населением" (как любят говорить некоторые политикиLOL). Поведение программы должно быть четко описано, как и поведение юзера при получении вопроса о пробке. Все должно быть предельно ясно.

 

Может быть, вкладывать в каждую коробку с диском некую бумажку с четким описанием поведения программы и рекомендаций, когда как отвечать на вопрос о пробке. Многие до чтения мануала не доходят, не говоря уже о форуме. А так хоть прочитают эту бумажку, и пробочная информация станет более достоверной? 

 

Всеми руками и ногами – ЗА! СГ под лозунгом «ПРОБКАМ НЕТ», а пользователи так и не знают, как этим пользоваться. А это одно из главных преимуществ программы!

 

   

Поведение программы должно быть четко описано, как и поведение юзера при получении вопроса о пробке. Все должно быть предельно ясно. 

 

На главную страницу как сайта, так и форума с пометкой важно. Что бы при регистрации было видно новому пользователю, и тому кто только делает выбор!!!!!!!

ЗЫ Да и старые пусть еще раз прочтут!
vovicom2008-06-22 16:44:54

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главное, чтобы потом половина форума не стала кричать, что новое окно с вопросами закрывает карту и т.д. и т.п. и понеслось .... LOL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу инструкции-буклета в коробку с CD.

Вот что-то типа такого я и имел в виду: http://forum.probki.net/forum_posts.asp?TID=2916&KW=%F1%EE%EE%E1%F9%E5%ED%E8%E5&PID=23276#23276

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В любом случае остается еще один большой минус - субъективный фактор - понятие о пробках у каждого свое' date=' и спорить здесь бесполезно.[/quote']Вариант, предложенный мной, исключает этот минус:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю что вы понимаете под словами "минимальная скорость"' date=' но вчера когда я ехал с дачи, программа задала мне вопрос "Пробка?" 2 раза. Я оба раза ответил "да". В результате появились пробки 9 и 5 км/ч соотстветственно.[/quote']Я понимаю только то, что понимают под этим разработчики (см. выше по ветке):

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос достаточно задать один - "Преднамеренная остановка?" - Да, Нет.

 Неважно, что вы решили - пробка это или не пробка. Важно, что вы движетесь вместе с потоком и отражаете реальную скорость потока. Поэтому с ребра будет отправлена ваша реальная скорость, с какой бы вы не двигались. Ведь на сервер отправляется не "пробка", а "скорость". По нажатии "Нет" будет немедленно отправлена минимальная скорость (в соответствии с текущей логикой программы). При нажатии "Да" скорость с ребра будет проигнорирована. И при выборе варианта ответа у юзера сомнений не остается - специально остановился или нет определяется однозначно.

 

Не согласен.

 

В том то и дело, что при положительном ответе сейчас отправляется именно "пробка" (т.е. минимальная скорость, которой на самом деле может и не быть), т.к. ребро еще не пройдено.

Реальная же скорость при отрицательном ответе (в настоящей реализации) не отправляется.

 

В Вашем предложении фактически ничего не меняется (кроме формулировки вопроса), алгоритм поведения остается прежним, и все описанные мной проблемы остаются (см. предыдущие посты).

 

Поэтому после появления запроса в программе должно быть три варианта поведения.

 

  Либо... надо научиться отправлять реальную скорость с ребра еще до выхода с него автомобиля. Понятно, что GPS дает большие погрешности и выбросы на минимальных скоростях (при том хаотично по направлениям). Но обычно в пробке автомобиль движется прерывисто, и в момент начала движения, мне кажется, можно было бы определять скорость по разности координат.

 

Например, что-то типа следующего - ввести ограничение: если, скажем, 4...5 точек подряд ложатся (с учетом погрешности) на одну прямую в течение 4...5 сек и совпадают с генеральной линией маршрута (ребра), считать эту информацию доставерной и определять скорость на этом участке (аналог мгновенной скорости). Затем автомобиль останавливается (GPS скачет). Но в момент следующего "кванта" движения снова GPS-позиционирование более-менее стабилизируется, и в случае удачного определения, получаем еще одно значение мгновенной скорости на данном ребре.

По результатам, скажем, трех измерений такой мгновенной скорости можно определить уже среднюю скорость с учетом как движения, так и стояния автомобиля. Вот как-то так...

 

 

Если это удалось бы реализовать, субъективный фактор из формирования информации о дорожной обставновки исчез бы. И тогда, действительно, достаточно задавать вопрос, подразумевающий лишь два исхода, например, такой как предложил lipskiy.

 

 

ЗЫ

Еще я слышал, что в GPS сигнале помимо координат зашито еще и направление вектора скорости движения. Может быть, это можно было бы использовать (например, в качестве контроля). Хотя точно не уверен...

 

 

andres782008-06-23 15:21:49

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Вашем предложении фактически ничего не меняется (кроме формулировки вопроса)' date=' алгоритм поведения остается прежним.[/quote']Именно. И формулировка его меняется на такую, при которой более не требуется чесать репу и думать чего жать. Ведь и этого тоже хотим - простоты и однозначности. С этим полностью согласен. Да и учиться тут особо нечего. Рассчитать среднюю скорость на текущий момент так же, как она считается на момент проезда ребра и отправить. Пусть погрешность будет выше. Все равно нынешние хрюшки на карте - это очень приближенные значения к реальной средней скорости потока. Один протупил, другой пролетел, в результате все скорости не отличаются высокой достоверностью. А стало быть ничего страшного не будет, если по тому же алгоритму считать и предварительную среднюю скорость до окончания проезда ребра. Все лучше, чем единичку слать. Тем более что после проезда ребра скорость все равно будет скорректирована, как это сейчас и делается.

А кстати, разве сейчас при нажатии "Да" отправляется единичка? Что имел ввиду d C G под "минимальным" значением? Ведь народ говорит, что при нажатии "Да" сейчас хрюшки сразу ставятся с реальными значениями (9, 5, как писал Spectre выше). Так значит все ок с этим вопросом и скорость сразу отправляется реальная?

lipskiy2008-06-23 16:21:28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, баян :-)

http://forum.probki.net/forum_posts.asp?TID=2841&KW=%E6%E0%EC%EA%E0&PID=22531#22531

В той ветке у меня был вопрос:

Идея моего поста была в том, что бы разработчики, как люди, лучше всех понимающие алгоритм работы, однозначно сказали:

 

Господа!

При пробке в ряду, связанной со сменой направления движения, кнопку не жамкаем. При проезде кортежа не жамкаем. Если на дороге рассыпали гвоздей и заехали на тут же стояший шиномонтаж - жамкаем.

 

Сейчас мы все жмём кнопку, исходя из собственного понимания

попадания в пробку. Я жму всегда, если задержка произошла не по моей

воле. А может с т.з. формирования картины пробок это надо делать иначе?

Всё ещё хотел бы получить однозначный ответ. Не придумывать самому, а видеть инструкцию, когда оптимально подтверждать пробку.

PashaR2008-06-23 18:27:53

Share this post


Link to post
Share on other sites

PashaR

"Кнопку жамкаем, кнопку не жамкаем..." - вы забыли самую малость, пояснить о какой собсно кнопке идёт речь. В диалоге с вопросом о пробке их как минимум две. Tonguesergeyastakhov2008-06-23 20:44:06

Share this post


Link to post
Share on other sites

PashaR

"Кнопку жамкаем, кнопку не жамкаем..." - вы забыли самую малость, пояснить о какой собсно кнопке идёт речь. В диалоге с вопросом о пробке их как минимум две. Tongue

Логика есть, спасибо. Имел в виду, конечно, "Да". Так как "Нет" сама ткнётся по тайм-ауту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Действительно, у каждого субъективное мнение о пробке. Для кого-то это 2 цикла светофора, а для кого-то 4 ...для меня 3/4  Народной от Дальневосточного до Володарки и забитый Володарский мост точно не пробка...минут на 10, а если по трамваю ( с нарушением разметки :)) то ещё и быстрее...

Так может всплывающее окно запроса  сделать на 4 кнопки? Что-то вроде:

1)пробка - глухая тягомотина, не понятно когда кончится

2)затруднённое движение - едем, всё же едем!

3)остановка- заправился, оправился..:)

4)трудный светофор- поворот налево иль встречные перекрыли перекрёсток, т.е. проеду и всё в шоколаде

 

4 кнопки на всплывающем окне "Отправить сообщение о пробке" по размеру будут такие-же , как и сейчас две...в вялотекущем режиме движения особо отвлекать не будут. Ненажатие считается по умолчанию игнором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как отображать другим пользователям результаты нажатия всех четырех кнопок?

 

Сейчас логика программы абсолютно понятна - если ответишь "да", то на сервер будет отправлена информация о скорости, с которой ты проехал ребро, если ответишь "нет", то информация отправлена не будет и City Guide будет считать ребро свободным.

 

В Питере, конечно, свои особенности движения... Но в Москве мне глубоко пофигу из-за светофора я теряю время или из-за ДТП. Если впереди затруднение - я хочу об этом знать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абсолютно согласен, что формулировка вопроса должна быть изменена, ибо не согласуется она с текущим алгоритмом работы программы и не обеспечивает однозначного понимания разными людьми. Вот жена моя, инструкцию не читала и не собирается, а по-этому всегда жмет ДА, ибо любое движение по городу со скоростью менее 99 км/ч (300 рублей) расценивается ею как пробка. :) Вариант "Преднамеренная остановка?" - Да, Нет. очень хорош, на мой взгляд. Этот вопрос все поймут однозначно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Абсолютно согласен, что формулировка вопроса должна быть изменена, ибо не согласуется она с текущим алгоритмом работы программы и не обеспечивает однозначного понимания разными людьми. Вот жена моя, инструкцию не читала и не собирается, а по-этому всегда жмет ДА, ибо любое движение по городу со скоростью менее 99 км/ч (300 рублей) расценивается ею как пробка. :) Вариант "Преднамеренная остановка?" - Да, Нет. очень хорош, на мой взгляд. Этот вопрос все поймут однозначно.

 

Ваша жена все правильно жмет..

формулировка согласуется, тк. если окно появилось то либо пробка либо вы сами остановились. Зачем так мудрить..

Если вы не сами тормозите то всегда отвечайте "да". Даже если не успели светофор проехать а после него полетели 150 км в час. Если ответите нет, то скорость с пройденного ребра не будет учитываться, а если ответите да то будет учитываться фактическая скорость, ничего в этом плохого нет))

Не надо усложнять плиз))

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 к niksize

Share this post


Link to post
Share on other sites

Q: зачем нужен вопрос?

A: чтобы избежать ложной пробки по преднамеренной остановке.

Q: как узнать о ложной остановке?

A: спросить об этом "Остановка - ДА/НЕТ".

всё логично, вопрос нужен не о пробке, а об остановке.

1. Вопросы не нужны в окружности ~200м от финиша

2. Вопросы не нужны во дворах/на стоянках

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понял алгоритм работы так:

Когда система подозревает, что автомобиль в пробке, она спрашивает пользователя, отправлять сообщение или нет. После этого пользователь должен решить, поставит ли он пробку на данном ребре по крайней мере до того момента, пока его навигатор не отошлет на сервер сообщение о пробке. Потому что, как я понял, ответ "Да", полученный сервером, поставит на ребре минимально возможную скорость, скажем, 1 км/ч, а изменить это значение будет возможно не раньше, чем пользователь покинет данное ребро и отошлет на сервер очередную информацию. Ответ же "нет" не позволит системе обработать информацию от пользователя даже после того, как он ребро проедет. Как  мне кажется, всё это было придумано как раз для того, чтобы человек, попавший в пробку, смог оперативно передать сообщение об этом на сервер и предупредить о пробке всех остальных. А то, что программа задает этот вопрос иногда ошибочно (например, когда не удается повернуть налево за один цикл при свободных правых рядах) - это совершенно другая проблема.

Так что думайте, господа пользователи, "закрыть" данное ребро пробкой, или исключить его из обработки системой.

P.S. Пусть поправят меня разработчики, если я неправильно описал алгоритм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

хе-хе, а себе я уже переделал диалог запроса,

теперь у меня так:

Запланированная

   остановка?

НЕТ           ДА

по умолчанию нажато "ДА"

Share this post


Link to post
Share on other sites

хе-хе' date=' а себе я уже переделал диалог запроса,

теперь у меня так:

Запланированная

   остановка?

НЕТ           ДА

по умолчанию нажато "ДА"[/quote']

Вы не правы, надо так (с точки зрения психологии и эргономики):

Сообщить о пробке?

Ответ - Действие

1. Да - Пробка (передать экстренно и не ждать проезда ребра)

2. Нет - Не сообщать, а передать скорость на ребре, там решат, зная направление ребра (вдруг, - налево).

3. Нет ответа - Заткнуться и не сообщать, т.к. остановка запланированна и "хозяин" девайса убежал платить за кофе.

(по умолчанию - 3, ест-но, т.к. нет ответа).

Сам думал иначе, но в ходе дебатов нашел такой способ, который интуитивно будет всем понятен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

человек не знает, пробка впереди или нет.

но он точно знает, запланировал ли он остановиться сам или его к этому принудили остальные участники движения или светофоры. Потому не нужно заставлять человека гадать, пробка впереди или нет. Нужно спросить - решил ли он остановиться или нет. Уже езжу со своим диалогом и понимаю, что именно так и должно быть :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако, demalina, от того, что вы поменяли текст диалога, обработка программой и сервером ответа не изменилась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

demalina, +1 Thumbs%20Up

ManJak, -1 Thumbs%20Down, Вы, вероятно, и не психолог, и не эргономист Wink

Dmitry55, текст диалога решает проблему выбора пользователя "что жать", о чем, собственно и заведен этот топик. Совершенно верно сказал demalina, как раз с точки зрения и эргономики и психологии на вопрос "Запланированная остановка?" ВСЕГДА можно ответить однозначно, без вариантов. В то время как понятие пробки настолько размыто, что определить пробка или нет однозначно не то что трудно, а просто невозможно, ибо у каждого свои критерии ее восприятия, а официального определения этого понятия нет. С предложенной формулировкой реакция человека на вопрос программы быстра и однозначна, по минимуму отвлекает от дороги, так как не требует задумываться и оценивать обстановку. Повышается безопасность движения. Я тоже предлагал такую формулировку (правда не "запланированная", а "преднамеренная", это слово мне кажется точнее).

Share this post


Link to post
Share on other sites

очень долго смотрел за спором в этой эхе...

какая разница как назвать вопрос? главное результат - показать всем другим участникам движения что на данном участке затруднение и если есть возможность - то все другие версии СГ у других пользователей должны обьехать этот участок.

для реализации этой функции необходимы 2 вещи:

1. медленный - ждать вопроса и ответить "да" или "нет". это в том случае, если уехать или свернуть уже некуда.

2. быстрый - хардварная кнопка "вижу пробку", которую в 3-ей версии потихоньку начинают реализовывать. помимо установки пробки по идее она должна также и маршрут пересчитывать на альтернативный.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×