Видео регистратор, обращение к разработчикам

[aboris]

Не соглашусь. Угол имеет принципиальное значение. Допустим, наезд на пешехода - откуда он появился, что делал перед ДТП - принципиально важно, даже важнее информации о том, в зоне пешеходного перехода или вне её произошёл наезд. И разница в углах обзора специализированных регистраторов и камер смартфонов весьма заметна.

А вот для видео с целью, например, рисования карт - наоборот, широкий угол не нужен, нужно качество, достаточное для прочтения указателей.

Дело в том, что в реальной обстановке вы все-равно на записи не поймете откуда он появился. Он у вас появиться сбоку в кадре, точно так же неожиданно... Что он делал ДО момента выхода на проезжую часть вы можете узнать только имея дистанцию около 10 метров. Можем даже провести следственный эксперимент. Чтобы было, как вы говорите регистратор должен располагаться ЗА головой водителя и выше. Те, примерно на 10 см выше крыши автомобиля. Тогда имея угол 90-120 градусов у вас действительно будет "закрыта" передняя полусфера. Тогда же, как регистратор обычно расположен ближе к лобовому стеклу, чем водитель, то сектор его обзора смещен вперед, а так же регистратор располагают ближе к центральной оси автомобиля, что увеличивает боковые мертвые зоны.

Разница о которой вы говорите заметна, когда вы стоите и когда ничего не произошло, но в реальной ситуации толку от этой разницы не будет.

И то, что человек видит 2 светофора стоя на перекрестке, тоже мало понятно, как я могу использовать эту информацию в реально дорожной обстановке. Не надо видеть 2 светофора или три или 4, стоя у стоп-линии. Обычно все гадости случаются не в начале движения, а тогда когда вы уже двигаетесь. Случаев когда вы начинаете движения и в вас прилетают сбоку достаточно мало и даже с узким углом светофоры и знаки вы сможете зафиксировать. Но в реальной же ситуации вам это поможет только психологически. К сожалению данные с вашего видеорегистратора могут воздействовать только на инспектора ГИБДД, когда он идет на явную подставу, но в группе разбора, данные с вашего регистратора не смогут приобщить к делу, как улику. Эта запись,а точнее способ ее получения не соответствует процессуальному законодательству. По этому вам все равно придется искать свидетелей и тд и тп. Тоже самое и с пешеходом... Регистратор выручит только в том случае, если вас обвиняют в нарушении ПДД, которых не было. В случае с пострадавшими или материальным ущербом суд не примет вашу запись, как доказательство.

[IШIN]

Эта запись,а точнее способ ее получения не соответствует процессуальному законодательству. По этому вам все равно придется искать свидетелей и тд и тп. Тоже самое и с пешеходом... Регистратор выручит только в том случае, если вас обвиняют в нарушении ПДД, которых не было. В случае с пострадавшими или материальным ущербом суд не примет вашу запись, как доказательство.

Это точно? В свое время говорили про то, что принимаются только аналоговые записи, а цифра не принимается.

Потом оказалось, что это бред. И к рассмотрению принимаются любые доказательства, которые могут убедить суд.

Так же и с группой разбора. И ДТП при трогании не так уж и мало. Как говорил мой инструктор, при ДТП на рег. перекрестке всегда выясняется, что во все стороны горел зеленый и все стояли. Сам я попадал в ДТП, когда у меня один регистратор сдох, а тругого еще не было.

Разворачивался. Выехал на перекресток. Пропускал встречных. Потом мне загорелся красный, а встречным - красный со стрелкой направо. Я поехал. Но дед на кроссовере решил все-таки проскочить по правому ряду (левый ряд уже стоял). Так мы и встретились. Был бы регистратор - я бы уперся, что не виноват. А так - для экономии времени сказал "Пишите, что я его не пропустил, я виноват".

[aboris]

Понимаете в чем дело. Существует такое понятие, как заинтересованная сторона. Вы один из участников ДТП, а значит заинтересованы в исходе разбирательства. Вы конечно можете суду представить запись с регистратора, но ценность этой записи будет ниже, чем показания свидетелей.

Если вы представили запись в которой вы не виновны, а другая сторона представит трех свидетелей того, что вы виновны, то суд скорее поверит свидетелям чем вашей записи.

Сложность еще и в том, что вам придется доказывать не только подлинность записи, те ее целостность, но и ее территориальную привязку, те вам придется, как-то доказать, что это именно тот перекресток. Время и дата в кадре обычно фиксируется! Вот именно за этим и удобна интеграция с навигационным ПО! Если бы в кадре помимо времени был бы еще и адрес (GPS координаты суд не интересуют, они не эксперты, они не будут их переводить в адрес, для доказательства, вам придется где-то получить справку о том, что этот адрес имеет такие GPS координаты! Это мало реальная задача! ), то доказать подлинность записи существенно легче!

Но, пока, к сожалению, показания свидетелей весят гораздо больше чем ваша запись! Так, что если другая сторона конфликта окажется юридически грамотна, он легко оспорят вашу запись в суде.

Суд легко принимает записи с камер наружного наблюдения, если они есть. Поскольку они произведены не заинтересованной стороной конфликта и их территориальная и временная привязка подтверждена органами МВД...

Вот такая петрушка... Я разговаривал с юристами на эту тему, когда думал о покупке регистратора, но смысл в нем, есть только в борьбе с нерадивыми инспекторами ДПС при отставании своих прав, либо для запугивания автоподставщиков. В прочем с последними тоже весьма спорно, они в основном "пользуются" зонами ограниченной видимости, видеорегистратор тут бессилен, к сожалению. Он тоже "не видит" эти зоны.

[aboris]

Для тех кто считает, что угол важен, есть вот такая штука:

http://www.ebay.com/...#ht_1704wt_1270

Для "яблоков" выбор еще более обширен. Поставить эту линзу на смартфон гораздо проще, чем иметь дополнительный "тамагочи" :-) Да и хранить ее в машине безопасно, ни один наркоман не будет вскрывать вашу машину, ради этой линзы.

Изменено 7 мая, 2012 пользователем aboris

[IШIN]

Существует такое понятие, как заинтересованная сторона. Вы один из участников ДТП, а значит заинтересованы в исходе разбирательства. Вы конечно можете суду представить запись с регистратора, но ценность этой записи будет ниже, чем показания свидетелей. Если вы представили запись в которой вы не виновны, а другая сторона представит трех свидетелей того, что вы виновны, то суд скорее поверит свидетелям чем вашей записи.

Пока, к сожалению, показания свидетелей весят гораздо больше чем ваша запись! Так, что если другая сторона конфликта окажется юридически грамотна, он легко оспорят вашу запись в суде.

Я не юрист, но все это звучит как-то странно. Показания даже 5 свидетелей - штука скользкая, т.к. они могут быть дальними знакомыми любого из фигурантов, плюс могут ошибаться (человек существо несовершенное). А если свидетель - водитель соседней машины, то он формально вроде и не заинтересован, но не скажет же он "Да, мы с опелем вместе стартовали еще на красный, а Лада заканчивала проезд перекрестка на мигающий зеленый". Скорее скажет "Как только зеленый загорелся - мы поехали, а тут- ОНО..."

Про привязку камер к адресу - впервые слышу. Я думал, что при разборе ИДПС смотрит, и подтверждает/опровергает. Да и сложно представить, что для какой-то махинации те же две машины устроили инсценировку в другом месте. Насчет фальсификации - если инспектору сразу на месте дали запись просмотреть, то о чем разговор? Что я - в машине за 20 сек. смонтировал дурку?

В свое время ходили такие же байки про то, что свидетелями не могут быть пассажиры участника, типа они по-любому за него будут, т.к. наверняка они его друзья/родственники. Потом были споры про права человека (нельзя без оснований обвинять человека в лжесвидетельстве), но чем все закончилось - не знаю. дай бог, чтоб не пригодилось.

Изменено 7 мая, 2012 пользователем IШIN

[aboris]

Я не юрист, но все это звучит как-то странно. Показания даже 5 свидетелей - штука скользкая, т.к. они могут быть дальними знакомыми любого из фигурантов, плюс могут ошибаться (человек существо несовершенное). А если свидетель - водитель соседней машины, то он формально вроде и не заинтересован, но не скажет же он "Да, мы с опелем вместе стартовали еще на красный, а Лада заканчивала проезд перекрестка на мигающий зеленый". Скорее скажет "Как только зеленый загорелся - мы поехали, а тут- ОНО..."

Таково наше законодательство и практика рассмотрения дел в судах. В любом случае ТРИ свидетеля это уже достаточная сила. А насколько они правдивы, будет решать судья.

Про привязку камер к адресу - впервые слышу. Я думал, что при разборе ИДПС смотрит, и подтверждает/опровергает. Да и сложно представить, что для какой-то махинации те же две машины устроили инсценировку в другом месте. Насчет фальсификации - если инспектору сразу на месте дали запись просмотреть, то о чем разговор? Что я - в машине за 20 сек. смонтировал дурку?

Не в этом дело. Судья не обязательно бывает на этом перекрестке каждый день, а инспектор, выехавший на ДТП не уполномочен приобщать видеоматериалы должностной инструкцией. В его обязанности входит только регистрация факта ДТП, фиксирование повреждений и дорожной обстановки, ну и сбор данных о свидетелях с той или другой стороны. Доказательства собирают уже органы дознания, это другие люди.

Есть требования к видеоматериалам, они есть в законе. В частности, есть четкие требования к тому, чтобы при просмотре можно было понять однозначно место и время съемки этого материала. Можете поискать, в интернете можно найти эти требования.

Опять же есть требования к тому, что эти данные (место и время) должны читаться однозначно, без применения специальной экспертизы, либо суд или следователь в праве потребовать от вас документ подтверждающий ваши толкования этих данных! Вообще "по умолчанию" вы не виновны, и должны доказывать свою невиновность, только в случае если есть обвинение, точнее вам покажут достаточно улик чтобы сформулировать обвинение.

В свое время ходили такие же байки про то, что свидетелями не могут быть пассажиры участника, типа они по-любому за него будут, т.к. наверняка они его друзья/родственники. Потом были споры про права человека (нельзя без оснований обвинять человека в лжесвидетельстве), но чем все закончилось - не знаю. дай бог, чтоб не пригодилось.

Пассажиры могут быть свидетелями, даже родственники тоже. Другое дело, что суд будет сам решать насколько верить тем или иным свидетелям.

К сожалению эти вопросы, которые касаются судебной практики, в конкретно этом вопросе, не имеют четких указаний закона. Судья опирается на существующую практику по подобным ситуациям и на субъективную оценку выступления конкретного свидетеля на суде.

Есть масса подобных случаев, когда в первой инстанции суд выигрывала одна сторона, а в следующей инстанции суд склонялся в пользу другой!

Бывают и подставные свидетели, и друзья и родственники, на одного судью они смогли произвести впечатление, на другого нет...

Вообще, знакомые юристы мне всегда советуют дела до судов (без особой надобности) не доводить, потому, как геморой это создаст всем сторонам конфликта и не малый.

[lxprost]

Слежу за темой полгода. И теперь хочу написать свою каплю. Устал.

Объективно по некоторым правовым вопросам, на основании реального опыта. Исключительно для тех, кто не знает и кому интересно. Каждому слову, которое написано ниже, можно найти подтверждения в "наших Интернетах" или у хорошего юриста.

1) Видео рассматривают очень охотно на первом заседании при условии, что есть запись ДО ДТП и ПОСЛЕ него. Не разрывное и не кусок самого столкновения. Четко видно где это было, что было по краям. Мировой судья не берет? Пишем бумагу или даем это видео посмотреть в районном и далее суде. Не охотно берут видео только когда судишься с ДПС. Тут у них(у мировых судей) теплые отношения. Отменить протокол - обидеть ГИБДД.

2) Хоть 10 человек будут говорить, что вы ехали на красный, а у тебя на видео четко зелены. Чаще всего свидетельские показания не будут рассмотрены. Если нет - экспертиза видео и поднятие вопроса, что светофор был не исправен и показывал в обе стороны зеленый. Показания свидетелей при ДТП без травм не рассматриваются, особенно при наличии видео. И обычно такие дела заканчиваются на втором рассмотрении в ГИБДД.

3) Суд это большая комедия! Конечно, при наличии видео или других железных доказательств. Если инспектору на месте показать наличие хотя бы видеорегистратора, то считайте вы повесели табличку себе на шею: "Уважаемые инспекторы, не стоит перерисовывать вангога". В протоколе инспектора можно попросить сделать отметку, о том, что на месте было показано видео с регистратора такого-то. Геморроя тут не вижу. Прислали на почту уведомление явится в суд такого-то в определенное время. Пришел, 15 минут и уже ушел. Не решился вопрос, в следующий раз придете еще раз. Не получается прийти, позвонил и перенес дату суда на удобное время.

4) Есть два вида свидетельских показаний. Обычные люди и должностные лица при исполнении. Цена слов первых, равно примерно нулю. Если нет доказательств того, что лицо было на месте происшествия с самого начала и в особенности при наличии видео с камер или видеорегистраторов. Цена словам вторых - значительная. Но погоны подставлять лжесвидетельством никто не хочет. Они люди и они боятся. Если они знают, что в машине регистратор - пахнет уже сильно.

5) Почти все регистраторы ввозят с заграницы. На таможне каждому устройству присваивают тип. Что-то вроде видеокамера и т.п. Не думаю, что код у смартфона будет явно говорить, что это устройство видео записи. Честно - не смотрел. Развить мысль дальше не сложно...

А теперь ответ aboris

Таково наше законодательство и практика рассмотрения дел в судах. В любом случае ТРИ свидетеля это уже достаточная сила. А насколько они правдивы, будет решать судья.

Судя по вашим комментариям, в суде вы ниразу не были.

Угол тут не имеет значение, имеет значение фокусное расстояние и разрешение и чувствительность матрицы!

Фокусное расстояние и светочувствительность сенсора имеют значения в полноценных видеокамерах и фотоаппаратах. Тут фокусное расстояние не имеет значения. Это устройства компактные и там решается всё линзами и физикой т.к ставится упор не на качество картинки, а на информативность. А в технических характеристиках видеорегистраторов, пишут эти параметры, исключительно для гиков. Кому-то интересно, что в 4с процессор А5 с двумя ядрами, а мне главное чтобы плавно работал.

Вообще, знакомые юристы мне всегда советуют дела до судов (без особой надобности) не доводить, потому, как геморой это создаст всем сторонам конфликта и не малый.

Забавный совет. Это точно юристы? Видимо они в судах не бывали как и вы. Если в вопросе не разбираетесь, пожалуйста, очень прошу, не тратьте силы на написание "проз" с кучей умных слов. Я не юрист, но в судах бываю, когда приходится. И могу много чего рассказать, но не буду. Скорее всего увижу очередную прозу переходящую в полемику.

Изменено 21 мая, 2012 пользователем lxprost

[MonkasteR]

Фокусное расстояние и светочувствительность сенсора имеют значения в полноценных видеокамерах и фотоаппаратах. Тут фокусное расстояние не имеет значения. Это устройства компактные и там решается всё линзами и физикой т.к ставится упор не на качество картинки, а на информативность. А в технических характеристиках видеорегистраторов, пишут эти параметры, исключительно для гиков. Кому-то интересно, что в 4с процессор А5 с двумя ядрами, а мне главное чтобы плавно работал.

Вот вы говорите фокусное расстояние не важно? Предлагаю две записи, сделанные с одного автомобиля в один момент времени. Попробуем так, смотрите вот это видео http://cl.ly/100O3J30223G131I0U0R и ваши впечатления, если бы произошла авария, кто виноват, на чьей стороне суд. А потом смотрим вот это видео http://cl.ly/2s0v2T3P141p1c2L1S1B и пытаемся понять, как изменилось мнение о дорожной обстановке. И кто теперь виноват? А что подумает суд в одном и другом случае?

[catmanspb]

Почему это НЕ нужно:

1. Ни одни показания GPS (скорость ТС) ни один суд не возьмет как 100% доказательства невиновности, если речь о скорости ТС.

2. Качество картинки, на которой непонятно ни номеров машин вокруг ни цветопередачи - не даст нужного результата при разборах в гаи. Не у всех топовые модели, которые позволяют снимать в FullHD 1080р, а те, у кого таковые - без проблем купят себе стационарные регистраторы типа DOD F900LHD либо GS300-600. Из личного опыта, когда судье показывали ФОТО с обычной трубы нокии примерно 3 года назад (разборки по неправильно установленным гос.рег.накам), судья глядя на пяток фото сказала - качество не позволяет точно определить номер ли это вообще у вас и где он находится. А экспертизу видео никто проводить не будет. Это никому не надо. И понятно, что её постановление было обжаловано и дело выиграли. Но сам факт наличия такого "качественного" видео никак не поможет.

3. Угол обзора вообще никакой. Поможет в 2х ситуациях - либо ты как дурак влупился в [нижнюю часть спины], либо человек спереди сдал назад и задел вас.

4. Как правило в регистратор ставят карточки на 32-64 гига, чтобы было достаточно места и возможно видеть ВСЮ ситуацию, а не результат (дтп).

5. Крэдлы, в которые ставятся смартфоны - не у всех они оригинальные по 2-3т.р. и с вырезами под камеру. Не у всех они зафиксированы жестко. Как следствие картинка будет мало того, что не качественная, так ещё и размытая/дрожащая.

В общем можно бесконечно продолжать этот список и вывод тут один. Реализовать такую возможность в качестве опции - можно, но затрачивать на это время, ресурсы и отладку, потому как будут иметь место при этом различного рода баги, никто не станет. Смартфон на данном этапе его развития не может заменить полноценный регистратор для авто. Речь сейчас не о фаршмаке за 1-3 тыщи рублей, которыми напичкано большинство авто, а о полноценных и качественных регистраторах в диапазоне цен от 8т.р. Итог один - такого рода опция - 100% баловство и разработчиками если и будет реализовано, то в далёком-далёком будущем.

п.с. Надеюсь все осознали, что это лично мой опыт и моё мнение.

[catmanspb]

Вообще, знакомые юристы мне всегда советуют дела до судов (без особой надобности) не доводить, потому, как геморой это создаст всем сторонам конфликта и не малый.

100%! я с 2 января до сих пор занимаю сексом с деревенскими мудозвонами, которые помяли мне авто и дело ещё не закончено. Про...но уже гораздо больше денег, чем требовал ремонт и полностью утрачена вера в наше правосудие и правоохранительные органы. Поэтому если Вы видите, что оппонент явно мудак - подумайте о своих ресурсах. Стоит ли тратить время, нервы и бабло на гнусов с периферии.

[MonkasteR]

2. Качество картинки, на которой непонятно ни номеров машин вокруг ни цветопередачи - не даст нужного результата при разборах в гаи. Не у всех топовые модели, которые позволяют снимать в FullHD 1080р, а те, у кого таковые - без проблем купят себе стационарные регистраторы типа DOD F900LHD либо GS300-600.

Кстати про DOD F900LHD - весьма фиговая модель. Если посмотрите предыдущее сообщение мое, то поймете о чем я У него угол обзора 70°, в полном разрешении, т.е, когда можно прочитать номера на машинах. Висит короче камера размером с кирпич под стеклом, вся блестит, место занимает, как к ней провода подключить и снимать ее каждый рез, если у вас не жигули и не жалко всю обшивку вхлам порезать я так и не придумал. Но суть не в этом. Она не имеет ни одной сервисной функции - пишет зараза кусок 45 минут и все. А если авария? Ни тебе нажать кнопку, чтобы кусок записи в 5 минут отложился куда-то, откуда его не стереть. Да вообще ничего нет в этой кинокамере под с стеклом. Записанное же на iPhone - весьма меня порадовало. Нормальные 1080p, угол гораздо шире чем у F900LHD, что весьма удобно. И это, заявленняе 120° у F900LHD только когда разрешение делаешь не 1080p, а 720p. И в этом режиме уже номеров не прочитать - ужасно размазанное изображение. Подсветки инфракрасной у этого чуда нет, а кому нужен горящий диод подсветки (как у телефона) в вечернее врямя я не сильно понимаю.

Итог, если выбирать между F900LHD и камерой в iPhone, то я однозначно бы выбрал айфоновскую камеру. А если учесть что функционал даже самого примитивной проги регистратора в iPhone на порядок шире чем у F900LHD, то выбор будет очевиден.

[Евгений Ш]

Подсветки инфракрасной у этого чуда нет

а зачем она нужна на видеорегистраторе?

[MonkasteR]

а зачем она нужна на видеорегистраторе?

А зачем регистратору нужна обычная подсветка? Инфракрасную ты хоть глазом своим не видишь, ну и плюс может подсвечивать в темноте номера машин, а вот дурацкий яркий диод в камере на лобовухе - вообще не понятно какой идиот придумал.:(

[Евгений Ш]

А зачем регистратору нужна обычная подсветка?

А она что, ему нужна? Не, если в темноте без фар ездить, тогда конечно...

[IШIN]

Яркий светодиод я использовал, чтоб снять клеммную колодку под фальшпотолком, куда глазом было не долезть.

ИК подсветку можно применить, чтоб насекомых ночью снимать

В машине - и то, и другое - бесполезная фишка.

На ТЕХЕТе, кстати, честно пишут "нормальная подсветка - это фары Вашего авто" (хотя сами ставят диоды, в т.ч. ИК ).

Изменено 23 мая, 2012 пользователем IШIN

[JcVai]

Очень хотелось бы видеть эту функцию в приложении.

Ввиду текущих классических проблем с привязкой лицензии после переустановки приложения, пока идет общение с ТП Apple и МИТ, езжу по навигаторам конкуренов, так в одном из них первый шаг к видеорегистратору уже сделан, называется режим "дополненная реальность", когда на экране идет изображение с камеры и впереди лежащие POI с расстоянием до них, либо наложение полупрозрачной карты на половину окна камеры.

Что касается видеофиксации, вариант применения крайне прост: писать последние 10-15 минут поездки и, по нажатию на ярлычок, сохранять их - таким образом не будет забиваться память смартфона, а интересные события и проблемные ситуации/дтп можно будет сохранить.

Т.е. потребуется:

- внедрение постоянной циклической записи последних 10-15 минут с функцией копирования сохраненного временного видео в отдельный файл для экспорта

- Ярлычок/привязка к кнопке для сохранения последних 10-15 минут видео

- Режим, если не отображения камеры, то хотя бы ее настройки

- Варианты для экспорта сохраненных роликов

[BNV_30]

10-15 минут - это много. 1 мин.записи на iPhone 4S - примерно 180Mb. Т.е. это должно быть свободным 2-3Гб памяти, а это растачительно.

Изменено 4 июня, 2012 пользователем BNV_30

[JcVai]

10-15 минут - это много. 1 мин.записи на iPhone 4S - примерно 180Mb. Т.е. это должно быть свободным 2-3Гб памяти, а это растачительно.

3 гб свободного места на современном смартфоне для тех, кому потребуется функция видеорегистрации, проблемой не станет (16gb 4-ку успешно использовал для видеорегистрации). У кого места нет - будут сохранять меньший период или вообще не пользоваться функционалом.

10 минут, это самое то: минут 5 до ДТП, 3 минуты на шок, пара минут на активацию и сохранение видеоролика.

(сам часто использовал встроенную камеру айфони в режиме ведиорегистратора, но при сохранении роликов, дольше 15 минут начинаются проблемы)

[BNV_30]

минут 5 до ДТП

При скорости в 60км/ч - это 5км. пути (при 30 - 2,5км.). Чего там смотреть-то. У меня на регистраторе при ударе или при нажатии кнопки сохраняеся (т.е. становится не стираемым) 10сек. до и 30сек. после.

[JcVai]

Реакция на удар может быть сложной с качеством наших дорог. А что касается времени, тут имеет смысл просто задать это в настройках. Понятно, что при длинной записи при ДТП могут и твои "грешки" найти, но зато будет возможность фиксации длительных событий. Главное - внедрить и дать возможность выбора хотя бы базовых настроек.

[mi-xer]

у меня одни мысли против:

1. Угол обзора очень мал.

2. Нагрузка на девайс сумасшедшая.

3. В телефоне камера априори смотрит вперед и не получится расположить телефон так, чтобы удобно было пользоваться навигацией и был бы хоть немного приемлемый разультат видеорегистрации. Например, если я поставлю телефон так как мне удобно пользоваться навигацией, то снимать он будет правую обочину.

[IШIN]

И самый весомый аргумент -

Ну, с ПОИ у нас все отлично, маршрутизация по дворам работает как надо, интерфейс нормально виден на любом экране, пробки принимаются в 99% случаев, дельтаплан едет как привязанный к машине, подсказки сверхпонятны, в карманы не едем, кросс-картные маршруты - без проблем. Чем еще заняться? только видео прикрутить осталось. И кофеварку.

---

Забыл главное: :)

Изменено 20 июня, 2012 пользователем IШIN

[mi-xer]

И самый весомый аргумент -

Ну, с ПОИ у нас все отлично, маршрутизация по дворам работает как надо, интерфейс нормально виден на любом экране, пробки принимаются в 99% случаев, дельтаплан едет как привязанный к машине, подсказки сверхпонятны, в карманы не едем, кросс-картные маршруты - без проблем. Чем еще заняться? только видео прикрутить осталось. И кофеварку.

---

Забыл главное:

ну да)) сидим плюем в потолок)))

[SMitri4]

Очень хотелось бы видеть эту функцию в приложении.

Ввиду текущих классических проблем с привязкой лицензии после переустановки приложения, пока идет общение с ТП Apple и МИТ, езжу по навигаторам конкуренов, так в одном из них первый шаг к видеорегистратору уже сделан, называется режим "дополненная реальность", когда на экране идет изображение с камеры и впереди лежащие POI с расстоянием до них, либо наложение полупрозрачной карты на половину окна камеры.

Что касается видеофиксации, вариант применения крайне прост: писать последние 10-15 минут поездки и, по нажатию на ярлычок, сохранять их - таким образом не будет забиваться память смартфона, а интересные события и проблемные ситуации/дтп можно будет сохранить.

Т.е. потребуется:

- внедрение постоянной циклической записи последних 10-15 минут с функцией копирования сохраненного временного видео в отдельный файл для экспорта

- Ярлычок/привязка к кнопке для сохранения последних 10-15 минут видео

- Режим, если не отображения камеры, то хотя бы ее настройки

- Варианты для экспорта сохраненных роликов

Для Андроида есть отличная программа DailyRoads Voyager. С огромным количеством настроек и которая работает у меня в фоне с СГ.

Даже изобретать ничего не нужно. Все зависит от производительности устройства.

[enzain]

Не знаю, я конечно проголосовал почему-то что было бы не плохо ...

Вот регистратор бомба, с винтом, (2ТБ и более), и камеры можно пдодбрать по потребностям (до 8 шт): Ai-D187M

Вообще этим должно заниматься специализированное устройство.... :)