ПДД

[Lucky]

Запрет выезда на полосу встречного движения в ПДД довольно странно сформулирован. Когда-то юристы ЗР давали разъяснение' date=' к сожалению не могу указать год и номер. А именно: есть 6 случаев запрета выезда:1 - на дорогах с числом полос 4 и более,2 - на дорогах с 3-х полосным движением, где средняя полоса для обгонов, выезд в крайнюю левую,3 - на регулируемых перекрестках и нерегулируемых, если дорога, по которой совершается обгон - второстепенная,4 - на ж/д переездах и ближе 100 м перед ними,5 - на перекрестках при повороте налево ("срезать" угол),6 - в конце подъема и местах с ограниченной видимостью.И все. Ни в одном пункте нет ни слова о разметке. Т. е. на двухполосной дороге, если ситуация не из списка, приведенного выше, выезжать МОЖНО, при этом, если разметка сплошная, то ее нельзя пересекать. Значит нарушены только требования разметки. То же самое при наличии знака "обгон запрещен", обгонять нельзя, но запрета на выезд на встречную нет. Еще, есть дороги, где 3 полосы, две в одном и одна в другом направлении, с двойной сплошной разделительной. О таких дорогах (в смысле запрета выезда на встречную) в ПДД - ни слова.Бред, казалось бы? Но так это сформулировано.Теперь про КОАП. Там тоже интересно:   Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -Вопрос: о каких нарушениях идет речь? Если я выехал на встречную для обгона в разрешенном месте, а у меня нет аптечки? В любом случае, это должно быть обозначено четко без возможности трактовать так или иначе.

[/quote']

Разъяснения юристов - не правовой документ. Существует Постановление Пленума Верховного суда от 24.10.2006 №18, в п.12 которого приводится перечень правонарушений, за которые следует привлекать по ч.3 ст.12.15 КоАП (в тот момент была только ч.3, которая впоследствии была разбита на ч.3 и ч.4). Там всё есть и о разметке, и о знаках, и о трёхполосной дороге, и об обсуждаемом нами нарушении п.15.3 ПДД (объезд стоящих перед переездом).

По 2-й части: надо различать понятия "выезд в нарушение ПДД" и "выезд нарушителя ПДД". 1-й термин относится только к нарушению запрета на данный маневр.

[qrot]

Мне кажется' date=' что все будет зависеть от того, было ли объезд совершен в зоне действия знака 1.4.1 или нет.

Если в зоне действия - то уже не важно, нужно вам было на переезд или нет, факт остается: обгон на переезде.
[/quote']

Дело в том, что в 15,3 не оговорена зона действия и нахождение транспортных средств перед переездом.( просто нельзя и все) Т. е. если тс стоят даже на 10км перед переездом все равно объезжать нельзя.

[kozlov_vital]

Ну если подходить с этой точки зрения, тогда любое ТС, которое где бы ни стояло - стоит перед каким-то переездом

[Vlad_OVB]

Ну если подходить с этой точки зрения' date=' тогда любое ТС, которое где бы ни стояло - стоит перед каким-то переездом [/quote']

Можно уточнить? МОЖЕТ стоять перед переездом, и водитель обязан это предвидеть.

[Lucky]

При чём здесь зона действия знаков и т.д.? Такой запрет связан с особой опасностью данного маневра, независимо от длины хвоста перед переездом (хоть 10 км), т.к. нет гарантии, что объезжающим (а без такого запрета их может быть море) будет куда деться со встречной и в результате не возникнет затор навстечу (по аналогичной причине возникнет затор и в попутном направлении) после открытия переезда.

[crazydoctor]

Это все понятно. Но здесь обсуждается конкретная ситуация: правильно ли поступили гаишники, вменяя статью 15.3 или нет?

Мое мнение: если не было знака 1.4.1 - то не правильно, т.к. водитель НЕ МОГ знать, что там переезд, а значит, его действия не попадают под определение административного нарушения.

[Lucky]

МОГ или НЕ МОГ знать - это должен выяснить суд. Если бы мы жили в правовом государстве, то, согласно нашему КоАП, водитель не обязан ничего доказывать, все сомнения в его пользу. Т.е., если судья сочтет доказательства того, что водитель знал или должен был знать о переезде, убедительными - лишение (правда есть вариант и устное предупреждение).

[Vlad_OVB]

При чём здесь зона действия знаков и т.д.? Такой запрет связан с особой опасностью данного маневра' date=' независимо от длины хвоста перед переездом (хоть 10 км), т.к. нет гарантии, что объезжающим (а без такого запрета их может быть море) будет куда деться со встречной и в результате не возникнет затор навстечу (по аналогичной причине возникнет затор и в попутном направлении) после открытия переезда.[/quote']

Запрет в ПДД? А есть ли он там, где нет предупреждающих знаков? Я думаю - нет, Вы - что есть, и что?

Подобный маневр я совершаю два-три раза в неделю (у нас стройка на Поклонногорской), очень часто это происходит на глазах у гаев (они очень любят этот переезд, часто стоят прямо у наших ворот) - и ни разу никто вопроса не задал. Вот в головах запретов действительно много

Вы искренне полагаете, что хвост очереди на переезд на Приморской улице, загибающийся на Большую Озерную, должен блокировать и ее? Судя по Вашим словам - да. Только знак почему-то висит уже на Приморской (http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=500&mapX=3372909&mapY=8372146&scale=13).

Развивая Вашу логику, придется признать, что любой въезд в узкую горловину особо опасен по приведенной Вами причине.

[Lucky]

По поводу ПДД - почитайте - там всё написано.

По поводу узких горловин - любой маневр с выездом на встречную очень опасен, если заранее невозможно оценить время возврата на свою полосу.

ЗЫ: А по поводу хвостов, блокирования и т.д.: мне кажется мы здесь собирались обсуждать законы, а не езду "по понятиям".

[kozlov_vital]

По поводу ПДД - почитайте - там всё написано.

По поводу узких горловин - любой маневр с выездом на встречную очень опасен' date=' если заранее невозможно оценить время возврата на свою полосу.

ЗЫ: А по поводу хвостов, блокирования и т.д.: мне кажется мы здесь собирались обсуждать законы, а не езду "по понятиям".

[/quote']

По-моему в данном случае водитель очень конкретно оценил время возврата на свою полосу - через 100м. Учитывая, что там перекресток, то по п.13.2 на нем не может (не должно) быть транспортных средств, следовательно водитель беспрепятственно повернет направо. Другое дело, если он во время своего маневра помешал встречному движению, то гда да, но стоатья должна быть другой.

[Lucky]

По-моему в данном случае водитель очень конкретно оценил время возврата на свою полосу - через 100м. Учитывая' date=' что там перекресток, то по п.13.2 на нем не может (не должно) быть транспортных средств, следовательно водитель беспрепятственно повернет направо. Другое дело, если он во время своего маневра помешал встречному движению, то гда да, но стоатья должна быть другой.[/quote']

ИМХО, мы спорим не о чём:

1. Мы не знаем перекрёсток там был или примыкание (только на перекрёстке есть требование об оставлении проезда).

2. Даже, если это был перекрёсток, водитель не имеет права рассчитывать, что другие участники соблюдают ПДД (это убрали из последних редакций ПДД), а должен убедиться в безопасности маневра.

ЗЫ: ИМХО, эта ветка превратилась в бессмысленный спор.

[fotolom]

Разъяснения юристов - не правовой документ. Существует Постановление Пленума Верховного суда от 24.10.2006 №18, в п.12 которого приводится перечень правонарушений, за которые следует привлекать по ч.3 ст.12.15 КоАП (в тот момент была только ч.3, которая впоследствии была разбита на ч.3 и ч.4). Там всё есть и о разметке, и о знаках, и о трёхполосной дороге, и об обсуждаемом нами нарушении п.15.3 ПДД (объезд стоящих перед переездом).

По 2-й части: надо различать понятия "выезд в нарушение ПДД" и "выезд нарушителя ПДД". 1-й термин относится только к нарушению запрета на данный маневр.

Насчет разъяснений юристов правильно. Только и без их разъяснений прочитайте правила, и Вы все это там обнаружите. Статья, кстати посвящена была конкретному делу о лишении прав, и эти юристы как раз и отстояли эти права.

Теперь о постановлении, там про статью 12 в принципе написано то же самое, только про трехполосную дорогу (2 полосы в одну сторону и 1 в другую) тоже ничего нет, как и в ПДД. А вот фрагмент постановления:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые

повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для

встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи

12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к

статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при

движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в

результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»,

3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для

маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»,

повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной

для одностороннего движения, также образует состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

стоит того, чтобы его распечатать и возить с собой, т. к. по перечисленным нарушениям права не должны изыматься, на практике - сплошь и рядом. Наказание в этом случае - штраф 1000-1500 р.

Я вовсе не за то, чтобы нарушать и избегать наказания, а за то, чтобы наказывали только за то, что совершил.

[Lucky]

А Вы встречали 2 полосы в одну сторону, 1 - в другую без разметки (если средняя полоса реверсивная - отдельный разговор)? Я - нет.

По поводу Постановления - не прокатит, т.к. в момент его вынесения дествовала редакция КоАП, в которой была только ч.3 ст.12.15 (с возможным лишением прав), в нынешней редакции её разбили на 2 части - 3 и 4, т.е. Постановление относится и к ч.3, и к ч.4 ст.12.15 нынешней редакции КоАП. Если говорить о бадании с инспектором, то он либо знает это, либо не поверит Вашей бумажке (т.к. он знает ч.3 и ч.4 ст. 12.15 - получается бред). Ну а в суде - сами понимаете...

[vitaliy4]

Вот все тут такие разбирающиеся. Тогда подскажите. Едем по богатырскому в сторону светлановской площади. На площади, для поворота на право есть ответвление. Вот какое будет нарушение если по этому ответвлению поехать, объехать островок безопасности и поехать прямо? Питерские, кто там бывает, что скажете?

[tokamak242]

Вот только не надо эти глупости тут писать. Все они нормально рассматривают! Особенно если ответов на запросы нет.

Мои знакомые адвокаты (специализирующиеся на ПДД как раз) всегда применяют видеокамеру и фотоаппарат, причем делают это весьма успешно. Диктофон тоже очень даже помогает.

 

Естественно, протокол должен быть грамотно оформлен вами. Иначе если в протоколе написано "согласен", никакие аргументы и доказательства в виде фотографий и записей не помогут.

Кстати да - 2 раза судился с ГИБДД за неправомерное инкриминирование мне встречки и оба раза выиграл (последний раз был в прошлом году на Варшавской улице, где мне пытались вменить обгон по встречке на участке без разметки). Без фотографий этого участка ничего бы не вышло - просто в объяснении надо точно указать место и время сделанных снимков в описании приложений.

Кстати, в протоколе к первому выигранному делу по глупости написал "согласен" - ни на что это не повлияло.

На всякий случай - адвокатов не нанимал, сам не юрист ни разу, всю информацию почерпнул из тематических форумов в интернете. Думаю, что помочь выиграть могут следующие моменты:

1. Правильно составленное объяснение, где корректно указаны все факты, способные поставить под сомнение правильность классификации инспектором нарушения, оценки им дорожной обстановки, правильность оформления протокола, неоднозначность трактовки ПДД в КоАП (дурдом там ещё тот). Любое неустранимое сомнение по административному делу трактуется в пользу нарушителя, на это и надо в объяснении давить, если ситуация позволяет. Собрать побольше подтверждающих и иллюстративных материалов (фотографии, схемы, выдержки из ПДД и КоАП). Свидетели-родственники по адм. делам, кстати, не канают.

2. Предельно вежливо и без привлечения ненужных эмоций излагать свою точку зрения на суде.

3. Тот факт, что Вами составлено объяснение, уже поднимает вас в глазах судьи, а, если будет назначено повторное рассмотрение, то сильно снижает вероятность явки инспектора.

Ну, это всё естественно имеет смысл, если Вы понимаете, как доказать свою правоту и есть время и нервы на составление объяснения, явку в суд и т.п. У меня общение с мировыми судьями оставило исключительно положительные впечатления. А вот на разбор в ГИБДД смысла приходить практически нет - эти обычно гнут свою линию и ничего не слушают.

[s_mark]

смотря что там за знаки, скорее всего только нарушение требования знака движения по полосам, если он там весит...  100р. Могут конечно пытаться доказать неправильное расположение тс и требовать 500р, но эт вроде как не правильно, и можно идти в суд. Были прецеденты и такие дела выигрывали, хотя скорее всего гайцы просто забьют и отпустят, им бабла надо срубить, а не по судам таскаться... 

[Lucky]

Вот все тут такие разбирающиеся. Тогда подскажите. Едем по богатырскому в сторону светлановской площади. На площади' date=' для поворота на право есть ответвление. Вот какое будет нарушение если по этому ответвлению поехать, объехать островок безопасности и поехать прямо? Питерские, кто там бывает, что скажете?[/quote']

Вы же бета-тестер - попробуйте, потом расскажете.

Ну а серьезно - стоит это 100 р. (ст.12.16 КоАП), если при этом не будет создано помех другим (это уже 300 р. - ч.1 ст.12.30 КоАП).

Только лучше так не ездить, несмотря на мягкое наказание.

[nsgdima]

Вот все тут такие разбирающиеся. Тогда подскажите. Едем по богатырскому в сторону светлановской площади. На площади' date=' для поворота на право есть ответвление. Вот какое будет нарушение если по этому ответвлению поехать, объехать островок безопасности и поехать прямо? Питерские, кто там бывает, что скажете?[/quote']

Однозначно движение по встречке, так как пр такой организации получается два перекрестка, один + образный с запретом поворота направо, и правее Т образный, где разрешен тольок поворот направо, соответвенно при движении по нему "прямо", на самом деле происходит поворот налево, и затем почти сразу, на следующем перекрестке, направо, и если это будет сделано на правильной части дороги, чего никто не делает, потому как тогда ридется оочень круто закладывать и влево и вправо, то это будет нврушение знака "тольок направо", а так как это делают все, это типичное срезание на перекрстке при поороте налево, плюс нарушение запрета туда поворачивать, так что без вариантов, ЛИШЕНИЕ,

[nsgdima]

У меня общение с мировыми судьями оставило исключительно положительные впечатления. А вот на разбор в ГИБДД смысла приходить практически нет - эти обычно гнут свою линию и ничего не слушают.

В прошлом году, случилось мне быть свидетелем как эвакуаторщики вместе с инспектором начали бить мужика, который просто пошел к ним и спросил когда они уберут свои грузовики, птому как ему очень хочется выехать, пришлось вмешаться и разнять, так вот за 30 минут его отвезли в суд и признали виновным в НАПАДЕНИИ НА ИНСПЕКТОРА, далее при обжаловании, уже были приглашены свидетели, я в частности, где мне было задано всего два вопроса: 1 - Какого черта я полез в драку, когда били не меня? и 2 - На каком основании я позволил себе вмешиваться в работу сотрудника милиции, как бы странно она не выглядела? После чего решение предыдущей инстанции было оставлено без изменений, а чуть позже ввиду "доброты" старшины переквалифицировано в хулиганство с штрафом в 2500р, городской суд, на скольок я знаю прошел также, только свидетеле туда пригласить забыли, и на замечание адвоката об этом положили с большим прибором, дальнейшая судьба дела мне неизвестна, скорее всего человек заплатил эти 2500.

[tokamak242]

Вот все тут такие разбирающиеся. Тогда подскажите. Едем по богатырскому в сторону светлановской площади. На площади' date=' для поворота на право есть ответвление. Вот какое будет нарушение если по этому ответвлению поехать, объехать островок безопасности и поехать прямо? Питерские, кто там бывает, что скажете?[/quote']

http://spb.gdeetotdom.ru/panorama/index.php?house=1185847

На панорамах правильная ситуация?

Тот островок перед поворотом на Энгельса, где столб стоит?

Имхо, при полном отсутствии разметки и знаков можно отбрехаться запросто. Тем более выезда на встречку не произойдет, в худшем случае, нарушение разметки и знаков, предписывающих движение по полосам, имхо.

Но я не разбирающийся, и так ездить боюсь )

[tokamak242]

В прошлом году, случилось мне быть свидетелем как эвакуаторщики вместе с инспектором начали бить мужика, который просто пошел к ним и спросил когда они уберут свои грузовики, птому как ему очень хочется выехать, пришлось вмешаться и разнять, так вот за 30 минут его отвезли в суд и признали виновным в НАПАДЕНИИ НА ИНСПЕКТОРА, далее при обжаловании, уже были приглашены свидетели, я в частности, где мне было задано всего два вопроса: 1 - Какого черта я полез в драку, когда били не меня? и 2 - На каком основании я позволил себе вмешиваться в работу сотрудника милиции, как бы странно она не выглядела? После чего решение предыдущей инстанции было оставлено без изменений, а чуть позже ввиду "доброты" старшины переквалифицировано в хулиганство с штрафом в 2500р, городской суд, на скольок я знаю прошел также, только свидетеле туда пригласить забыли, и на замечание адвоката об этом положили с большим прибором, дальнейшая судьба дела мне неизвестна, скорее всего человек заплатил эти 2500.

Ну, что тут скажешь... на всякое можно напороться, я только на примере своей ситуации и про себя написал. Но, в принципе, по такой фигне, как административка со встречкой, судье бояться трений с гаишниками не с руки - если встречное заявление не выкатишь (а вот уже от этого судья сильно отговаривает), то за ошибочно выписанный протокол гаишники ответственность не несут.

[Spectre]

Кстати' date=' в протоколе к первому выигранному делу по глупости написал "согласен" - ни на что это не повлияло.

[/quote'] На самом деле, надпись "согласен" в протоколе ОЧЕНЬ СИЛЬНО осложняет его оспаривание.

Так что в вашем случае имело место еще и везение...

[nsgdima]

Все зависит от суда, в частности если вы нарушите в области, и в протоколе затребуете рассмотрения по месту жительства, то шансов на объективное рассмотрение у вас будет больше, чем если рассматривать будут по месту нарушения, потому как на местах н 90% суды работают в тандеме с ДПС, они спорит с инспекторами даже не будут пытаться, и шансов у вас мало. В частности в Питере, на перекрестке у Исакиевского собора, где повернуть направо со второго ряда, что разрешено знаками, так чтобы не попасть на встречку не зная этот перекресток просто невозможно, суд выности решения по 5-7 штук за 10 минут, лдей приглашают в зал пачками, исключительно для оглашения обвинительного заключения, спорить уже поздно, тольок обжаловать, и там тоже самое, и лишь те немногие, кто соберется с силами и оспорит второй раз, имеют надежду, правда оочень призрачную, на рассмотрение дела по существу, лично мне неизвестно ни одного человека, кому удалось бы доказать очевидное, что имеет место нарушение в организации движения, просто вынуждающее человека оказаться на встречке, уже как минимум лет 10.

[tokamak242]

Очень может быть... но могут же оптимисты и фаталисты принять мой опыт на заметку? =)

[Lucky]

Все зависит от суда' date=' в частности если вы нарушите в области, и в протоколе затребуете рассмотрения по месту жительства, то шансов на объективное рассмотрение у вас будет больше, чем если рассматривать будут по месту нарушения, потому как на местах н 90% суды работают в тандеме с ДПС, они спорит с инспекторами даже не будут пытаться, и шансов у вас мало. В частности в Питере, на перекрестке у Исакиевского собора, где повернуть направо со второго ряда, что разрешено знаками, так чтобы не попасть на встречку не зная этот перекресток просто невозможно, суд выности решения по 5-7 штук за 10 минут, лдей приглашают в зал пачками, исключительно для оглашения обвинительного заключения, спорить уже поздно, тольок обжаловать, и там тоже самое, и лишь те немногие, кто соберется с силами и оспорит второй раз, имеют надежду, правда оочень призрачную, на рассмотрение дела по существу, лично мне неизвестно ни одного человека, кому удалось бы доказать очевидное, что имеет место нарушение в организации движения, просто вынуждающее человека оказаться на встречке, уже как минимум лет 10.[/quote']

По поводу области - согласен (в Питере повыше уровень судей), а внутри Питера - район району рознь. Мне, например, адвокат не советовал ходатайствовать о рассмотрении дела по месту житеьства (Приморский р-н), вместо Петроградского, т.к. в Приморском по статистике больше проигранных дел.

По поводу Исаакиевской пл.: не надо знать перекрёсток, достаточно знать ПДД - п. 8.6, 2-й абзац ("При повороте направо ТС должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части"), т.е. при повороте направо из 2 ряда надо поворачивать во 2-й ряд, а не пытаться в 3-й (несуществующий).