Неправильный обгон (со слов инспектора)12.15 ч.4

[sergges]

Это не для него разметка, а для встречных. Его разметка слева, а там сплошная.

да, на этот раз правы менты оказались.

Что касается невозможности вовремя вернуться и тп...по ссылке- это не поможет. Потому как чушь.

[IШIN]

Это не для него разметка, а для встречных. Его разметка слева, а там сплошная.

Именно. И с формальной точки зрения "выезд на встречную полосу в месте, где это запрещено", стало быть, есть.

А то, что вернуться в свою полосу человек имеет право (не только в этом случае, а даже через двойную сплошную) - это не значит, что ничего не нарушено. Этот пункт значит "одну статью уже нарушил - возвращайся в свой ряд и будем разбираться", чтоб какой-нибудь кадр не усугублял ситуацию. Не успеет вернуться в свою полосу до сплошной линии, и будет потом ехать километр по встречке до следующего разрыва - "Я и так уже нарушил, еще один грех (пересечение ДвСпл) на душу не возьму".

Имхо - хренОво дело.

И вот еще -

наверное можно побрыкаться на предмет разметки. Там ведь, как уже говорил Алексей, не 1.1, а 1.11.

Во-первых, это может (хотя и маловероятно) подпортить позицию судьи, создав повод упрекнуть ее в непрофессионализме и т.д.

Типа - тут не разобралась, а на этом строится вся схема. Значит все обвинение фигня...

Во-вторых, у 1.11 потрясающее определение:

1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

Когда я учился, там точно было "можно пересекать со стороны прерывистой линии", а теперь полный бред.

Но это плюс. "перестроение разрешено только из одной полосы" - а Алексей только из одной и перестраивался.

То есть остается только притягивать за уши все, что в принципе тянется.

Изменено 9 ноября, 2011 пользователем IШIN

[niber]

да, на этот раз правы менты оказались.

Что касается невозможности вовремя вернуться и тп...по ссылке- это не поможет. Потому как чушь.

Не, ну почему же, шанс есть. Я ровно так же на Таллинском летом был принят доблестным патрулем ДПС при обгоне фуры, опоздав вернуться на 10 м. Может, конечно, патруль оказался не только доблестным, но и добродушным, но после 15-ти минутной вежливой дискуссии с доводами с моей стороны:

1) обгон начат в соответствии с ПДД

2) знак был не виден из-за фуры

3) когда знак оказался в зоне видимости, мгновенно вернуться возможности не было, т.к. перед фурой не соблюдая дистанцию плотно двигались штук 5 авто (было видно и на их видео)

4) вариант с оттормаживанием и возвращением обратно за фуру противоречит безопасности, да и ПДД отчасти (это скоко времени я бы на встречке торчал, дожидаясь прилета в лоб встречного из-за пригорка)

5) если считаете, что таки было допущено грубое нарушение - оформляйте протокол, а я пока пойду пофотографирую место преступления

После этого расстались мирно. Ну, не сказать, что с теплыми чувствами друг к другу...

[niber]

Из баянов: всегда все кончается хорошо. Если все плохо -значит, еще не конец! (с)

Т.е. можно порыпаться.

[IШIN]

И еще мысль родилась. Ее надо долго формулировать и причесывать, но смысл таков:

в ПДД обгон запрещен

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Я так понял, что инкриминируется именно последний пункт.

Тогда, наверное, надо поупирать на то, что

1. маневр выполнен не НА, а ПЕРЕД поворотом,

2. Ограниченная видимость - надо мерять, на сколько метров там видно вперед.

3. конец подъема - понятие не описанное в определениях. Сколько метров от вершины? Я могу считать, что конец подъема - это последние 5 метров. Или один.

2) знак был не виден из-за фуры

Эх, как здорово в Финляндии - там запрет обгона всегда стоит с обеих сторон от дороги. Потому что не ради денег, а ради безопасности...

Изменено 9 ноября, 2011 пользователем IШIN

[sergges]

Не, ну почему же, шанс есть. Я ровно так же на Таллинском летом был принят доблестным патрулем ДПС при обгоне фуры, опоздав вернуться на 10 м. Может, конечно, патруль оказался не только доблестным, но и добродушным, но после 15-ти минутной вежливой дискуссии с доводами с моей стороны:

1) обгон начат в соответствии с ПДД

2) знак был не виден из-за фуры

3) когда знак оказался в зоне видимости, мгновенно вернуться возможности не было, т.к. перед фурой не соблюдая дистанцию плотно двигались штук 5 авто (было видно и на их видео)

4) вариант с оттормаживанием и возвращением обратно за фуру противоречит безопасности, да и ПДД отчасти (это скоко времени я бы на встречке торчал, дожидаясь прилета в лоб встречного из-за пригорка)

5) если считаете, что таки было допущено грубое нарушение - оформляйте протокол, а я пока пойду пофотографирую место преступления

После этого расстались мирно. Ну, не сказать, что с теплыми чувствами друг к другу...

Ну мне тоже когда-то откровенную встречку простили. Увидели, что у меня на коленях лежит огромная развернутая карта, поверили, что я первую неделю за рулем, вошли в мое положение и простили))

Но в данной ситуации, когда судишься уже- нет шансов. Потому что даже когда ТЫ ПРАВ шансов выиграть в суде у них совсем не много, а тут- правы они, поэтому ИМХО без вариантов.

Потому что всё это твои проблемы- и то, что тебе мешала вовремя вернуться фура, и что ты не заметил знак из-за чего-либо.

Ты начиная обгон обязан предусмотреть все варианты заранее и вернуться вовремя, иначе ты потенциальный убийца. Не успел вернуться из-за фуры, не увидел знак и убрал кого-то на встречке. Тем, кто едет по своей полосе разве легче от этого?

[Gonza]

Безусловно.

По конкретному случаю, если и помогут, то только профессиональные юристы.

Либо те, кто умеет заходить и заносить.

[alexeyT4]

Я даже после предъявленных фоток продолжаю пребывать в уверенности, что ничего не нарушил.

Так как начал маневр там где это разрешено, знаков предупреждающих о КРУТОМ подъеме, ОПАСНОМ повороте не БЫЛО.

Далее я считаю, что успел вернуться до начала сплошной 1.1 линии разметки. Она начинается, где действительно плохая видимость.

Понятно, что пытаться доказать, что ИДПС составивший протокол не видел нарушения бесполезно.

Он уже почему-то больше не работает в этом подразделении.

Придется искать другие способы. Но после просмотра ролика выложенного сюда WhAle_15начинаю думать, что положительного результата я не добьюсь.

На последней фотке видно, что номер мой.

Но на ней я уже в своей полосе.

Фотки сделаны неизвестно где, неизвестно кем(дословно "ребята вот мне дали" "у них случайно оказались").

Очень жалею, что не было диктофона.

На каком основании они приобщены к делу? В протоколе про фото и видео фиксацию ни слова.

В общем, весь в раздумьях. Еще больших, чем вначале истории. Даже начинаю думать, что четверка была в сговоре с гайцами и специально начала ускоряться, чтобы я хоть чуть-чуть, но не успел закончить обгон. :)

[Apocalipsis]

Обгон — это маневр, выполнение которого возможно только при наличии определенного расстояния. Если вы начали обгон по правилам (например, при комбинированной разметке —через прерывистую линию со своей стороны), но для завершения маневра и возврата на свою полосу движения вам пришлось пересечь появившуюся в этом месте сплошную осевую линию, то в данном случае пересечение сплошной линии нарушением не является, соответственно — санкции за это не налагаются. Поэтому в случае остановки инспектором ГИБДД твердо заявляйте, что вы действительно пересекли сплошную осевую линию. Но — при завершении обгона, и лишь для возврата на свою полосу. Так что ничего вы не нарушали. Инспектор ГИБДД может сказать, что данное нарушение предусматривает ответственность по статье 12.15 ч.4 КоАП РФ (лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксирования средствами видеофиксаций - штраф 5000 руб.), где говорится о санкциях при выезде на встречную полосу. Про движение по встречной полосе и про съезд с нее при возвращении в свою полосу в ч.4 статьи 12.15 ничего нет! И применяться данный пункт в этом случае не может.

и еще это можно глянуть

http://www.0560.ru/driver/vopot/56/

[s35]

Про движение по встречной полосе и про съезд с нее при возвращении в свою полосу в ч.4 статьи 12.15 ничего нет! И применяться данный пункт в этом случае не может

Все конечно так, но вот суды по этому поводу, совсем другого мнения...

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем s35

[IШIN]

Все конечно так, но вот суды по этому поводу, совсем другого мнения...

И иногда это вполне оправдано.

На трассе Мск-СПб с этими полосами для обгона - хватает умников, которые кидаются обгонять фуру, "внезапно" видят стрелочки на асфальте, завершают обгон уже на встречке и втыкаются перед этой фурой, пугая и ее, и встречняка.

Конечно, в рассматриваемом случае ситуация немного другая (и интенсивность движения совсем не та, и разметка не настолько хорошо видна), но позиция суда очевидна - "Все вы завершали обгон, и все делали это при полном отсутствии встречных, и проехали по запрещенному участку только полметра". В то, насколько представлял опасность данный конкретный маневр в данных условиях - никто вникать не будет.

Они вон даже разметку 1.1 от 1.11 не отличают.

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем IШIN

[alexeyT4]

Обжаловать буду в любом случае. Просто надо это грамотно сделать. Вот и собираю сейчас всяческие варианты, как это правильно делается.

[alexeyT4]

Сегодня съездил в районный суд, продлил временное, узнал дату рассмотрения жалобы.

Заседание назначено на 15.12.11 на 10 часов утра.

Готовлю доводы

Пока вот :

лист 69 объяснения ИДПС

время объяснения 11ч. 10 мин. заседание назначено на 12 часов.

В объяснении не указано местоположение Кондратьева.

Написано, что маневр был виден с 2х мест. Каких?

Написано, что велось видеонаблюдение.

Чем, какими приборами, на каком основании, где видеозапись?

Согласно п.28.6 ч.3 КОАП – в случае видеофиксации протокол не составляется,

постановление посылается в течении 3 дней

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными

составлять протоколы об административных правонарушениях,

достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения;

Так вот «непосредственное» означает «в отсутствие посредников»,

безо всяких устных сообщений напарников и мониторов.

ИДПС Кондратьев не мог сам видеть.

Почему нет ни слова про видеонаблюдение в ответах на официальные запросы?

листы 51, 54, 56, 65,

Почему нет показаний напарника, которые судья запрашивала?

разметка 1.19 не соответствует ГОСТ на этом участке дороги.

По листу 68

нет

письменных объяснений бывшего напарника Кондратьева,

пояснений по нахождению знаков 3.20, 3.21ПДД в начале маневра.

не получен ответ какая разметка была в начале маневра, в середине и в конце маневра.

также, не получен ответ на вопрос с какого места проводилось наблюдение за автомашинами.

Понятно, что доводов не густо, но время еще немного есть, чтобы найти еще.

[IШIN]

Готовлю доводы

...

разметка 1.19 не соответствует ГОСТ на этом участке дороги.

...

К сожалению, на мой неопытный (не-юридический) взгляд все аргументы очень невпечатляющие.

А разметка все-таки как правильно называется - 1.19, или 1.11?

В любом случае, рекомендую упомянуть еще и то, что они пришили "пересечение разметки 1.1", а уж 1.1 там точно нет. И надо почитать внимательно описания этих разметок, чтоб знать их отличия в плане "разрешено-запрещено".

[alexeyT4]

1.1 сплошная линия

1.11 сплошная с прерывистой

1.19 стрелки указывающие на приближение к 1.1

1.6 прерывистая линия указывающая на приближение к 1.1 или 1.11

[alexeyT4]

Если кому-то еще интересно.

Постановление отменено, будет отправлено на новое рассмотрение, обратно МС Кондратьевой.

Сказали, что отправят на следующей неделе, т.к. в течении трех дней.

Временное продлили до 25/12/

[bushmen]

Постановление отменено, будет отправлено на новое рассмотрение

Поздравляю с хоть и не большой, но победой. :)

[alexeyT4]

Спасибо

В этом мне очень помог вот этот форум http://www.gai.net.ru/forums/forum.php

Теперь вся надежда только на сроки вынесения повторного решения.

[Евгений Ш]

alexeyT4,Ещё как интересно

[alexeyT4]

Постановление было отменено, в связи с несоответствиями протоколу и техническими ошибками(опечатками).

Когда получу копию решения по отмене постановления выложу почитать.

Теперь главное, как я понял вытянуть по срокам. Потому что надежды на второе постановление с ошибками мало.

Районный суд указал ПОЧТИ все ошибки, которые следует исправить.

Так что МС остается только перепечатать заново постановление.

Но для этого необходимо провести еще одно заседание с моим присутствием.(сейчас выясняю, могут ли вынести новое постановление без меня).

Срок вынесения постановления истекает вроде бы 30.12, но тоже уточняю.

[IШIN]

То есть по сути дела районный суд несоответствий не нашел?

Типа "не та статья", "доказательства получены с нарушением и должны быть исключены" и т.д. - такого нет?

Жалко, конечно.

[alexeyT4]

Районный суд нашел только то, на что ему было указано.

А именно, отсутствие упоминания разметки 1.1 и слов мост в протоколе, в отличии от постановления.

Также, несоответствие номера протокола номеру указанному в постановлении.

Это то, что я запомнил и услышал.

Судья очень тихо и быстро зачитывала решение, вдобавок, с дикцией у нее так себе.

[alexeyT4]

В общем, случилась пренеприятнейшая история.

Сегодня позвонили из суда и сообщили, что заседание 22.12 в 12.35.

На мои предложения отправить по почте повестку мне сказали, что она не успеет дойти.

По телефону, скорей всего, считается надлежащим уведомлением,

Вот и что делать? До окончания сроков осталось всего 10 дней.

[timvetrov]

По телефону, скорей всего, считается надлежащим уведомлением

Насколько я знаю, видами уведомления являются телефонограмма или повестка.

Надо было просто отказаться принимать телефонограмму, ссылаясь на отсутствие книги регистрации.

Мое ИМХО - пусть проводят заседание без Вас, принимают решение, а потом его все-таки надо обжаловать, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления.

[alexeyT4]

Да уж....не повезло.

По телефону считается надлежащим уведомлением.

Надо было не брать трубку. Или раз уже взял, сказать что ошиблись, повесить и больше не подходить.

Короче, очень сильно ступил.

Писать в очередной раз, что на этом участке нет ограниченной видимости, т.к. отсутствуют соответствующие знаки и разметка бесполезно, как я понимаю.

Надеяться, что в постановлении опять будет куча косяков, думаю не стоит.

Еще есть вариант перенести по состоянию здоровья, типа заболел.

Но как это документально подтвердить?

В общем, теперь голову ломаю. А надо-то было просто не подходить к телефону несколько дней. Эх....