Jump to content
GPS навигатор СитиГИД

Соединим постранство и время


Recommended Posts

Значит нужен ползунок

водитель вряд ли сможет построить точный график скорость/расход топлива для своего авто

В целом про алгоритм и его интерфейс (ползунок) определились и одобрили. Ну добавим максимальную скорость (отдельным пунктом).

Дальше то что? В каждом новом посте писать одобрение и призывы к МИТ? (Кстати, не знаю кто такой МИТ, просто все так пишут).

Хочется что-то полезное добавить.

Расход топлива - это просто понятная большинству модель. И почему то очень подходит.

Базовый расчёт (первый появился) - кратчайший маршрут (график б.). До оптимального (график г.) ему не хватает подъёма на низких скоростях (нелюбовь к пробкам) и подъёма на высоких скоростях (нелюбовь к гонкам).

Потом появился алгоритм быстрейшего маршрута (график а.) как вариант борьбы с пробками (есть нелюбовь к пробкам, нет нелюбви к скоростям).

Видно, что график в. (обсуждаемого алгоритма) гораздо ближе к предположительно оптимальному (график г.), чем варианты а) и б). Уже понятно, что он лучше их обоих.

Но также видно, что он не имеет прогиба посередине (любви к оптимальным скоростям, кстати водители такую любовь имеют).

Поскольку получен простым пропорциональным сложением двух линейных функций. И я предположил, что график будет тоже линейным, хотя точно не знаю.

Может кто-то сможет чуть изменить обсуждаемый алгоритм, и он будет с тем же ползунком, но соответствовать вогнутому графику.

Кстати, не нужно для конкретного авто график расхода топлива строить. График г., кому-то проще считать расходом топлива, кому-то расходом нервов водителя (в сек). В левой части графика больше нервов из-за пробок, в правой - из-за излишне потраченного горючего.

Если кто найдёт лучшую аналогию, причём вычисляемую, буду рад, я лучше не смог найти.

Edited by andrej
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Сегодня в очередной раз задумался над вопросом как научить СитиГид не водить кругами ради экономии двух минут. И вот такая шальная мысль пришла в голову (немного математики): при выборе оптимального

Признаться, не сразу сообразил, как Sorg собрался время с расстоянием складывать. Кроме Эйнштейновского пространства-времени не помню такого замеса. Из-за этого непонимания наверно раньше никто до

Для чего появилась эта тема? Для решения проблемы о включении навигатором в маршрут длинных скоростных отрезков ради небольшой экономии времени. Даже если пробочная информация абсолютно точно отража

Posted Images

(Кстати, не знаю кто такой МИТ, просто все так пишут).

:D

Ответ кроется тут:

http://www.probki.net/License.pdf

Ну, или в самом низу страниц офсайта.

Link to post
Share on other sites

:D

Ответ кроется тут:

http://www.probki.net/License.pdf

Ну, или в самом низу страниц офсайта.

Я тоже поржал. :)

Морские Информационные Технологии - так стало понятнее? :D

Link to post
Share on other sites

Я тоже поржал. :)

Морские Информационные Технологии - так стало понятнее? :D

А я думал "М... и товарищи". Как я мог не узнать известный каждой собаке бренд? Теперь конечно не забуду, спасибо.

Приятно, что каждый нашёл в теме что-то интересное для себя :D

Edited by andrej
Link to post
Share on other sites

Но также видно, что он не имеет прогиба посередине (любви к оптимальным скоростям, кстати водители такую любовь имеют).

Поскольку получен простым пропорциональным сложением двух линейных функций. И я предположил, что график будет тоже линейным, хотя точно не знаю.

Может кто-то сможет чуть изменить обсуждаемый алгоритм, и он будет с тем же ползунком, но соответствовать вогнутому графику.

Кстати, не нужно для конкретного авто график расхода топлива строить. График г., кому-то проще считать расходом топлива, кому-то расходом нервов водителя (в сек). В левой части графика больше нервов из-за пробок, в правой - из-за излишне потраченного горючего.

Если кто найдёт лучшую аналогию, причём вычисляемую, буду рад, я лучше не смог найти.

post-11432-0-13731600-1308031888_thumb.p

По предложенной на данный момент формуле зависимость критерия оптимизации от скорости будет синяя на графике (t=A*s/v+(1-A)*s).

Т.е. явно винда "нелюбовь" к пробкам, при скорости 0 величина критерия уходит в бесконечность, соответственно в такие места маршрут не будет проложен никогда (что и логично :)). При увеличении скорости величина стремится к постоянной, т.е. бОльшая скорость будет оптимальнее в любом случае.

Добавить "нелюбовь" к гонкам можно следующим образом t=A*s/v+(1-A)*s+((max(Vопт,v)-Vопт)*k, розовая линия на графике. Vопт - оптимальная скорость, определяет точку где график начинает уходить вверх. k определяет крутизну подъема. Оптимальную скорость, естественно, каждый должен определить для себя сам и должна быть такая настройка, что делать с k непонятно.

Link to post
Share on other sites

Добавить "нелюбовь"

Это прямо-таки ненависть какая-то получается. Из приведённой выше формулы следует, что после Vопт дальнейшее повышение скорости будет ухудшать действие критерия оптимизации. Разве не достаточно свести его значение на НЕТ после определённой Vопт. Зачем ухудшать-то?

Link to post
Share on other sites

Это прямо-таки ненависть какая-то получается. Из приведённой выше формулы следует, что после Vопт дальнейшее повышение скорости будет ухудшать действие критерия оптимизации. Разве не достаточно свести его значение на НЕТ после определённой Vопт. Зачем ухудшать-то?

Вообще да, что-то я повелся на рассуждения об оптимальной скорости. Если ввести пользовательское ограничение скорости описанное ранее, то оно и будет служить для "нелюбви" к гонкам, т.е. для участков со слишком большой скоростью будет считать по твоей комфортной, а за счет расстояния отбракует гоночные трассы в пользу спокойных и более коротких маршрутов.

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...