fotolom

Ну, например, таким: по принципу "вправе ожидать" я не должен при повороте налево пропускать едущих по встречке в попутном направлении и даже "мониторить" оных, поскольку я "вправе ожидать", что их там просто нет и быть не может. А так в подобных случаях могут сделать виноватым поворачивающего, поскольку он "не убедился в безопасности". Или: планируя манёвр, обозреваю окрестности и прихожу к выводу, что до ближайшего ТС, с которым пересекаются траектории, достаточное расстояние для обеспечения безопасности моего манёвра при условии, что ТС едет с допустимой скоростью. В реальности может оказат

Осталось только вспомнить, кто сделал первую навигационную программу, и представить себе, как должен выглядеть СГ, да, и менять ничего нельзя, хоть 10 лет пройдёт, хоть 20. Ведь к изменениям нужно привыкать и переучиваться... А вот, нашёл:

Как Вам ещё сформулировать, чтобы было понятно? Ещё раз повторю: в СГ именно так и сделано, при повороте навигатора карта "остаётся на месте" относительно планеты Земля при условии, что включен Пешеходный режим и настройка "Дополненная реальность". И для определения направления не требуется пойти хоть куда-нибудь, чтобы определить, в какую сторону нужно.

Именно так и есть в пешеходном режиме при включении настройки "Дополненная реальность".

Поясните, что имеется в виду. Поскольку в последних версиях СГ именно так и есть. Карта разворачивается так, чтобы "север" карты был направлен на север. А как нужно?

Был. Увы, законодатели, видимо подстилая соломки себе и своим деткам-родственникам, этот пункт изъяли...

Тут проблем нет Пока горит зелёный (или мигает), ПДД предписывают водителю А ждать, когда проедут встречные, А вот когда загорится жёлтый (запрещающий), он должен покинуть перекрёсток, стало быть, пункт 13.4 уже не требует никого пропускать. Понятно, что на жёлтый продолжают ехать и даже на красный. Вот об этой ситуации и речь. Тут уж никак нельзя считать, что у водителя Б, въезжающего на запрещающий сигнал (жёлтый или зелёный) - приоритет. Кстати о жёлтом. Но при этом есть пункт: Почему-то многие считают, что на желтый МОЖНО ехать. Чтобы не получить в зад от друг

Про такое не слышал. А вот ситуация: водителю А нужно выехать из (со) двора и повернуть налево через вялоползущую пробку в направлении направо. Чаще всего водители приостанавливаются и пропускают выехать. Водитель А выезжает, пересекает ближнюю сторону проезжей части и получает в левый бок от гада Б, который по встречке объезжает пробку. В этом случае чаще всего виноватым назначают водителя А, он не пропустил, не убедился и т. д. Что представляется совершенно неправильным и несправедливым. Ведь водителя Б вообще там быть не должно! Или вот другая стандартная история: загородное шоссе

Уточним термины. Если маршрутное транспортное средство остановилось, то это не обгон, а объезд. Никогда такого не видел. Прежняя редакция ПДД, хотя и не содержала прямого запрета двигаться по встречной в местах, где осевая линия - сплошная, но "подразумевала" это, что видно из практики "разбора полётов" (сужу по форумам, где подобные вещи обсуждаются). Согласитесь, бред, когда пересекать линию 1.1 запрещено, стало быть и выезжать на встречную, а если выехал раньше, то находиться на полосе встречного движения не запрещено. Теперь эту несуразицу устранили. Что касается приведённого приме

Не совсем так. И до изменений "завершать" обгон через сплошную нельзя. Точнее так: в ещё более ранней редакции это допускалось, затем появилась разметка 1.6: Вместе с этим убрали и пункт, допускавший завершение обгона через сплошную, которую: Вот такая вот невнятная формулировка. Что получалось на практике: на дорогах, особенно загородных, частая ситуация - две полосы, прерывистая разделительная линия. Обгонять можно. Затем следует участок с разметкой 1.6, которая предупреждает, что через 100 м (за городом) будет сплошная. Требования вернуться в свою полосу при этой разметке в

Любая модификация APK, производимая не на основе исходников, даже если не вносятся ни какие изменения, влечёт за собой подписывание при сборке другой цифровой подписью, что как минимум - нарушение лицензионного соглашения, и обсуждаться здесь не может, как максимум - потеря лицензии, да и сама разборка-сборка не всегда даёт работоспособный результат.

С чем и поздравляю!

Гендерная принадлежность разъёмов всегда существовала. Причём у нас довольно деликатно "папа" и "мама", а у "них" - грубовато "самец" (male) и "самка" (female).

Идея неплохая, но есть некоторые нюансы, и неизвестно, насколько они решаемы. 1. Наверное, нужно, чтобы в пункте назначения (НП), каким бы он ни был, пусть даже небольшая деревня, указывались бы всё-таки названия улиц, если они есть, а не название НП. 2. Программа должна как-то различать размеры населённых пунктов. Действительно, комфортнее будет ехать через НП и видеть вместо номера дороги или ничего не говорящего названия местной улицы "Цветочная" название данного НП, а вверху - следующего. А если едем, допустим, из Гатчины в Сестрорецк транзитом через Санкт-Петербург и что, вмест

Вот уж о чём ни разу не пожалел...

Парадоксальная ситуация. Согласно ПДД пешеходы, велосипедисты, мотоциклисты, водители автомашин, пассажиры - участники дорожного движения, которые, согласно тем же ПДД, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Ощущение, что пешеходы, велосипедисты и мотоциклисты знают только, что их должны пропускать, хотя это требование к ним не относится, а те требования, которые они должны знать и соблюдать, им неведомы. Спрашивал как-то знакомых неавтомобилистов, какие правила они знают. Поголовно отвечают, что их должны пропускать на пешеходном переходе (некоторые считают, что, в том

Процитированное сообщение было вовсе не об этом. Так что, - неправ.

Когда-то, сильно в докомпьютерную эпоху, видел зажигалку (бензиновую) с музыкальной шкатулкой, которая при добывании огня наигрывала "Давай закурим, товарищ по одной". Весьма компактную. Так что, электронная сигарета с Wifi, Bluetooth, видеоплеером и пр., и пр. вообще не удивит.

Именно. Даже в голову не приходило, что можно понять иначе. особенно в сочетании с системным компасом. Фича (не баг).

"Стратегия" накладывается только на "Оптимальный", "Кратчайший" и, тем более, "Внедорожный" от пробок не зависят (с чего бы?) С Кратчайшим должно быть понятно, надеюсь. А Внедорожный... Попробуйте вдали от дорог проложить маршрут (направление) из А в Б (расстояние, допустим, 5 км). Реально может получиться так: от А до ближайшей дороги проложит пунктир (скажем, 25 км), потом 5 км по дороге, потом ещё 25 км пунктира до Б. Внедорожный маршрут нарисует отрезок прямой из А в Б. Нужен Внедорожный?

Я бы всё-таки попробовал подсунуть иконку jams. А вдруг? Она, к тому же, информативна.

Поглядел в ленгпак версии 212. Занятно, что данный значок имеет название CAN_icon.bmp. Как он назывался в предыдущих версиях не знаю, скачивать несколько гигабайт ради этого неохота. Иконка "Пробки", аналогичная стандартной WinCE версии, тоже имеется. Любопытно было бы заменить записи в ленгпаке... Но нет под рукой ММС.

Мысль понятна. Но показ единственного маршрута (как было в одной из бета-версий) не поможет. Напрашиваются следующие существенные изменения в режиме "Эксперт": 1. Одна из выбранных трёх "стратегий" таковой и должна оставаться до тех пор, пока не будет выбрана иная. Желательно, чтобы они имели внятные названия. 2. Показываемые в окне Эксперта маршруты (один-два-три) пусть так и показываются, один, два или три, но активных кнопок должно быть всегда три, пусть даже с одинаковыми данными (расстояние, время и пр.), если маршрут один, и выбор иной кнопки должен приводить к смене "стратегии

Вот его-то зеркалить проще всего. Однако напомню, что QPG - свой родной любимый, и проблем с видимостью кнопок у меня нет. Отзеркалить можно, если будет спрос.

Голых тёток рисовали-фотографировали 100500 раз. Никто почему-то не кричит: "С***ки - баян!".