Jump to content
GPS навигатор СитиГИД
Sign in to follow this  
Евгений Ш

Обсуждение графических форматов

Recommended Posts

Я тоже далеко не первый, кто пишет о следующем: Нельзя ли как-нибудь согласовать расширения скриншотов с показываемыми на форуме файлами. Нда, прочитал, сам ужаснулся. Короче, можно ли скриншоты сделать .jpg, к примеру?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тоже далеко не первый, кто пишет о следующем: Нельзя ли как-нибудь согласовать расширения скриншотов с показываемыми на форуме файлами. Нда, прочитал, сам ужаснулся. Короче, можно ли скриншоты сделать .jpg, к примеру?

Согласен. Я тоже долго не мог понять как народ выкладывает напрямую не ссылки а картинки, кучу всего перепробовал, пока сам не догадался уменьшить размер переведя в jpeg, спросить боялся, тут же отправили бы в поиск)))

На самом деле хотелось бы скриншоты в jpeg и не только, чтобы не переделывать файлы, но и чтобы меньше память навигатора забивать, размер файла jpeg меньше раз в 5-8 чем png. Если бы у меня хранилась программа на карте памяти (а она у меня 32 Гб), то не страшно, но так как она в навигаторе (4 Гб и свободно уже около 1Гб) , то уже напрягает, прийдется периодически их удалять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле хотелось бы скриншоты в jpeg и не только, чтобы не переделывать файлы, но и чтобы меньше память навигатора забивать, размер файла jpeg меньше раз в 5-8 чем png.

Нафига jpeg? Чтобы любоваться артефактами? Нормально - это использовать png.

Для разрешения 480х800 скрин в:

bmp - 751KB

png - 59KB - 100% качество изображения по определению.

jpeg с качеством 95 - 106КБ - качество получаемого изображения почти 100%, но все-таки артефакты видны

jpeg с качеством 55 - 40КБ - артефакты во всей красе,

jpeg с качеством 21 - 24КБ - качество получаемого изображения ниже плинтуса

Edited by ERER

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нафига jpeg? Чтобы любоваться артефактами? Нормально - это использовать png.

Для разрешения 480х800 скрин в:

bmp - 751KB

png - 59KB - 100% качество изображения по определению.

jpeg с качеством 95 - 106КБ - качество получаемого изображения почти 100%, но все-таки артефакты видны

jpeg с качеством 55 - 40КБ - артефакты во всей красе,

jpeg с качеством 21 - 24КБ - качество получаемого изображения ниже плинтуса

какие 24-40Кб? Вы там что, скриншоты еще и сжимаете? Я делаю так: открываю файл png компьютером и жму "сохранить как", там предлагается вариант в том числе и jpeg, никаких там 21, 55 и 95 я не указываю, сохраняется автоматом, в зависимости от плотности застроек и ПОИ, получается около 80-220КБ, потери качества не видно.

Приведу пример:

2012-09-10_(18-01-09).bmp - 751Кб - bmp

- 595Кб - png

- 170Кб - jpg

Уверен, вы даже разницы не заметите, не то что артефактов. Зато, у меня уже лимит загрузок на форуме из-за этих bmp заканчивается, надо бы поинтересоваться, как его добавить, либо поудалять старые скриншоты с форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какие 24-40Кб? Вы там что, скриншоты еще и сжимаете? Я делаю так: открываю файл png компьютером и жму "сохранить как", там предлагается вариант в том числе и jpeg, никаких там 21, 55 и 95 я не указываю, сохраняется автоматом, в зависимости от плотности застроек и ПОИ, получается около 80-220КБ, потери качества не видно

Не знаю, чем ты там делаешь png, но нормальный png файл с твоей картинкой занимает 113КБ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уверен, вы даже разницы не заметите, не то что артефактов.

"Аура" вокруг текстов на светлом фоне прекрасно видна.

В общем:

jpeg - для фото

png - для "графики". При этом и в размере в подавляющем большинстве случаев выигрываем и в качестве не проигрываем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Аура" вокруг текстов на светлом фоне прекрасно видна.

В общем:

jpeg - для фото

png - для "графики". При этом и в размере в подавляющем большинстве случаев выигрываем и в качестве не проигрываем.

я просто открываю паинтом, и ничего не меняя сохраняю под другим расширением, но еще и сжимать файл нет ни какого желания. А менять 751Кб на 595Кб - это "шило на мыло", экономии почти никакой. По идее нет разницы png или jpeg, лишь бы был размер файла 100-200Кб, а на форуме нет особой разницы какое расширение, все 4 варианта прекрасно читаются, на навигаторе тем более. Сейчас загрузил все 4 варианта в одну папочку и перелистывал их, разницы вообще не заметил, ни артифактов, ни ауры, видно одинаково. Edited by viktor-29

Share this post


Link to post
Share on other sites

но еще и сжимать файл нет ни какого желания.

Какое "еще сжимать"?

А менять 751Кб на 595Кб - это "шило на мыло", экономии почти никакой.

Какое "шило на мыло"? Тебе же показан png размером 113КБ

Тот же Paint создает png в 126КБ, но это потому, что использует 32 бита, тогда как можно и 24.

Edited by ERER
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какое "еще сжимать"?

Какое "шило на мыло"? Тебе же показан png размером 113КБ

Тот же Paint создает png в 126КБ, но это потому, что использует 32 бита, тогда как можно и 24.

Открывая оригинальный скриншот, что сделала программа СитиГид и сохраняя его как png в паинте, ничего не сжимая, на выходе получаем 595Кб !

Может у вас конечно паинт стоит на Windows 98, тогда всё может быть...

Еще раз повторюсь, у меня любой из этих 4 файлов смотрится одинаково и на мониторе и на навигаторе. Или вы растягиваете скриншоты на весь монитор 19-21 дюймовый и под лупой ищете артефакты?

P.S. ERER, просьба обращаться на Вы, а не на ты, как я к вам.

Edited by viktor-29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Открывая оригинальный скриншот, что сделала программа СитиГид и сохраняя его как png в паинте, ничего не сжимая, на выходе получаем 595Кб !

... на выходе получаем 126КБ. Если это делать Paint.NET-ом, то можно без потерь получить 113КБ или те же 126КБ.

Поясни, все-таки, что значит твоя фраза "ничего не сжимая"?

Более того первоначально предлагалось, чтобы программа делала скрины в jpeg. Вот это совершенно не нужно, т.к. в данном конкретном случае выгоднее делать в png.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ERER, ты прикинь, сколько времени оно в СГ будет сохранять хоть джипег, хоть пэнг, если битмап-то не быстро, причем это уже резко ускоренный вариант :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

... на выходе получаем 126КБ. Если это делать Paint.NET-ом, то можно без потерь получить 113КБ или те же 126КБ.

Поясни, все-таки, что значит твоя фраза "ничего не сжимая"?

Более того первоначально предлагалось, чтобы программа делала скрины в jpeg. Вот это совершенно не нужно, т.к. в данном конкретном случае выгоднее делать в png.

Я делаю это с помощью Paint, встроенного в Windows 7

Делаю так как на скриншотах: открываю bmp файл и сохраняю его в jpeg так как paint предлагает при нажатии "сохранить как", не меняя никаких настроек сжатия.

http://forum.probki.net/uploads/monthly_09_2012/post-25703-0-78736100-1347356541.jpghttp://forum.probki.net/uploads/monthly_09_2012/post-25703-0-75903700-1347356559.jpg

В чем выгода png непонятно, разницы при такого рода файлах не видно, вот если бы были профессиональные фото, тогда наверное была бы разница

Edited by viktor-29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я делаю это с помощью Paint, встроенного в Windows 7 Делаю так как на скриншотах: открываю bmp файл и сохраняю его в jpeg так как paint предлагает при нажатии "сохранить как", не меняя никаких настроек сжатия.

Ну так и я в:

Что мешает выбрать не jpeg, а png на один пункт меню выше? И получить 126 кило вместо 170?

В чем выгода png непонятно, разницы при такого рода файлах не видно, вот если бы были профессиональные фото, тогда наверное была бы разница

Причем тут профессиональные и пр. PNG - сжатие без потерь по определению. JPEG - сжатие с потерями по определению. На форум можно выкладывать в любом любимом формате, программа же должна использовать формат с максимальным качеством изображения, дающим минимальный размер. В случае снятия скринов с графики - это PNG. ЧТД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ERER, ты прикинь, сколько времени оно в СГ будет сохранять хоть джипег, хоть пэнг, если битмап-то не быстро, причем это уже резко ускоренный вариант :)

Вернемся на 4 года назад. У меня Eten X600 с WinMo и СГ.

Смотрим видео:

Это видео сделано из набора PNG скриншотов, которые снимались каждые 0.5/1 сек моей программкой.

КМК за прошедшее время производительность устройств скакнула далеко вперед, и проблем именно с сохранением никак быть не должно.

Ну и до кучи еще псевдовидео, сделанное по такому же принципу на том же оборудовании (ускорено в ~8 раз)

Edited by ERER

Share this post


Link to post
Share on other sites

Png лучше для картинок с большой площадью однотонной заливки, таких, как карты.

Jpeg лучше для картинок с градиентами и мелкими деталями - для фотографий.

Если сохранять png с умом*, то он для наших скриншотов ВСЕГДА будет лучше.

*С умом - значит программа будет сохранять не абы как (32 бита со встроенным цветовым профилем), а нормально (24 бита с сжатием deflate).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вернемся на 4 года назад. У меня Eten X600 с WinMo и СГ.

Ключевые слова в моей мессаге -- "в СГ" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и я в:

Что мешает выбрать не jpeg, а png на один пункт меню выше? И получить 126 кило вместо 170?

ну так я и пишу вам уже 3 раз, что я делал "png на один пункт меню выше" и получал 595Кб, а может вы открывали не bmp файл, а mpeg или png из тех что я выкладывал, вот и уменьшился он еще раз?

Резюме - хоть тушкой, хоть чучелом...

И то, и другое - лучше, чем БМП.

Если разработчики выберут любой из вариантов (JPG, PNG) по каким-то только им известным причинам - мне будет все равно, меня устроит. Мне этот скриншот не распечатывать на постер, так что плевать на артефакты. И на десяток лишних кБ тоже.

Золотые слова, полностью согласен, главное чтобы размер файлов был поменьше чем у bmp Edited by viktor-29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ключевые слова в моей мессаге -- "в СГ" :)

Сарказм? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сарказм?

Этожопыт...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...