Неправильный обгон (со слов инспектора)12.15 ч.4

[sergges]

Еще есть вариант перенести по состоянию здоровья, типа заболел.

Но как это документально подтвердить?

В общем, теперь голову ломаю. А надо-то было просто не подходить к телефону несколько дней. Эх....

У меня директор в подобной ситуации пытался время тянуть, ему сами-же знакомые гаишники посоветовали. Не знаю всей истории, но концовка такова: через знакомых врачей сделал справку, что он всё это время в больнице лежал, на суд есс-но не являлся. Не помогло. Лишили.

Правда там алкоголь был, пиво выпил за рулем.

[alexeyT4]

через знакомых врачей сделал справку, что он всё это время в больнице лежал, на суд есс-но не являлся. Не помогло. Лишили.

Вот и я думаю, что может и не помочь. Тем более, знакомых врачей нет. В общем, посмотрим что получится.

Попробую в качестве аргумента привести вот эти два письма.

[timvetrov]

Попробую в качестве аргумента привести вот эти два письма.

Письма интересные, но для суда они ничего значить не будут (ИМХО). Ибо для судьи гаишники не указ. У нас ведь независимый суд.

Так что я бы сильно не надеялся.

Мне кажется, все-таки лучше не ходить и потом сослаться на отсутствие надлежащего уведомления. Это процессуальное нарушение все-таки...

Возможно, стоит проконсультироваться еще раз с юристами?

[alexeyT4]

По телефону считается надлежащим уведомлением, к сожалению.

А вот то, что мной не получена копия решения районного суда, это существенно, как мне объяснили.

И может служить поводом для переноса.

[IШIN]

Стоп, Алексей, как-то быстро и незаметно 22-е число и прошло. Было заседание? Как результаты?

[alexeyT4]

Насчет заседания, не знаю. Я не пошел. Мной не было получено решение районного суда, поэтому у меня не было возможности должным образом подготовиться. Решение были обязаны выслать мне по почте в течении трех дней.

В понедельник поеду продлевать временное и все узнаю.

Предполагаю, что постановление вынесено без меня(если бы я пришел, то вынесли бы такое же, я думаю).

Вместо меня пошел человек с рукописной доверкой, в качестве защитника.

Судья его не допустила. Это можно расценивать, как ограничение права на защиту.

В понедельник, если постановление будет не в мою пользу(а я в этом даже не сомневаюсь) подам очередную жалобу в районный суд и жду решения районного.

А там глядишь и сроки вынесения постановления по делу закончатся.

Вообще, я все это уже рассматриваю, как некую игру. Только ставки не очень равны(с моей стороны в/у, а со стороны суда и гайца ничего), но от этого даже интересней.

С другой стороны становится очень страшно за людей, которых обвиняют в уголовных преступлениях.

Ведь им там явно не до игр. А судьями, прокурорами и адвокатами это,воспринимается именно как игра, с моей точки зрения.

Ведь недаром говорится, выиграл процесс, проиграл процесс. Причем, говорится это всеми участниками процесса.

Вот такие вот интересные выводы я сделал.:)

[timvetrov]

ИМХО, в такой ситуации надо не ходить на заседания и опротестовывать по формальным поводам. Сейчас такая судебная система, что протест по существу отклоняется, а по процедуре - довольно часто нет. Надо это иметь в виду и тянуть время.

[timvetrov]

С другой стороны становится очень страшно за людей, которых обвиняют в уголовных преступлениях.

Это да. Некоторые из них успели даже умереть без суда (в предварительном заключении). Некоторые осуждены второй раз за воровство у самих себя и до сих пор сидят.

Вообще, интересные мысли появляются. Возможно, мы все-таки не должны игнорировать беззаконие в отношении других людей?

[alexeyT4]

Возможно, мы все-таки не должны игнорировать беззаконие в отношении других людей?

Это мысль правильная, хотя и ближе к теме про яблоко.

Но как не игнорировать(что мы можем) беззаконие в отношении других людей, если оно творится повсеместно, на каждом шагу, и не только в отношении других, но и в отношении себя любимого и своих близких.

Еще немного офтопа.

Расскажите мне, официально работающие граждане, сколько вы заплатили в пенсионный фонд?

Для этого посмотрите сумму в"письме счастья" и сумму отчислений вашего работодателя.

Вроде бы все должны удивиться, куда делись деньги. Вот и попробуйте с этим побороться.

Оказывается, все законно. Кажется 6% о, ваших отчислений идет тупо на нужды ПФР

Еще про пенсии.

При достижении пенсионного возраста было бы логично прекратить платить в пенсионный фонд.

А нет. Если вы продолжаете работать, то все равно должны отчислять в пенсионный фонд.

Причем прикол заключается в том, что ваши отчисления запросто могут превышать вами получаемую пенсию.

Не абсурдно ли?

Изменено 25 декабря, 2011 пользователем alexeyT4

[alexeyT4]

Рассказываю вкратце

Съездил, продлил времянку до 5 января.

Решение районного выслали по почте.

Постановление осталось прежним. Было совсем слегка исправлено.

Подал очередную жалобу в районный суд.

[IШIN]

Вот такие вот интересные выводы я сделал.

У меня тоже один из выводов был "Если они так отбиваются от водителя в ситуации, когда никто из них (гаишников) ничего не теряет, то что же они готовы сделать с человеком в ситуации, когда он оказался на пути мерседеса чьего-либо сына/зятя/дочки и т.д.?..."

А второй, пожалуй, уберу под спойлер, ибо он из рубрики "старческое брюзжание", и не всем интересен:

От Выборга до Питера около 120 км - округлил для удобства счета.

Если нестись всю дорогу 120 км/ч (что, в общем-то, не реально) - доедем за час.

Если плестись всю дорогу за бензовозом со скоростью 60 - доедем за два часа. Разница - 1 час.

В реальности же разница будет не больше получаса.

И вот теперь вопрос - сколько времени и нервов сэкономил бы Алексей, если бы плелся за "классикой", пока она не свернула бы в свой хутор?

Сам я на Скандинавии могу ехать за самосвалом десяток-другой километров и выжидать, пока не увижу прямик без встречных и с пунктиром на достаточное расстояние (а для моего суперкара это расстояние должно быть немаленьким ).

И опять-таки - в сабжевой ситуации не было ни опасной ситуации, ни тем более ДТП. И то головняка - выше крыши.

Очень хочется, чтоб молодняк учился на чужих ошибках - хотя бы ради экономии своих денег, времени, нервов и прав.

PS - я уже говорил, что по моему мнению, нарушение в данной ситуации было. Но в нормальной стране в данном случае провели бы с нарушителем душевную беседу. В крайнем случае - выписали бы штраф. Лишение в данном случае - неадекватное наказание (на мой обывательский взгляд). Тем более что и менты, и судья выглядят полными дилетантами. Так что от души желаю Алексею в 2012 году оставаться полноправным водителем.

Изменено 26 декабря, 2011 пользователем IШIN

[s35]

От Выборга до Питера около 120 км

Речь правда шла про Приозерское шоссе, но сути не меняет.

А насчет терпения: я вообще-то человек терпеливый, но не удержался и обогнал на несколько метров, до окончания сплошной. И это прекрасно зная место и запрет, зная про как это интерпретируют гайцы, внимательно следивший за развитием здешней ситуации.

Сам себе до сих пор задаю вопрос - почему? В общем, что называется сам виноват.

Закончилось банально:

- хочешь в суд?,

- конечно не хочу...

Хотя с точки зрения безопасности все было ок- дальше шла прерывистая...

[Joss]

Моя точка зрения - здесь есть свои плюсы и минусы, плюсы в том, что меньше народа теперь выезжает на встречку, минусы в том, что обгоны стали рискованны - очередь выжидает разрешенного места, вся ломится на обгон, который, вроде и разрешен, а по сути может здесь как-раз опасен, стремиться всеми силами вернуться обратно до окончания разметки, создавая аварийную ситуацию.

[timvetrov]

Есть еще одна тонкость - иногда бывают места, где все прекрасно просматривается, а обгон запрещен. Иногда вообще до маразма доходит - обгон запрещен (разметка такая нанесена) на пересечении со второстепенной дорогой! То есть, пространство для обгона разорвано зачем-то. И наоборот тоже бывает - обгонять разрешено, но опасно.

Такое впечатление, что особенности нанесения разметки зависят от региона (напр., ЛО и Карелия).

Иначе говоря, нет никакой уверенности у меня как у водителя, что там, где обгон запрещен, этот маневр реально опасен. То же касается и других ограничений (напр., продолжение ул. Софийской за КАД - 60 км/ч).

[alexeyT4]

С IШIN полностью согласен.

Но 4ка, которую я обогнал, реально до этого ехала 30-40 км/ч, при обгоне начала увеличивать скорость.

В итоге, в конце обгона моя скорость была уже около 100км/ч. На фотках даже видно крен автобуса при перестроении.

Просто тут еще какой момент.

Гайцы эти пасутся на этом участке больше года точно. И год назад там не было прерывистой 1.6, а была сплошная.

Стрелки 1.19 именно о приближении к сплошной предупреждают.

Так вот, тут налицо неисполнение своих служебных обязанностей этими гайцами.

если инспектор знает о том, что там такой сложны участок дороги - то согласно ЗоП он должен предотвращать правонарушения и предпринять все меры по устранению опасности, впоть до того, что стоять там с палочкой и указывать кому как ехать, а не заниматься констатацией фактов. По количеству "дел" переданных в местный суд можно понять, знал ли об этом участке дороги ИДПС после второго протокола?.. Я думаю тут даже есть основания подать жалобу на неправомерность действий сотрудника полиции.

А теперь смотрим на дату и фамилию инспектора

[alexeyT4]

Продолжаю

Слов не хватает выразить свое возмущение.

Поехал сегодня в райсуд продлить временное ВУ.

А поехал, потому что вчера 10го не дозвонился.

И уже ШЕСТОЙ день, как закончился срок действия моего временного ВУ.

И что вы думаете, мне продлили временное? Не тут-то было.

В канцелярии по административным делам женщина мне сообщила, что да, дело мое пришло.

Но так как оно пришло 30го, то было уже не до распределения дел по судьям.

Вчера тоже не до моего дела было, все-таки первый рабочий день.

А вот сегодня даааа, судью только что назначили но дело еще не у судьи, так как надо:

1.чтобы зампред суда подписал распределение дел.(вот она сейчас собирается к нему идти)

2.после она отнесет распределенные дела со своего третьего этажа на второй.

3. через некоторое время помошник судьи спустится с четвертого этажа на второй

и заберет оттуда дело, чтобы отнести судье.

Сколько это займет времени неизвестно. Можно подождать, но через час обед начинается,

так что лучше после обеда придти, но еще лучше позвонить.

Я вчера уже звонил целый день, не дозвонился. Уточняю номер и набираю его из памяти телефона.

Телефон исправно звонит. женщина спрашивает зачем я проверяю? Объясняю, что вчера не смог дозвониться. Она говорит, что могла и выйти.

Ну ладно, решаю уехать и вернуться после обеда.

Приезжаю в 14.40, до этого был в 12.

У комнаты уже очередь из одного человека. Кабинет закрыт. Человек говорит, что ждет уже полчаса.

Женщина приходит в 15.10(обед до 14.00) рассказывает, что дело распределено к судье Крестьяновой в 413каб.

Но забрали его туда или нет, неизвестно.

Иду в 413, захожу в зал суда и понимаю, что идет заседание.Жду окончания заседания.

Пока жду выясняется, что в 413 еще несколько человек и у всех назначены слушания.

Ближайшее в 15.20.

В 15.30 вышел помощник и вызвал очередных участников.

Я даю ему ходатайство, а он не берет и отправляет меня в 202 каб. писать "заявление".

Иду сдаю ходатайство, получаю входящий номер.

Уточняю насчет соблюдения ст.24.4 КоАП, где написано, "Ходатайство ... подлежит немедленному рассмотрению...."

Мне говорят, что они только принимают "заявления" и посылают к судье договариваться.

Иду...на четвертый этаж. Дожидаюсь выхода помощника из зала суда и прошу его сходить забрать ходатайство.

Он мне говорит, что заберет, но сегодня определения я не получу, т.к. до конца дня идут заседания.

Судя по количеству народа, похоже на правду.

Ухожу ни с чем.

Вот и спрашивается, почему еще один день моей жизни потрачен на безответственность уродов различного уровня.

PS завтра, видимо, потрачу еще один. :angry:

[timvetrov]

Вот и спрашивается, почему еще один день моей жизни потрачен на безответственность уродов различного уровня.

Да ладно, "уроды", "безответственность"...

Тут вопрос стратегический - если все будет всегда четко по закону, зачем тогда платить взятки?

Чиновники это прекрасно понимают. А судьи у нас - те же чиновники.

Изменено 11 января, 2012 пользователем timvetrov

[alexeyT4]

Это точно.

Я правда, имел ввиду более расширенный список.

Это и гайцы составляющие необоснованные протоколы, и судьи этих гайцов поддерживающие, и девушки-женщины работающие в канцеляриях, которых пока не пнешь, пальцем не пошевелят.

И которые работают по принципу, что каждый день надо красть по 40мин рабочего времени.

Придти на 10 мин позже, уйти на обед пораньше, придти с обеда попозже, и постараться уйти как можно раньше окончания своего рабочего дня.

Про выполнение своих прямых обязанностей на рабочем месте, я вообще молчу. Как впрочем, об организации рабочего процесса.

Самое ужасное, что невозможно это изменить. И с каждым годом становится все хуже и хуже.

Все больше становится криворуких халтурщиков безалаберно выполняющих свою работу.

Вот, вчера натолкнулся на ярчайший пример тяп-ляп выполненной работы.

Причем, не в какой-нибудь захудалой конторе, а на Первом канале.

Вот http://elhutto.livejournal.com/1213494.html очень интересно, мне понравилось.

[sergges]

Сегодня по Маяку о Вашей ситуации немного говорили.

http://www.moskva.fm/share/4009/20120112/fromtime:12:48:50

[alexeyT4]

Я в курсе об этом обсуждении пленума ВС. Вообще, последнее время слежу за всякими изменениями в законах и потихоньку превращаюсь в этакого сутяжника

Беда заключается в том, что нормы закона ни гайцами, ни судами не соблюдаются.

Судами, вплоть до конституционного

Простой вопрос:

Когда вы пересекаете сплошную линию разметки, после завершения обгона.

Что вы делаете,

выезд на встречную полосу движения

съезд со встречной полосы

движение по встречной полосе.

Это существенно, так как нарушением считается только ВЫЕЗД на полосу предназначенную для встречного движения, если это запрешено ПДД.

Игра слов, но какая!!! )))

Кстати,в моем случае не было пересечения сплошной линии разметки.

А теперь попробуйте с точки здравого смысла обосновать, в чем мое нарушение?

[IШIN]

С точки зрения здравого смысла половина наших ПДД - бред. Даже правильные пункты изложены бестолково.

Та же разметка 1.11, как я уже писал, шедевр законотворчества. В ПДД написано, что ее разрешается пересекать только с одной стороны.

Но с какой - не написано. Ну не должен закон оперировать понятиями "Ну понятно же, что со стороны прерывистой!"

[alexeyT4]

Позвонили из суда.

Представилась судьей Крестьяновой. Сказала, что рассмотрение будет 19.01 в 15.00.

Судья сама обзванивает? Странно... У нее же есть помощник и секретарь.

Определение о продлении можно забрать только в понедельник.

[slepojpju]

Гайцы эти пасутся на этом участке больше года точно.

Они сидят там, еще с середины восьмидесятых. И наверняка паслись и раньше. Когда разметки не было, они пасли скорость и проезд переезда, обгон на подъеме (тогда был такой пункт, запрещающий обгон на подъеме). Так что место прикормлено.

"Все что нас не убивает, делает нас мудрее." (С)

Изменено 13 января, 2012 пользователем slepojpju

[slepojpju]

С точки зрения здравого смысла половина наших ПДД - бред...

Следите за цепочкой. Многие законы пишут крючкотворы - в крючкотворы попали не "просто так" - "просто так" как правило, это бывшие бандиты (смотрим и читаем средства массовой информации) или "посажёные" из состава той же мелкой шпаны и хулиганов, которые плохо учились в школе и очень хорошо учились на улице. Вывод, который я понял еще в 93 с первым выстрелом Т-80: Какая власть, такие и законы. Изменено 13 января, 2012 пользователем slepojpju

[alexeyT4]

Спешу поделиться своей радостью.

Невский раонный суд в лице Крестьяновой Елены Рудольфовны, водительское удостоверение мне вернул.

Дело прекращено. Решение можно будет получить в понедельник. Как получу - выложу, если кому интересно.

Идеальное заседание с моей точки зрения. Я был выслушан, меня не перебивали.(почти).

Вначале мне была зачитана ст. 25.1 КОаП.

В соответсвии с которой я заявил ходатайство о переносе слушания, в связи с отсутсвием защитника.

На что мне было сказано:

С - Что Вы думаете можно до бесконечности дело тянуть?

В мировой Вы не явились, теперь защитник у Вас не явился.

Я - В мировой явился защитник, в качестве моего представителя.

С - Он не был допущен к заседанию, так как у него была доверенность только для представления

Ваших интересов в районном суде.

О том, что у него была еще какая-то доверенность в материалах дела нет.

Вот доверенность в районный вижу.

А сейчас, чем Вы докажите, что у Вас есть адвокат?

Я - А чем я могу это доказать? И вообще, я разве должен это доказывать?

С - Это Вам должен был Ваш адвокат рассказать, я тут не собираюсь этим заниматься.

Будем рассматривать без него, так как Вы не предоставили никаких доказательств, что он у Вас есть.

С - Чем Вам не нравится постановление?

Я - Там написано про разметку 1.1, а ее на этом участке дороги нет. В схеме есть, а фактически нет.

С - Чем подтвердите?

Я - Протоколом и схемой инспектора, фотографиями этого участка дороги, видеозаписью.

Ну, и моими показаниями и моего свидетеля, которые в общем-то не принимаются во внимание.

С - В протоколе же написано в Ваших объяснениях, что начал обгон, где это разрешено и закончил

до зоны ограниченной видимости.

В постановлении же написано, что Вы сами пояснили, что начали обгон на прерывистой, а закончили

на сплошной.

Я - Я такого не говорил. Мной было сказано, что я начал обгон, где это разрешено.И ДАЖЕ, если я его

закончил через сплошную, то не считаю это нарушением.

Судья видимо не так меня поняла или неверно записала мои слова. так как ключевое слово было

"даже если"

Вдобавок, постановление в котором говорится, что такой маневр запрещен, еще не принято.

Соответсвенно, не может являться нарушением.

С - Поясните, что за знаки на фото.

Я - Это знаки приближения к железнодорожному переезду, вид сзади.

С - Почему не подписаны на фото?

Я - Потому что я не знал, как правильно оформлять фотографии, но с обратной стороны они подписаны.

С - Поясните в какую сторону они сделаны.

Я - Фото сделаны в том направлении, как я ехал.

С - Так вот же, сплошная и рядом прерывистая.

Я - Так эта разметка называется 1.11 и ее можно пересекать со стороны прерывистой линии.

, А сплошную нельзя пересекать ни с одной стороны и называется она 1.1 и ее тут нет.

Опять же, знаков предупреждающих об ограниченной видимости, как то опасный поворот, крутой подъем,

обгон запрещен и такой еще красными стрелочками показывающий направление поворота, нет.

Соответственно, я начиная обгон просто не мог предположить, что нормально просматриваемый

участок дороги, имеет ограниченную видимость.

Разумеется, если бы на этом участке стояли бы какие-нибудь знаки, то я и не начал бы там совершать

обгон.

Да и разметка 1.19 (стрелочки), нанесена не по ГОСТу и вводит в заблуждение.

С - Алексей(помощнику), отдайте права.

Решение можно будет получить в понедельник.

Все, пятимесячная эпопея возврата прав закончилаь.

Теперь, в зависимости от решения планирую предпринять дальнейшие действия.

Всем спасибо за поддержку.