svlad2012

Очень просто: клеишь наклейку, регистрируешь её в программе и все маршруты строятся через одну точку

Анализ работы GPS на 610 и Basic 610: Т.к. по роду своей деятельности мне приходилось иметь дело с различными геодезическими и морскими приемниками, то работу GPS-приемника 610-го я воспринимаю как классику - работает, как и должен работать. Очень похоже, что при вычислении координат используются рекурентные процедуры типа Калмановского фильтра, т.е. текущие координаты не заново вычисляются, а производится корректировка предыдущих с учетом новых измерений. В этом случае погрешность координат носит квазисистематический характер (т.е. если координаты врут, например, на север на 10 м, то они и

Киитос!

Про 610-й я это тоже заметил: муха прыгает каждую 1 сек (мне показалось раз, а не два в секунду) - темп выдачи информации из GPS-приемника. Дельтаплан, сейчас вспоминаю, да при этом, кажется, "догонял" муху, но двигался плавно (может быть масштаб разный или разная детализация, сейчас не помню этих параметров). Не могли бы вы выложить свои треки: "плохой" в Адмиралтейских и какой-нибудь хороший (лучше, наверное, в личку, чтобы не загромождать форум)? Есть у меня кое-какие мысли насчет работы GPS "не в навигаторах".

Кстати, а как можно определить соответствие линейного масштаба и цифрового? Как-то масштаб 1:30000 мне вообще ничего не говорит (в том плане, что я не уверен, что 1 см моего экрана равен 1 см в программе, да и линейки нет), а линейный - сразу видно: вот отрезок, его длина равна 193 м.

Лично я ничего не понял

Пошутил я. Считайте так

Естественно. Маршрут по мин времени или макс скорости будет одинаковым!

Хм, на мой взгляд, петли - следствие векторности пробок. Чтобы уменьшить вероятность возникновения петель, я думаю, нужно искусственно уменьшать скорости векторов направо-налево в сторону среднего значения (если, конечно, они больше) Масло масляное: S=V*t. Уменьшая t мы автоматом увеличиваем V Сформулируйте его, пожалуйста, четко

Если вопрос ко мне, то не по моей зарплате Я только лишь пытался объяснить, из чего можно выбирать

Подтверждаю - по статистике может быть длиннее и дольше. От дома до работы статистика меня ведет по КАД/ЗСД с временем 55 мин. С пробками бывают варианты: быстрее - также по КАД/ЗСД, но с временем около 47 мин (прогноз и фактически) короче - через центр, но с временем порядка 1 час 30 мин

Так я это и не утверждаю. Только для лучшего взаимопонимания. Думаю, что не столько договориться, сколько формализовать эту функцию, чтобы она всегда вела себя адекватно. Ведь где-то я уже приводил результаты моделирования построения маршрута типа "учитывать 80% скорости и 20% длины", тогда у меня получилось, что результат очень зависит от распределения пробок и топологии - где-то маршрут получался на 20% короче, а где-то нет

Уверен, что врёт! Мы, похоже, говорим о разном. Я о том, что алгоритм строит маршрут, чтобы получить минимальное (экстремум функции) значение времени, или расстояния, или пр. Алгоритм не может получить промежуточное значение. Разные маршруты - суть разное минимизируемое значение (время, расстояние...), или разные исходные данные - разный вид пробок (средние, векторные), разный граф дорог (все улицы, кроме платных, кроме магистральных, кроме "основных" и пр., запрет левых поворотов, разворотов и пр.) Что делает Гугл и прогород мне не ведомо, но подозреваю, что у гугла разные маршруты

Немножко не соглашусь. В моём гармине, например, есть еще тип маршрута "напрямик". В этом случае он показывает две линии: первая от точки старта до финиша, вторая от текущего места до финиша. Ориентироваться хорошо помогает, только вот, зараза, почему-то напрямик всё время болота В лесу всякие смартфоны и пр. неспециализированные штучки могут быть бесполезны только по одной причине - вековые елки, тем более сырые, очень хорошо экранируют, поэтому нужны более чувствительные устройства, и чтоб батареек на дольше хватало

Не заметил это сообщение. Вот про это я и говорю: идешь "крепости, кабаки, магазины, кабаки, аттракционы, кабаки..." - такие кренделя после кабаков, что по ним возвращаться не хочется. А воротишься, то опять "кабаки, кабаки, кабаки... И не одной крепости...". Запоем этот маршрут зовётся

Во-первых, меня мало интересуют программы для Андроид, т.к. не имею андроида и всяких iOs (и не горю желанием их покупать ради этого - могу и "Ау!" крикнуть, лишь бы не медведю ). Во-вторых, всё время записывать трек - когда нужно будет, трек уже будет не посмотреть, а генератор с собой таскать как-то не хочется. В-третьих, возвращаться хочется по короткому пути, а не несколько километров противолодочным маневром по треку. В-четвертых, это, конечно не так удобно, как: но всё же гораздо удобнее, чем тыкать много раз пальцем по стеклу, чтобы запомнить своё местоположение, не важно в СГ

На данном этапе развития у СГ есть три маршрута: оптимальный (быстрейший), короткий и пешеходный. Вы хотите, чтобы СГ предлагал на выбор один из этих трех маршрутов? Если нет, то я тут уже давно пытаюсь всем доказать, что невозможно сосчитать другой "такой же" маршрут - чуть помедленнее, но зато покороче. Это было бы возможно, если можно было бы сосчитать абсолютно все маршруты и потом выбирать (игра в шахматы здесь отдыхает ). И не один другой навигатор такого не делает. Единственное, что можно предложить, как мне кажется, - это альтернативный маршрут с другой степенью сглаживания.

Не помню, звучало ли это раньше или нет. Мне кажется не сложно сделать одну фишку, которая, например, есть в гармине: при выключении навигатора (выходе из программы) автоматически запоминаются текущие координаты, как точка ПОИ. Это удобно в незнакомом месте (городе, в лесу): вышел из машины, пошел гулять, куда глаза глядят, но при этом всегда знаешь, что шанс найти своё авто у тебя есть! Конечно, это и сейчас можно сделать вручную. Но: Во-первых, можно элементарно забыть или не предвидеть этой ситуации Во-вторых, т.к. эта точка в принципе "одноразовая", а откорректировать точку ПОИ, за

Ну это на вкус. В гармине значок вообще всегда висит, и мне это нравится.

Дf! Это оказался не самый короткий маршрут! Тем не менее: При прокладке этого маршрута на ЯК без пробок он пошел через закрытый НовоКалинкин мост. Пришлось ставить промежуточную точку, как в вашем скриншоте. На мой взгляд, получился тот же самый маршрут: Однако всплыла одна фишка. Если промежуточную точку поставить на ул.Шкапина, то и получиться тот же маршрут, а если эту точку перенести на мост, то маршрут построится "в обход" и будет длиннее на 700 м Если же заставить проложить маршрут по Говорова, то он станет короче на 500 м (СГ короткий маршрут строит именно по Говоро

Так то не геометрия, а ребра графа. А если 9, 2, 14 - это не длины, а время или скорость? Даже, если это длина, то 14 может соответствовать очень кривой улице, когда 2 и 9 - прямым улицам.

Это я поблагодарил за подробный и обстоятельный ответ по поводу алгоритма СГ Что-то здесь нечисто - эта "благодарность" в сообщении не видна (на компе), но иногда и видна . Думаю, всё дело в палке перед ДиОсом... **** Не, не палка оказалась... Вставляю в сообщение ссылку и всё -сообщения не видно Попробую просто текстом: ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E3%EE%F0%E8%F2%EC_%C4%E5%E9%EA%F1%F2%F0%FB

Одним из алгоритмов построения маршрута может быть алгоритм Дейкстры: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E3%EE%F0%E8%F2%EC_%C4%E5%E9%EA%F1%F2%F0%FB А как фактически рассчитывает СГ - очень подробно ответил /DiOs )

В моем гармине есть такой режим, правда там всё просто - задается расход топлива для трассы и для города и считается, что пробок вообще не бывает в жизни. Вообще-то, на мой взгляд, такой режим сделать не сложно, а то, что расход у всяких машин+стиль езды разный, так пусть эти коэффициенты будут индивидуальны для каждого. Заодно их можно будет корректировать по своей статистике (хотя бы по файлам треков). Что касается "перепробегов" - будет не всё так очевидно. Хотя бы из этого Оценка зависимости среднего расхода топлива.pdf видно, что для минимального расхода топлива существует некоторая

Не к спеху, потерпим...