timvetrov

Ха! Тут подумать надо. 1. Направление. Это вообще больная тема существующих в СГ ДПОИ. Вероятно, в зависимости от направления, их надо рисовать справа/слева от дороги, невзирая на точку постановки. Чтобы визуально сразу было видно, с какой стороны проблема. Да и оповещение при движении по маршруту зависит от стороны дороги, на которой проблема. 2. Полоса. Тут проще. Пронумеровать полосы (начиная с правой) и показывать цифру, соответствующую проблемной полосе. 3. Комментарий. Сделать значок с комментарием другого цвета. Например, без комментария желтым, а с комментарием - оранжевым. Комме

PsevDANIm, я езжу немного, где-то полтора-два часа в день, но регулярно. Я просто не успеваю настолько соскучиться по человеческому общению за 40 минут. Поэтому для меня навигатор - не источник шуток, а источник информации. И тут текстовые ДПОИ чаще всего бесполезны. 1. Текстовые ДПОИ, слава богу, сделают отключаемыми. Т.е. для тех, кому скучно в пути, функционал останется. Те, кому не скучно (или раздражают сообщения типа "пробка"), - смогут отключить. 2. Наличие текстовых ДПОИ совсем не отменяет инструментов детализации тематических ДПОИ (направление, ряд, текстовый комментарий). Это, м

Они мне мешают тем, что по большинство из них ни о чем, отключить их нельзя (штатно), а пользоваться ими неудобно. Нужно добавить выбор ряда, стороны дороги и комментарий в тематические ДПОИ (как указано в сообщении №105). А текстовые ДПОИ убрать. Я не против текстового комментария к ДПОИ (когда оно нужно), но именно к тематической ДПОИ. Например, ДПОИ "опасность", выбрать ряд из кнопочек, в описании написать "люк". А просто текстовые ДПОИ - лишняя сущность. Получается, что вместо того, чтобы сделать комментарий к тематической ДПОИ, надо сделать две ДПОИ - одну тематическую, другую -

leshiy333, давно пока так сделать и убрать текстовые DPOI.

svlad2012, ну да, потому я и ратую за статистически подтвержденный вес маневров и лишних километров.

Двенадцать друзей Оушена

Да бросьте Вы... у конкурентов векторных пробок-то нет, не говоря о статистике. Не в курсе насчет корректур, но раньше не было. Конкуренты пока нервно курят в сторонке. Объяснил много раз, почему. Сколько можно повторять? Лишние километры нельзя менять на минуты, потому что лишний километр в центре не одно и то же, что лишний километр по КАД. И вторая причина в том, что лишний маневр иногда хуже лишнего километра. Credo: надо оценивать риски лишних километров и лишних маневров. Конечно, не программистом, а картографом. И конечно, далеко не в одно действие. Но я тоже не понима

Не так уж и много возни. Минимальная-то скорость вшита и редактируется. Да и статистика тоже в некоторых картах. Мне кажется, статистика куда более громоздкая штука, чем спидлимиты.

arctec, минус не могу поставить, а плюсы на сегодня кончились. Про спидлимит как атрибут ребра я твержу, почти как Катон твердил про Карфаген! Но ИМХО это должно быть вшито в карту и настраиваться через нее (как сейчас настраиваются вшитые индексы). Это самый ожидаемый мною костыль. И никаких глупых галок про карманы не понадобилось бы. Но это и не костыль на самом деле. Сейчас есть (как атрибут ребра) скорость и статистика, но это как бы средняя (на самом деле, минимальная). Почему было не ввести в новый формат карт еще и векторный спидлимит (максимальная учитываемая скорость), ре

Вот! Все из-за того, что СГ теряет местоположение даже при движении по маршруту. А ведь уже много раз желали разработчикам - ну сделайте ведение по маршруту при движении по тоннелю на средней скорости. Например, у IGo такой проблемы нет. То, что с СГ надо быть начеку - ИМХО, аксиома.

Это пожелание к менеджменту компании. "В России есть две проблемы - менеджмент и инфраструктура" (с) Г. О. Греф

Вот именно! Мне кажется, совершенно не нужно не только усложнять настройки оптимизации, но даже и вводить их. Ну не может человек сам одновременно просчитать все риски и управлять автомобилем, будь он даже сам Каспаров. Да и тот вроде в итоге компьютеру проиграл, даже не управляя при этом автомобилем. Как это? Я же не знаю заранее, где мне предложат перепробег - по КАД, по широким улицам в новостройках или по узким улицам в центре? Тем более что возможна комбинация этих трех вариантов. Как я могу заранее подбирать приемлемые настройки? И потом, а что насчет маневров и их относительно

Тут все нормально. Точка старта уже на съезде, отсюда такой и маневр.

Попробуйте исправить в СГ лайт зашитые скорости, если Вы знаете средние скорости на этих участках в то время, когда Вы там обычно едете. Потом сохраните дорожную обстановку и перекиньте файл ограничений на навигатор. Я согласен, что это - костыль, но хотя бы для себя так можно решить проблему (временно). Это, конечно, не отменяет репортирования в соответствующей ветке. Хотя я вот репортировал по ЛО, та же фигня - поправили корректурами скорости, а в новую карту не включили. И опять висит 70 там, где должно быть 10 (а статистики там и не будет - по этой дорожке никто не ездит, настолько о

Сейчас мы совершаем перепробеги, даже не зная о них. Что касается информации от некоторых пользователей, то доказательность их свидетельств очень мала (т.н. case report) в первую очередь из-за низкой репрезентативности. Т.е. пишут чаще те, кто поехал по-своему и выиграл от этого (ну, или ему кажется, что выиграл). Те же, кто поехал по СГ и не прогадал (или не поехал как советовали и прогадал), реже будут об этом писать, потому что это нормально. Такая же история с новостями, например, они чаще негативные. Потому что когда все хорошо - это норма и неинтересно. Это, конечно, более пра

Ну вроде "избегать объездов" - костыль как раз про это. У меня стоит "часто", вроде помогает. Однако в упомянутом случае про объезд части Московского шоссе по Софийской это не работает - и Софийская, и КАД - дороги более широкие, чем Московское шоссе. Да и светофоров на них нет. Если бы не поворот налево с Колпинского шоссе (который я просто запретил), - это вполне нормальный и оправданный объезд.

Проблема со стремными поворотами у СГ есть, странно это отрицать. В качестве костыля. Я просто запретил наиболее одиозные маневры. А именно - упомянутый поворот налево с Колпинского шоссе на Московское (есть, кстати, гораздо более спокойный вариант с поворотом направо и разворотом на светофоре), поворот налево с Заслонова на Обводный, переезды закрыл в Обухово, так вот и езжу. Если кому надо - вот файл ограничений. Надо положить в папку JAMS и включить галку "Использовать файл ограничений" 98Spb.limits.upd

А если, допустим, простой пользователь, который не читал этот форум, выберет при старте маршрут покороче за 45 минут (вместо 35 минут подлиннее), и маршрут этот в итоге выльется в полтора часа? Какие у этого пользователя будут чувства? Я уж не говорю о том, что перекладывать ответственность на другого - humanum est. Извините, но это Вы такой умный. И понимаете, что возможны риски, и берете их на себя при выборе маршрута. Однако ради Вас никто не пойдет на описанные выше имиджевые риски. А Вы и так понимаете, как посмотреть варианты, как скорректировать их с помощью точек и т.п. ИМХО,

Вообще, тема по то, что нужно перед началом движения выбирать маршрут. Я считаю, что в программах типа IGo это полезно, т.к. там не учитываются пробки, а в СГ это ничего не даст, т.к. пробки учитываются. Что касается перепробега и экономии времени. Как говорится, у любой сложной задачи есть простое и очевидное неправильное решение. Лишний километр по одним улицам и лишний километр по другим - это две большие разницы (хотя километр есть километр). Допустим, легко поверить, что если я еду с Культуры на Софийскую, и СГ ведет через КАД, то перепробег оправдан, т.к. КАД (статистически) еде

Я ни разу не спорю с тем, что опция "простого" маршрута должна быть. Но реализация выбором пользователя при старте - это неправильно. Если пользователь желает избегать сложных маневров (по хорошему, их в принципе надо избегать для безопасности), то надо просто ввести этот тип маршрута наряду с "оптимальным" и коротким. И в этом "простом" маршруте, допустим, добавить временные штрафы за неудобные маневры. И СГ будет в процессе движения оценивать, стоит ли делать петли с влезанием в пробку поворотом налево, или же проще протошниться прямо, пусть и потеряв две минуты. Причем, что интересно, на

На самом деле, это так кажется. В СГ ничего из этого не выйдет. Такая фича не будет полезной, потому что параметры маршрута в IGo не меняются в процессе движения, а в СГ непрерывно меняются. "Оптимальный" (и гипотетический "простой") маршруты на старте чаще всего будут отличаться от того, которым Вы проедете в итоге. Кратчайший (без учета пробок) - не будет. Допустим, программа предлагает Вам три варианта перед началом движения. 1. Вы выбираете "оптимальный", потому что СГ Вам на старте говорит, что оптимальный всего на 5% длиннее, зато на 20% быстрее. Потом в середине маршрута пробочна

В IGo нет учета пробок. Поэтому то, что вполне уместно в IGo, может быть неприменимо для СГ. И вопрос не в том, что невозможно внедрить эти три типа маршрута - два из них уже есть. Вопрос в том, какой смысл выбирать в начале движения то, что может меняться у СГ каждые 3 минуты в процессе движения.

Оценка рисков задержки с учетом статистики? Т.е. маршрут прокладывается по пробочным данным, а риски считаются по статистическим. Например, предлагается маршрут на 2 км длиннее и на 30 сек быстрее - надо оценить достоверность того, что это действительно на 30 сек быстрее. То же касается лишних маневров.

Что-то я уже вообще ничего не понимаю. Во-первых, такая у СГ фича есть. Смотрите сначала оптимальный (самый быстрый), потом короткий и выбираете нужную Вам опцию. Во-вторых, при чем здесь вообще ЯН. Это программа с совершенно другим принципом прокладки маршрутов. ЯН не перепрокладывает маршрут в зависимости от изменения пробочной ситуации в процессе движения, поэтому есть возможность выбора альтернативного маршрута в начале движения. СГ, наоборот, перепрокладывает маршрут в случае изменения обстановки прямо по ходу дела. Поэтому выбрать маршрут в начале движения, конечно, можно, но он т

Т.е. у ЯН выбрал маршрут в самом начале, и он больше не меняется?