Сити Гид использует данные из ОСМ

[Baikal38]

Baikal38, если его рисуют и даже используют, значит нужен.

я уже приводил пример про Иркутск

с таким подходом у делу складываться негативное впечатление об редакторах из ОСМ

[liosha]

Baikal38, нехороший Иркутск уже стёрли (ещё раз спасибо за напоминание)

[Пирс]

Не очень понял, с каким подходом

Импортированный из ненадлежащего источника Иркутск давным давно, кажется в эту субботу, выпилен.

P.S.

liosha меня опять опередил)

[Baikal38]

http://rosreestr.ru/document/legislation/989319

http://www.normacs.com/doc/d1000069/

пора уже давно принять к сведению если хотите занимать какй то статус в этой деятельности хоть и любительской.

а то что там кто то за бугром написал английскими буквами про какую то лицензию - как уже говорил не имеет силы  в нашем законодательстве - проблемы перевода.

вам же уже не однократно отвечали на запросы в Росреестр что ОСМ не легален на территории РФ.

что вы на СГ сорвались - он картографической деятельностью не занимается!.

[liosha]

Baikal38, ещё раз: где написано, что лицензия на деятельность хоть как-то влияет на авторские права?

В ГКРФ об этом ни слова. В законах о лицензировании и о картографии - тоже.

[PsevDANIm]

Господа... По моему это флуд.

Был вопрос: Сити Гид ворует данные из ОСМ?

Был ответ (выжимка из ответов): Может быть, ну и чо?

Пока сюда не заглянут картографы - дальнейшее обсуждение - бессмысленно. ИМХО.

[Baikal38]

Baikal38, ещё раз: где написано, что лицензия на деятельность хоть как-то влияет на авторские права?

В ГКРФ об этом ни слова. В законах о лицензировании и о картографии - тоже.

после сдачи материала в гео фонд выдается соответствующий документ

[liosha]

Какое отношение теперь геофонд имеет к авторским правам?

В 4-й части ГКРФ нет никакого упоминания о геофонде.

[Baikal38]

Какое отношение теперь геофонд имеет к авторским правам?

В 4-й части ГКРФ нет никакого упоминания о геофонде.

Просветите какие права имеются в вашем понимании!?

[liosha]

Baikal38, ав-тор-ски-е

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторское_право

[liosha]

Был вопрос: Сити Гид ворует данные из ОСМ?

Был ответ (выжимка из ответов): Может быть' date=' ну и чо?[/quote']

Правильная выжимка из ответов: да, было такое недоразумение, недопоняли условия ОСМ.

Теперь данные ОСМ с официальных карт убраны.

[Baikal38]

их еще оформит  нужно

вы же в России

[liosha]

их еще оформит  нужно вы же в России

Права есть независимо от того, оформлены они или нет.

[vovan11]

Парни. Читал целых 4 страницы. Все ждал что из этого выйдет. Но Вы сами сказали что у Вас есть права. Так защищайте их! Подайте в суд на МИТ или как там его колсантинг этот. И потом откройте тему. Кто то у кого то что то ворует! И отсканированное решение суда в студию. А так это на какой то балаган похоже. Я вот на карте гугла увидел орисованный свой город. Причем отрисовался она за неделю, не больше. Даже дорожки в гаражных кооперативах отрисованы с дотошностью (Я их рисовал от нечего делать). Так что, мне орать что Гугл украл мою карту? У меня нет никаких доказаетльст кроме того, что она ну очень похожа на мою. НУ похожа. Ну может кто то что то и залил. А может такой же больной чел. отрисовал те же дорожки? И потом не понятно. Сперва куча шума, ВОРУЮТ! УЖАС! А потом одна строчка. "Тему можно закрывать" А мне интересно, действительно воруют? И кто? МИТ? Колсантинг этот? Озвучьте уж концовку истории что ли. А то опять на спец пиар смахивает...

[Пирс]

vovan11, никто ни у кого НИЧЕГО НЕ ворует. Надеюсь сюда придет модератор...

[liosha]

vovan11, конец истории я озвучил только что.

Собственно, сама история уже два дня как закончилась

[vovan11]

Для меня вопрос исчерпан. Спасибо.

Только вот блин гложет сомнение... Если все так легко решилось, то  урегулировать это "недоразумение"  без выливание его на форумы нельзя было? Для чего было это. Вы вот сказали что "ни кто ни у кого.." А шумок то пошел... Как в анекдоте, когда у хозяев гости сперли столовое серебро. С гостями разругались. Потом серебро нашлось, замирились. А осадок то остался...

[liosha]

vovan11, да, осадок, к сожалению, остался.

И да, изначально вопрос вполне мог решиться ко взаимному удовлетворению. Но ситуация развивалась именно так, как она развивалась.

[Квадроциклум]

Как в анекдоте' date=' когда у хозяев гости сперли столовое серебро. С гостями разругались. Потом серебро нашлось, замирились. А осадок то остался...[/quote']

Ага.. есть еще аналогия - "Не тронь г-но - вонять не будет". Теперь как ОСМ будет упоминаться, сразу буду вспоминать...

[ShurShur]

а какие права могут быть если деятельность незаконна?

Во-первых, незаконность картографической деятельности без лицензии распространяется только на юридических лиц. Когда речь идёт о физических лицах, то тут у нас в стране никаких запретов не действует. Вообще, лицензирование полагается для предпринимательской деятельности, а не для рисования картинок for fun.

Во-вторых, не надо думать, что нарушение чего-либо автоматически лишает всех прав. Это очень серьёзная ошибка интерпретации законов. Например, если я "украду" у кого-то результат интеллектуальной деятельности (на который распространяются авторские права по факту авторства) и создам на его основе другой результат интеллектуальной деятельности - то тут тоже возникают авторские права просто по факту авторства. И если бы закон не предусматривал бы исключений из правил по защите авторских прав в виде п. 3 ст. 1260 ч. 4 ГК РФ, то я бы мог требовать соблюдения моих авторских и даже имущественных прав. А так - я обладаю авторским правом, которое не только не защищено законом, но и не может избавить меня от применения ко мне соответствующей меры пресечения.

Что же касается картографической деятельности, то тут точно так же должны соблюдаться авторские права. Пусть фирма А не имеет лицензии, но нарисовала карту. Фирма Б, имеющая лицензию, может хоть об стену биться, но выдать их карту за свою она не может. И закон не передаёт никакого права присваивать нарисованные картографически нелицензионными субъектами данные всем без исключения картографически лицензионным субъектам. В законе нет специальной нормы типа п. 3 ст. 1260 ч. 4 ГК РФ, предусматривающей отзыв авторских прав (а, значит, перевод их в общественное достояниние!) в случае нарушения именно правил по лицензированию деятельности, а не авторских прав. Не стоит пытаться вводить всех в заблуждение.

Ну а насчёт лицензий типа CC-BY-SA... По условиям Бернской конвенции и в полном соответствии с международными соглашениями о распространении авторских прав она безусловно действует на территории стран, которые к ней присоединились. И если даже законоприменительная практика у нас не направлена на соблюдение закона, то это уже совсем другая проблема.

[Alastor]

Ага.. есть еще аналогия - "Не тронь г-но - вонять не будет". Теперь как ОСМ будет упоминаться' date=' сразу буду вспоминать... [/quote']

Скорее наоборот....

[YuS_2]

Права есть независимо от того' date=' оформлены они или нет.

[/quote']

Факт наличия авторского права необходимо установить законным путем. В ст.1225 по Вашей ссылке четко описано, на что именно распространяется закон. Но вот плоды любительской картографической деятельности, на вскидку, я не смог отнести ни к одному пункту, возможно я ошибаюсь.

[liosha]

В ст.1225 по Вашей ссылке четко описано' date=' на что именно распространяется закон. Но вот плоды любительской картографической деятельности, на вскидку, я не смог отнести ни к одному пункту, возможно я ошибаюсь.

[/quote']

Ну как же:

Хотя в теории юриспруденции это вопрос может быть и действительно спорный, но по нашим законам это инт. собственность.

[Пирс]

Пункт 1. ст. №1259 ГК РФ относит к предметам авторского права всякого рода карты и планы.

Объектами авторских прав являются ... географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

Пункт же 4.четко устанавливает что:

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

[YuS_2]

Хотя в теории юриспруденции это вопрос может быть и действительно спорный' date=' но по нашим законам это инт. собственность.[/quote']

Да, возможно. Но база данных - слишком широкое понятие и то, что она составлена именно тем, кто будет отстаивать свое право на авторство, необходимо доказывать. Иначе можно любой перечень в несколько строк принять за объект интеллектуальной собственности. Т.е. да, вопрос очень и очень спорный...