CyrilS

Ну, во-первых, как бы многие из присутствующих тут - вы к ним не относитесь, как выясняется - достаточно квалифицированы, чтобы понять, что вы сейчас скопипастили приятный вам источник информации, а в историю правок статьи не ходили (не умеете? попробуйте, это просто). И, в результате, ретранслируете некоторое жульничество со стороны "Викимедиа" (хотя именно они статью, конечно, не меняли). Во-вторых, вы же первый будете вопить "в РКН тупицы!!!" в случае, если вдруг выяснится, что для них, скажем, изменение адреса страницы равнозначно её удалению. Ж;-) Так что вы, на всякий случай, запомните,

Меня записывайте.

А вот интересно - сможет ли кто-нибудь ответить на вопрос, почему выражения "проверенный источник информации", "телевизор", "Киселёв" и им подобные употребляют, как правило, люди а) активно продвигающие эту классификацию, и б) принципиально ограничивающие свои источники информации узким кругом "идеологически близких"?

Ну как - дождались? Или как обычно?

"...ему никто не ответил - публика пыталась справиться с приступами безудержного смеха, успокаивалась было волевым усилием, но при взгляде на оратора прыскала в кулак, вздрагивала и вновь заливалась раскатистым хохотом." Примерно так это могло бы быть описано в литературе. Ж;-)

Первым двум можно верить - хоть безоглядно, хоть с проверкой. Другое дело, как это всё по полочкам раскладывается. А раскладывается оно в реэкспорт через другие страны ЕАЭС, в значительной мере - что все, в общем-то, и признают. Который по карманам фермеров вполне себе бьёт. В третье тоже можно верить - хотя меня что-то отвлекло и до источников я не докопался. Но вот о чём стоит спросить уважаемого оратора - так это о том, понимает ли он, о чём говорит, в принципе. Увеличение прибыли в 4 раза (без учёта всяких сторонних факторов) - это, грубо, либо рост производства в 4 раза (а на самом деле -

(заинтересованно) И-и-и? Ж;-) Вас опять ничего не напрягает?

Вы невнимательно читаете - да и вообще какие-то странные выводы делаете. По-вашему, "отсутствие импорта == отсутствие конкуренции"? Я, по крайней мере, с трудом представляю, как сказанное вами можно истолковать иначе. А ещё за новостями не следите - а зря. Можно было бы поискать взаимосвязь роста цен с размышлениями правительства на тему ограничения торговой наценки в розничных сетях, например. А уж на счёт "производителей немного"... Ну не знаю, что тут сказать. После всех этих санкций мой стол, по сути, лишился только творожного сыра Arla и слабосолёной форели на завтрак - пришлось перейти о

Моя личная рекомендация - "Зелёная марка". Всё остальное я тоже не перевариваю. Правда, последний раз я её пил несколько лет назад - и в ваших пенатах. Ж;-)

Возражение. Совершенно неочевидно, почему возврат нерастаможенных продуктов отправителю назван "законным", а остальные варианты - "совершенно незаконными". Во-первых, всё, что ввезено в обход установленных правил, по определению является контрабандой. Которую уничтожают практически везде - особенно, в сфере пищевой продукции. Никому не сдалось тратить средства на проверку реальности данных о качестве продукции (особенно - пищевой) в поддельных сертификатах. Во-вторых, возврат нерастаможенных продуктов отправителю вообще как-то слабо связан с законностью - либо это уже не продукты отправителя

Да вроде нет... По мастерству оперирования штампами, агитками и фейками, никем всерьёз не принимаемыми, вам нет равных. Что же до приведённой вами цитаты - то даже удивительно... Ведь этот самый сотрудник, по сути, напрямую говорит, что никакого реального практического смысла (с точки зрения именно правосудия) в предлагаемом трибунале - нет.

Завидую вашему богатому опыту. На меня один раз писали протокол, когда я не заметил знак запрета разворота, раз 5-6 останавливали просто для проверки документов, один раз на карантинном посту остановили, чтобы о карантине проинформировать, один раз остановили напомнить про фары (днём, забыл включить) и один - пожурить за непропуск пешехода (у нас мнения с сотрудником ДПС разошлись - я считал, что пешеход был на встречных трамвайных путях, а сотрудник ДПС - что уже на попутных). А у людей вон какая жизнь богатая...

Кстати, раз Joss у нас ещё и в юриспруденции крупный специалист - не соблаговолит ли он прокомментировать документ под названием Draft Statute - International Criminal Tribunal for Malaysia Airlines Flight MH17? Меня вот, например, статьи 7 и 10 очень интересует - хотя и в остальных прекрасное встречается...

Сожалею. Лужу от замены воды в аквариуме уже вытер - да и та была немного в стороне. Других в округе не наблюдаю - даже с учётом прошедшего относительно недавно дождя. Придётся вам подождать очередного дождя и необходимости для меня пересечь какую-нибудь лужу. Невовремя вы - часа на три бы пораньше...

Требования к фото изложите? А то мне не совсем понятно, чем вас не устраивает имеющееся. Ж;-)

Да? Это же так просто продемонстрировать. Ждём-с... Ж;-)

Как вам нравится садиться в лужу... Теперь ждём от вас свидетельств, что цена на нефть этого человека (а он говорил именно и только о себе - понимая в предмете явно больше, чем вы) коснулась.

Суд присяжных оправдал О. Джей Симпсона по делу об убийстве. И тут вам не удастся пришить к делу "меня интересует наша страна". Суд присяжных оправдал Веру Засулич. Требования к присяжным практически исключают возможность их выполнения. Институт суда присяжных отсутствует во многих вполне себе цивилизованных странах. В некоторых странах суд присяжных работает только в связке с профессиональным судьёй. А вы опять делаете фетиш из не вполне однозначного явления. P.S. Чёрт, как же я забыл!!!! Суд присяжных оправдал Эдуарда Ульмана!!! Но Joss, конечно, как всегда, когда ему показывают неудобные

А дальше процитируете? Или как обычно - только то, что вам выгодно?

Во-первых, как это понимать? Те самые "Россия - родина слонов" и "Советские слоны - самые большие слоны в мире", над которыми смеялись наши "либералы", теперь в исполнении "либералов"?! Это что-то новенькое. Во-вторых, буду не оригинален. Цифры и факты, а не сок вашего мозга, мы когда-нибудь увидим?

Это излюбленный аргумент "оппозиционеров". При этом меня всегда сильно веселит тот факт, что эти наши "образованные и думающие" соотечествинники в упор не видят собственного двоемыслия. Как приводить примеры - так "хотим, как там!". Как натыкаются на не вполне удобные примеры - "меня не волнует, что там - меня волнует, что здесь!". Одно из двух, дорогие товарищи, одно из двух...

Просто для понимания - Хорошавин будет к "высшему звену" относится, или под этим подразумеваются только члены правительства? Когда люди, якобы возмущённые уровнем коррупции, начинают сводить сложные общественно-политические явления к деньгам - я начинаю что-то подозревать. Причина падения СССР - отнюдь не кончившиеся деньги (это было лишь последней соломинкой, которая сыграла только после остальных факторов), и рассуждения того, кто этого не знает и не понимает - доверия не заслуживают.

(беря с полки пирожок) Как я и говорил. "Оппозиционер" Joss давит на эмоции, взяв несколько цифр из общей картины, которую не представляет (я тоже не представляю, если что). На эмоции всегда давить проще - есть одна маленькая загвоздка... нельзя ошибаться вообще ни в чём.

Имеется в виду закон Димы Яковлева, содержащий положение о запрете усыновление российских сирот гражданами США (и только ими). Типичный пример двоемыслия - закон подлый в том числе и потому, что власть пиарится на бедах детей, но "оппозиция" - это же честь и совесть нации, поэтому ей пиариться на борьбе с этим законом можно (уже из "оппозиционного" названия закона виден уровень их способностей). И ничего, кроме пиара, за этой борьбой нет - спросите Joss'а, не интересующегося внешней политикой, почему он первой целью выбрал именно этот закон. Он вам выдаст набор общих фраз о том, как сирот лиш