CyrilS

Видимо, решил, что собственное здоровье дороже. Ж;-)

Хм... Я, вообще-то, пытаюсь добиться хоть какого-нибудь слова от вас - вы же старательно уклоняетесь от обсуждения размещённых вами агиток. Проблема же не в том, что я с вами не согласен - проблема в том, что вы постоянно вбрасываете копипасту, в подоплёке которой разбираться не пытаетесь и, как мне представляется, даже не хотите. Вам достаточно самой копипасты. При этом в адрес оппонентов постоянно идут упоминания "телевизора" и т.п. - не говоря уже о некоторых других моментах. Впрочем, если вы инициировали эту тему как раз в целях вбросов - так и скажите, всем сразу станет намного проще. Ж;-

WhAle_15-то? Да его всё время несёт... Ж;-Р

Вы, милейший, выдернули это из какой-то очередной агитки. Причём, даже в случае, если в той агитке были расчёты - вы их пропустили и повторить здесь не сможете. Ж;-) Особенно меня всегда в подобных "анализах" умиляла наивная уверенность их авторов, что сравнение двух относительных величин друг с другом без отнесения их к базе является осмысленным действием, а результаты такого сравнения имеют прикладное значение. Ж;-) Во-первых, см. выше. Во-вторых, ещё один момент, который меня всегда умилял - это уверенность авторов уже таких "анализов" в том, что, раз уж курс национальной валюты некоторым

Ж;-) Я не передёргиваю. Я просто указываю на то, что активность персонажа и содержание его речей несколько сомнительного свойства. Именно. Что изменилось? Ну, кроме того, что ваша интеллектуальная импотенция усилилась?

И что? Подобные предсказания в условиях серьёзной политической и экономической нестабильности может делать либо полный клоун, либо поставивший себе цель получить пиар (или вбросить определённую информацию) любой ценой. Других вариантов нет, можете выбирать.

Хмм... Мы ещё доллара по 100 не дождались - а он опять срывает покровы... Как страшно жить.

Признаю, что я тупой и не понял. Девушка (в этом ракурсе) ничего, Aston Martin в моих глазах упал (хотя и им, и мне и по фигу).

Да ну его на фиг... Из принципа "грешно смеяться над убогими". Да и в целом - ООН давно уже почти полностью превратилась в пустую говорильню. К сожалению, ничего интересного там именно в формате ООН не решат.

Ау, автор (или знатоки города)! Это где такие чудеса творятся?

Ждём стенаний "умных и образованных", считающих (в этот раз), что самое важное в жизни - это ВВП (не подумайте, что президент).

Рыбак рыбака... Методы у них одинаковые. И особенности мышления - тоже. Цепляются за отдельные факты и "яркие картинки" - а контекст и подноготная их совсем-совсем не интересуют.

Шах и мат, мои дорогие ватные любители Гоголя. Мы повержены! Ж;-)

Я конкретно про очередную посмертную премию Немцову.

О тех, которые заставляют вас отвечать совершенно определённым образом. Ж;-) Дорогой мой... Про интервью Маркина я знал задолго до того, как вы тут попытались некорректно его пристроить к делу. И моя линия поведения не изменилась - она была запланирована. Потому что вы - предсказуемы. Вы ведь опять не сходили и не прочитали того, что я вам предлагал - и по-прежнему не понимаете смысла статистики? А ведь в интервью Маркина есть ключ, и я даже для вас его специально выделил. Ж;-) Когда увижу, что вы хотя бы попробовали прочитать то, что я вам рекомендовал, и обдумали значение статистики - изло

Нет, дорогой мой - это вы ужасно предсказуемы. И с радостью заглатываете любой крючок. Ж;-) Не согласен я с тем, что заявленная Марковым причина - единственная, заслуживающая внимания (и точно не она заслуживает самого пристального внимания). Но она - основная. А вы опять продемонстрировали абсолютное невежество и нежелание (или неспособность?) работать с информацией. Смысл статистики вам по-прежнему непонятен. Что, собственно, и требовалось доказать. Ж;-)

Подумалось, кстати... А ведь те, кто имеет претензии к "пусть сам сперва начнет все законы выполнять, а потом с судей этого требовать" - наверняка одновременно относятся к сторонникам теории "битых стёкол".

Хе... Дорогой мой, вы же даже не прочитали верхние абзацы текстов по первым же ссылкам по вашему запросу. Я, конечно, не вполне согласен с Маркиным, но процитирую эти самые первые абзацы здесь (то, на что вам нужно обратить внимание - и с чем я не вполне согласен - выделено жирным): "Из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными, сообщил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Как Маркин сказал в интервью газете "Собеседник", малое количество оправдательных приговоров объясняется тем, что в России развит институт досудебного расследовани

Какой милый дяденька. "Обвинительный уклон", "100 процентов обвинительных приговоров"... а ведь у него юридическое образование должно быть, он обязан знать различия между романо-германской и англо-саксонской правовыми системами, и вот эта вот статистика ему должна быть известна и понятна (смотреть раздел "Характеристика судимости в России", внимание обратить на графы "в т.ч. дела по которым направлены в суд" и "Осуждено лиц по приговорам, вступившим в законную силу" и их отличие от графы "Выявлено лиц, совершивших преступления (по данным ГИАЦ МВД)"). Что, конечно, не исключает наличия проблем

Да нет - я про практикующих двоемыслие. Про вас, то есть. Ведь это же вы вставили очередную картинку с упрёком к тем, кто всего-навсего пользуется по отношению к вам вашими же методами. Ага. Вы в своём репертуаре. Во-первых, вы почему-то решили, что все вопросы обращения с военнопленными непременно должны быть определены строго в одном документе, дословно повторяющем конвенцию (и денщиков, денщиков господам офицерам не забудьте!!!) - иначе не считается. Обосновать-то сможете, умный и образованный? Намекну вам только, что там и другие документы были. Во-вторых, вы опять пытаетесь соскочить - п

Да всё потому, что вы опять в лужу сели. И опять из-за дремучего невежества и неспособности сложить два и два. "На языке того места и времени", ага... из перевода 1990-х годов. Боюсь, что Тарас Бульба понял бы далеко не всё из этого труда. Почитайте-ка вот про ваш источник - http://www.contrtv.ru/repress/2669/ (дабы пресечь вашу обычную манеру соскакивать с темы, упомянутую ниже - первоисточником является "Литературная газета", просто прямую ссылку некогла искать). Я так понимаю, вы уже прочитали текст Женевской конвенции, литературу по назначению фильтрационных лагерей, условиям содержания

Да есть там закон (по ссылкам) - а вообще, статья достаточно нейтральна, и в ней много чего есть. Но топорная (и не первая) попытка манипуляции со стороны Joss'а выглядит, конечно, забавно. Навязывать "правозащитное арго" окружающим и ещё и утверждать, что именно это и есть русский язык... Ж;-) Впрочем, ладно - чего обсуждать? Ведь всё равно мы не дождёмся от Joss'а комментариев по поводу, например, этого закона (первое, что попалось).

А это - ещё один симптом. Любые обсуждения предложенных вами тем возможны только после того, как вы, собственно, темы предложите. Поскольку некоторые проблемы помешают вам понять, что именно требуется от организатора и одновременно участника дискуссии в данном конкретном случае, я вам напрямую разжую: 1. цифры, абсолютные и относительные, по промпроизводству и сырью за 1999 и 2015 (или 2013, если хотите) годы; 2. цифры, абсолютные и относительные, по доле нефтегаза в экономике и бюджету, годы те же; 3. конкретные факты. Везде дополнительно указать источники. Вообще, любой адекватный, умный и о

Это, собственно, просто один из симптомов проблем, которыми вы наслаждаетесь. Ж;-) Я бы на вашем месте опасался столкновения с реальным миром - вы к нему просто не готовы.

Как я и говорил. Вас опять ткнули носом в лужицу, и вам опять нечего ответить. В результате вы начинаете нервничать и даже забывать собственные же претензии ко мне (это я по поводу того, что я в эту тему ничего не генерирую). Вы просто эталонны. Ж;-) P.S. Чёрную, кстати, с детства терпеть не могу.