CyrilS

[заинтересованно] А почему NT не считается, а 2000, XP и далее - считаются? Ж;-)

Ну у меня железка почти всё перечисленное и делает. Ж;-) Это, кстати, был немаловажный фактор при выборе СГ - НН на том же устройстве только сам и может работать, на остальное ресурсов не оставляет ни при каких настройках. А СГ - вполне себе оставляет столько, сколько нужно, другим приложениям. Хотя, подозреваю, в 7.7 ситуация может и измениться - посмотрим.

Забавное дополнение - вчера по этим же улицам (но в другую сторону) маршрут построился. Они на карте односторонние, что ли? А ещё с домами по 2-ой улице Красина глухо - на карте только до 42-го (в поиске - до 40-го), а по факту уже вроде и 80 есть.

Что меня всегда очень интересовало во всех разговорах про производительность графики и плавность отрисовки - так это практический смысл. Вот есть у меня железка на Windows Mobile - старая, без какого-либо графического ускорителя вообще. Пользуюсь я именно ей - экран (для меня лично) намного удобнее, чем HD на Android-смартфоне. Стоит на ней 7.2 SP1 с максимальной детализацией и рюшечками (просто поставил посмотреть-побаловаться - да так и оставил, ибо не тормозит) при разрешении 240х320. Да, иногда заметны лёгкие подёргивания - но... Но! Люди, объясните - как это вам мешает?! Я и замечаю-то эт

"Если вам дорога ваша жизнь - держитесь подальше от карты Твери"... Как-то так, да - к сожалению. Кучи улиц не считает улицами - хотя на карте они нарисованы - и не строит по ним маршрут: тупо перемещает "дельтаплан" и точку старта по местности, пока не попадёт на знакомую дорогу; кучу мелких плохопроезжабельных - по факту, дворовых - проездов считает вполне себе улицами; про актуальность дорожной информации и говорить нечего (ну это понятно, впрочем - полагаю, что пользователей в Твери очень мало, если есть вообще). Но это лирика - теперь конкретика: 1. Проезжая часть Мигаловского моста в

Позвольте - мы же говорим о графе, так ведь? И какой другой параметр, кроме стоимости (или сводимого к стоимости), вы можете использовать для графа? Я не силён в теории графов - но вроде с математической точки зрения нечего там больше учитывать при расчёте маршрута. "Разумный город" - это концепция. Не реализованная полностью пока нигде. Собствнно, с этого всё и завертелось - я всего лишь утверждаю, в общем, что концепции и прогресс - это хорошо, но не надо ожидать их реализации в самое ближайшее время, ибо доступные ресурсы (во всех смыслах) не безграничны. "Сервероцентричная" навигация - ча

1. Увеличение числа и сложности алгоритмов 2. Соответственные увеличение сложности кодирования и базы кода 3. Соответственное увеличение затрат на разработчиков 4. Усложнение поддержки и увеличение затрат на неё 5. Увеличение требуемых вычислительных мощностей и затрат на них 6. Усложнение поддержки пользователей и затрат на неё Это только навскидку. Вы невнимательно прочитали. Выгоду я вижу. Но, повторюсь, не всё так просто. Мы живём не в идеальном мире с неограниченными ресурсами, а в реальном - поэтому нет такого абсолютного понятия "выгода", а есть понятие "баланс выгод и з

Ничего подобного. Количество машин в потоке не может быть учтено иначе, чем через стоимость ребра. Так что это: неверно. Просто коррекция стоимости рёбер, отдаваемая уже сейчас всеми пробочными сервисами, будет определяться по несколько другому алгоритму. А расчёт маршрута будет такой же. И с прогнозом, и с учётом точек назначения тут тоже ничего не изменится кардинально - немного подпилят алгоритмы расчёта и передачи коррекций и расчёта маршрута.

Это лишено смысла. Потому, что "не-свои" будут вносить помехи, лишающие такую разводку по маршрутам смысла практически полностью; особенно в случае, если у них будет работать свой алгоритм разводки. Ж;-) Так что - пока не сработает.

Я всё читаю. А вот вы часть смысла моего сообщения пропустили. Я указываю на то, что поддержка возможности параллельной прокладки как на сервере, так и на устройстве, создаёт дополнительные проблемы (в том числе - ресурсные) для производителя ПО. И часть этих проблем, кстати, будет в виде новых типов жалоб пользователей на работу навигации. При неочевидной пока выгоде.

Ага. И отсекла бы (без локальной прокладки) всех, у кого хотя бы батарейка в телефоне села или баланс исчерпан. И огорчала бы (с локальной прокладкой) всех, у кого хотя бы батарейка в телефоне села или баланс исчерпан. Ж;-) А наличие двух параллельных механизмов и необходимость формализовать логику переходов между ними существенно усложняет и удорожает поддержку для производителя ПО. Не всё так просто. Ж;-)

Ага, эта "проблема" переносится на сервер. С доставлением ряда существенных неудобств конечным пользователям в случае, если маршрут строится только на сервере. С необходимостью заметно увеличить затраты на поддержку функционирования навигации. И без какого-либо выигрыша, на самом деле - слово "проблема" не зря в кавычках. Пробочные данные, по сути - стоимость ребра; разницы, где их интерпретировать, нет никакой (если у вас не совсем дохлое устройство и/или ребра не ограничены длиной в 10 м). Только в том случае, если АБСОЛЮТНО ВСЕ пользуются ОДНОЙ программой. Не аргумент до тех пор, по

Не-не-не!.. Ж;-) Тут есть большая разница - в городе связность намного выше, и перестроение маршрута при существенном изменении пробочной обстановки имеет намного больше смысла. Собственно, я исхожу из того, что целесообразность учёта пробок является некоей весьма нелинейной функцией от связности графа дорог, длины маршрута, скорости изменения пробочной обстановки... и ещё чёрта лысого. И в существующей реальности точно установить границу, за которой пробки уже не учитывать, не получится. Но установить эту границу надо. Я в курсе и полностью согласен, что именно в условиях Мск и МО эта

Вот это-то как раз очень сложно. Я обдумывал некоторое время идею интеграционного сервиса, суммирующего данные о пробках по всем возможным источникам - но сомневаюсь, что на это согласятся производители навПО. И не только по технологическим ограничениям в виде разных карт и разных алгоритмов. Камеры поставить, кстати, дешевле и надёжнее. При том, что пока я еду от своего дома в центре СПб до границы ЛО, пробочная информация с вероятностью 95% минимум станет неактуальной. А вместе с ней, вероятно, и маршрут, построенный с учётом этой пробочной информации. А вот тут мне

Это вы зря... Тут от памяти и процессора конкретного устройства многое зависит. У меня на КПК с 96 Мб ОЗУ и 400 МГц PXA255 объединённые карты iGo - да ещё и с включенным отображением рельефа - вполне себе живут. P.S. Только со 107 Мб ОЗУ - забыл, что iGo не церемонится и при запуске просто пинает механизм перераспределения памяти так, чтобы тот ему отдал всё, до чего дотянется. Тем не менее, это вполне правильная конструкция в рамках русского языка. И выражает определённое отношение к обсуждаемому предмету. Ж;-)

Проблема существует только в том случае, если вы стартуете близко к границе региона. Однако, МИТ обещал сделать полное построение маршрута в следующих релизах (лично я такое обещание слышал в конце октября или начале ноября) - и, полагаю, эта проблема будет учтена. Тут согласен - но частично. Полагаю, что здесь идея всё-таки в сохранении поддержки пресловутых устройств с 64 Мб ОЗУ - в этом случае позиция МИТ имеет право на существование. И посмотрим, что будет после появления построения полного маршрута.

Самое главное, что такого гениального софта не существует в принципе - по вполне понятным причинам. Я вот, например, тащусь от iGo в целом - но подсказки по полосам у них в дурацком месте и ужасной цветовой гамме, карты России - так себе, пробочный сервис по России - полная фигня. Да и отображение рельефа не всегда хорошо ложится на картинку в ветровом стекле. А уж то, что у них GPS в туннелях не работает - это вообще неприемлемо! Вдруг я изменю скорость? Куда после этого девать все их корявые аппроксимации?! Требую срочно интеграции с OBD-II, и чтобы адаптер шёл в комплекте за ту же цену!!! Ж

Я им пользовался один раз и решил, что пока не буду повторять опыт. Однако, вопрос - зачем писать два куска кода плюс логику синхронизации и перехода плюс поддерживать это на N+1 платформах, когда можно поддерживать код на N платформах и уменьшить объём передачи данных для повышения доступности актуальной информации? Где именно вы видите выигрыш? Заметьте, что широко используются не так много подобных онлайн- или полуонлайн-программ. По сравнению с традиционными. Этого мало (тем более, что я не уверен, что вы абсолютно правы про радиус - СГ при обзоре маршрута показывает пробки по всем

"Успешно" в данном случае означает "можно пользоваться при наличии доступа в Интернет" (что подтверждается аудиторией этих программ - за исключением, может быть, ПроГорода, про который не знаю ничего сверх того, что в следующий раз попытаюсь им воспользоваться не ранее, чем через 5 лет, хватило одного раза). Мой вопрос о диаметрально противоположной ситуации, которая не является исключением из правил. И на него вы не даёте ответа, отделываясь общими словами, зачастую вообще отношения к обсуждаемому вопросу не имеющими. И? Да, кстати - мне очень не понравилось ехать по серому фону Google Nav

Ответ на заданный вам уже 4 раза вопрос можно получить? Или он вам не нравится и рушит ваши воздушные замки настолько сильно, что вы будете избегать его до последнего, даже ценой потери лица? Да-да. См. выше. Если бы вы дали себе труд немного подумать, то обнаружили бы, что ваши "лёгкие" обходы - такая же ерунда, как ваша идея на данном этапе.

Я очень рад за вас. А вот на М10, например, я в прошлом году видел достаточно мест без доступа в Интернет. И не только там. Кроме того, доступ в Интернет может отсутствовать по куче причин даже при наличии в прямой видимости БССС. И что вы будете в такой ситуации делать с программой, работающей по алгоритму, описанному zoran? Он, кстати, так и не осилил дать внятный ответ на этот вопрос.

Во-первых, спор совсем не о пробках, а о несколько более обобщённой идее считать на сервере ВООБЩЕ всё. Да-да, и маршруты тоже. Которая есть очевидный бред, только одному человеку здесь не понятный. Во-вторых, вы невнимательно прочитали - я упирал на то, что даже не в глубинке такой подход будет достаточно часто приводить к неработоспособности программы. Что очевидно работает на тезис о бредовости идеи - как минимум, на данном этапе.

То есть, на элементарный вопрос вы таки ответить не в состоянии. И именно потому, на что я намекнул в предыдущем сообщении. А вы смешной... Ж;-) Ну ладно, так и быть - подсказываю: ещё не этот вопрос, но толстый и внятный намёк на него содержался во ВТОРОМ моём сообщении. И вы его проигнорировали. А оскорбились, как институтка, вы на ТРЕТЬЕ моё сообщение - где я, с использованием общеупотребительных в смысловом контексте определений, указал вам на серьёзные дефекты вашей логики. Видимо, это была слишком тонкая форма - в следующий раз для вас буду писать в следующем виде: Только не умный и

Ну, то есть, на элементарный вопрос вы почему-то ответить не в состоянии (и я даже знаю, почему). Про вас даже думать ничего не надо - вы сами выкладываете про себя всё. Можете взять с полки пирожок. А потом, принимая во внимание то, что Вики - не источник (хотя в этой статье я при беглом взгляде по диагонали проблем не увидел) и что на словари и энциклопедии надо ссылаться зная, что делаешь - идите посчитайте частоту употребления этих форм в специальной литературе.

Вы сами не поняли, что написали - потому, что не подумали. Поэтому по факту вы написали именно то, что было в моём сообщении - да ещё и не удосужились увязать это с вашими фантазиями про, скажем так, "сервероцентричность". В третий раз задам простой вопрос, который адекватных людей приводит в чувство - что вы будете делать с вашей "сервероцентричной" навигацией там, где доступ в Интернет по каким-либо причинам затруднён? И перед тем, как писать что либо ещё - вставьте ответ на этот вопрос. В противном случае вы просто подтвердите мои наблюдения о вас. Вы опять написали чушь. И как ва