CyrilS

Подгоняете действительность под свои представления? Он, вообще-то, не это сказал - он сказал, что Рада - это единственный органБ который хоть как-то легитимен. И это "хоть как-то" - очень важно, ибо вот это вот не соответствует действительности. Достаточно вспомнить 22-23 февраля - что и как там принималось.

Вы прекрасны. Ну пробовал я смотреть "Дождь" - унылы так же, как ОРТ, но ещё и дико непрофессиональны. Пробовал читать (именно слушать нет возможности) эхо - это просто заповедник какой-то... С чего вы решили, что они прочищают мозги? По мне - так ровно наоборот, так же, как и федеральные СМИ. А рейтинг Путина, видите ли, некоторые оппозиционеры нам подтверждают. Которые опросы делали.

Joss, вот вы лично возмущаетесь законотворчеством Думы, которое вас может и не коснуться. А они возмущаются предлагаемыми им законами и государственным строем, которые коснутся всех. Либо снимайте свои претензии к творчеству ГД, либо снимайте свои претензии к жителям ЮВУ. А то ровно по вашей же формуле получается - "мне можно, а им нельзя". С поправкой на значимость претензий, разумеется.

Да ладно вам... Joss просто не знает, что Белый Дом в 1993 году расстреливали из вполне себе противотанковых пушек. Потому и спрашивает. Ж;-) Дополнение: и timvetrov этого не знает тоже.

Источник?

Только вот я ничего практически не читал про фашиствующих молодчиков и бандеровцев в Крыму (за исключением пары частных эксцессов) - хотя за темой следил внимательно. Не было такого. То есть, выводы вы делаете из пустого места? Линия пропаганды была несколько иная, не надо передёргивать. Ну и получается, что вы запомнили выдранную из контекста хлёсткую фразу - и используете её как аргумент. Некрасиво. Очень напоминает использование фразы "Патриотизм - последнее прибежище негодяев" кучей деятельности нашей оппозиции, например. А нет таких примеров. Вообще. Крым не аннексировали. А действи

1. Почему-то не сказано о том, что достижение этого пункта происходило на фоне резкого снижения покупательной способности населения - что очень резко меняет картину. 2. Ключевые слова - "сырьевая экономика"; все остальные отрасли деградировали очень сильно - что очень сильно меняет картину. 3. Почему-то не сказано о том, что внешний долг за это время вырос в два раза - что сильно меняет картину. 4. Почему-то не сказано о том, что этот рост был после дефолта 1998 года и, если продолжить тренд 1994-1997 годов (которые вполне себе "эффект низкой базы") без учёта спада 1998 года, то получатся те ж

И конечно же, вы можете доказать, что Крым - это запланированная акция (что подразумевает его определение как псевдоцели), в не ситуативное действие? Вы не могли бы найти ссылку на источник (я попробовал - не нашёл)? Без контекста эта фраза выставляет Венедиктова как балабола (в чём он, вроде, не замечен) - ибо очевидно, что о тратах своего рабочего времени Путин перед Венедиктовым не отчитывается. Ага. И именно поэтому сейчас идёт такая возня за всякие мелкие острова, расширяющие экономические зоны, и за принадлежность шельфа. Это вы явно не подумавши сказали.

Нет. Но ваш вопрос звучал иначе - правильно ли то, что люди работают после пенсии. И этот вопрос не имеет однозначного ответа. В случае, когда это происходит из-за недостатка денег - это не очень хорошо. Но, видите ли, такая ситуация отнюдь не только в России - проще попытаться перечислить страны, где этой проблемы не существует. И основная причина её - социально-экономическое устройство, а не какое-то там присоединение Крыма.

А почему нет? У меня родители тоже работают (хотя и поменьше - отец полтора года после пенсии, мама - 5). Бабушка моя ушла с работы в прошлом году - в 82 года. Её сестра до сих пор внештатный сотрудник в своей организации - ей через две недели 79. И деньги там - не единственный и, в случае бабушки и её сестры, совершенно точно не определяющий фактор.

Да и поднимают, вроде... Зерно экспортируем, мяса с каждым годом импортируем всё меньше. Можно по молочке посмотреть ещё - тут я не в курсе. Нет. Возможно, я не так понял фразу про стремление присоединиться и про славян - мне показалось, что это попытка вывести эти случаи из рассмотрения, как нерелевантные.

Ну это тоже перегиб. Приднестровье, например, совсем не против присоединиться к России - и живут там отнюдь не только русские и славяне. И гагаузы (тоже не русские и даже совсем не славяне) вон порыкивать на Кишинёв начали - посматривая в нашу сторону...

В смысле? Вот появилась на границе, скажем, Харьковской и Белгородской областей колонна беженцев. Держим их на границе, пока не получим указаний и денег от ООН? Что делаем с теми беженцами, которые растекаются по родственникам здесь и подают на получение гражданства?

Или плохо усвоенная и/или некачественная методичка. Ж;-) Потому как предыдущее его >сообщение вызывает диссонанс с его же "Я россиянин, живу в России.". Хотя, возможно, просто пишет сумбурно (впрочем, это даже не совсем "возможно", а вовсе даже и "совершенно точно").

Ага-ага. То-то Россия постоянно размещала кучу заказов по оборонке, космосу и некоторым другим вещам именно на ЮВУ. Не говоря уже о том, что "новой экономики", вообще-то, не существует. На что напоролись США, например.

Я бы предложил рассмотреть такую гипотетическую ситуацию: конфликт на Украине переходит в фазу вполне себе горячей гражданской войны, со всеми вытекающими в виде потоков беженцев. Как с ними поступать? Помимо пенсий в будущем их нужно содержать сейчас. Причём содержать "вчистую" - денег они не будут зарабатывать на первом этапе никаких, в дальнейшем - тоже с этим не всё благополучно. Хотелось бы услышать мнение Joss'а по этой ситуации. Что предлагается делать? Беженцев на границе разворачивать обратно? Геополитику пока не трогаем для ясности.

Ну это пока, всё-таки, на уровне слухов и пропагандистской демонизации противника.

Дык... Сектант же, баптист. Вы ещё на его проповеди посмотрите (не просто так у него кличка "Пастор") - есть это чудо на Youtube.

Я уже начинаю склоняться к тому, что это бот. Уж больно ограничен лексический и смысловой набор плюс неспособность отвечать на вопросы и полное отсутствие ситуационной гибкости - рубит одно и то же на протяжении уже 15 страниц вне зависимости от входящих сигналов. Ж;-)

Вот я именно об этом и говорю. Выше вы писали про то, что Госдума штампует только то, что позволяет что-то закрыть или кого-то посадить. Список (который я ещё подсократил) законов из подписанных за самое последнее время, которые не относятся к этой категории, вы "не заметили" (причём два раза, с учётом цитируемого сообщения). На вежливое напоминание про этот список - великолепный перескок на нелегитимность Госдумы, подкреплённую исключительно вашим мнением. Которое, как показывает заход про "закрыть или посадить", однозначного доверия не вызывает.

Ну по поводу деятельности Госдумы у вас тоже собственное мнение, в котором переубедить вас невозможно. Однако элементарная проверка по АСОЗД показывает, что оно очень мало соответствует действительности - причём не из-за отсутствия оснований, а из-за банальной политической ангажированности.

Да он даже читать (не в смысле "складывать буковки в слова") не умеет... Предсказуем, уныл и неинтересен. Ж;-)

Ну и читать научитесь - хотя бы то, что цитируете. До свидания.

Navik, я с вами даже спорить не буду. Вы (по сути, про заработок не говорю) - дешёвый пропагандист, и очень неумелый. Что этой своей репликой и продемонстрировали с блеском.

Неплохо бы ещё упоминать, что естественное право - вполне себе искусственная конструкция, которая вызывает споры юристов.