CyrilS

Не выйдет. Вы же видите, как он читает и как отвечает. В разнос уйдёт - весь форум завалит к чертям собачьим. Ж;-)

Ролик с полной записью событий посмотрите, что ли... Излечит от заблуждений про "мирных демонстрантов" и "жестокий разгон". И от вранья того же Навального, выступившего вполне себе провокатором, про "бутылочное горлышко" - тоже. А вы разве не заметили? Ж8-)

Баг какой-то в движке...

Да, есть кое что... Понятно, спасибо.

Хмм... Вот оно в чём дело. Давайте так: патриотизм - он совсем не о периодах истории. Он о существующей здесь и сейчас стране, Родине, и об отношении индивидуума к ней. И он совсем не мешает некоторые страницы истории считать чёрными, провальными или позорными. С этим вы согласны? Это какой-то известный на форуме персонаж?

Ещё и тонким психологом себя мнит. Ж;-)

Это, действительно, проблема. Но проблема двухсторонняя. Та же Болотная (и все предыдущие движения в стане оппозиции) показали, что оппозиция никак не может выдвинуть ярких лидеров, которые станут популярными до уровня возможности выдвинуться на пост президента - в том числе и потому, что оппозиция даже внутреннюю грызню прекратить не в состоянии и действует не на перспективу, а ситуативно.

Вы это серьёзно?! Про концепцию - особенно патриотизма? Ж8-) Про историю можно начать с того, что история России (современное название) непрерывно прослеживается более, чем на тысячу лет. Вы примерно это имели в виду? Что касается недостатков - бывают просто недостатки, а бывают недостатки, которые которые делают бессмысленным разговор о достоинствах. Ваш текст - как раз этот случай.

Да ладно вам... Это же классическое "Держи вора!". Ж;-) Правда, не факт, что осознанное.

Пора подавать жалобу в прокуратуру, что он ">Миранду" никому из нас не зачитал... Ж8-)

Недлинных толковых текстов на эту тему не бывает (тем более, мои претензии к толковости относятся не только к содержанию как таковому, но ещё и к образу мышления автора). Но, если хотите, могу вам разобрать несколько очевидных проблем текста, приведённого вами.

Нет, конечно - он так не думает. Человек с таким подавляющим моральным и интеллектуальным превосходством над зомби вроде нас о подобных мелочах не беспокоится. Он же нам, убогим, это уже неоднократно объяснял. Ж;-)

Прочитал. Если это пустое (местами прямо противоречащее фактам) словоблудие по сути и агитка по форме - это "толково", то я вам сочувствую. Понимаю, откуда у вас такая интересная позиция. Коррекция: мысль о том, что наши либералы постоянно борются с ветряными мельницами - словоблудием не считаю. Говорю только о том, что относится к тысячелетней России.

Да ладно... Достаточно ему (в его же стиле) про власовцев и прочие "Нахтигали" напомнить.

Это малодушие перед лицом превосходящего противника! Ж;-Р Насколько помню (проверять лень), проигнорировал.

Да забейте вы на него. "Клиповое мышление", помноженное на самоуверенность с претензией на монополизацию здравого смысла задавить, конечно, можно - но стоит ли?

...или последователи Остапа. А вообще, где-то было обсуждение - утверждалось, что ещё во время фазы активной борьбы с оными такое употребление вполне себе прижилось; возможно, что и по чисто лингвистически-образовательным причинам - не все знали про существование Бандеры, а "бендеровцы", на мой взгляд, произносится легче. P.S. А в конкретно взятом исполнении timvetrov очевидно подразумевается тэг [сарказм].

А теперь, так как вопрос про беженцев был инициирован мной, я попрошу вас вернуться к истокам его появления. В оригинале я спрашивал, что мы должны по логике "Крым - халявщики на нашей шее!" делать с этими беженцами? Они ведь тоже отбирают деньги от пенсий, зарплат врачей и прочих очень удобных эмоциональных вещей. Отправим их обратно? Ну и да - у беженцев будет одно маааленькое такое отличие от крымчан. У них не будет 37000 квадратных километров территории, шельфа, заводов, курортов, жилья, работы... У них не будет НИЧЕГО. И очень мало возможностей получить хоть что-то.

Пенсильвания, сэр... Да и пусть пахнет... Народ хорошо погулял, высказался, майданить не пытался. Во второй раз тоже особо разойтись не успели - зато стало видно, кто есть кто. Одни положительные результаты.

1. Вы невнимательно прочитали, что я написал. Не было двузначного роста, по сути. Однозначный был - и тянулся в том же темпе ещё достаточно долго. 2. Это не смешно. Не надо скатываться к подобным трюкам, если ошиблись - напоминаю, вы писали, что промпроизводство упало. 3. Про коррумпированых жуликов - опять оставляю на вашей совести. А вообще - вы так самоуверены, когда нужно подогнать действительность к своим воззрениям, что незамечаете собственной нелогичности. То у вас Путин занимается непонятно чем и псевдоцелями для рейтинга - то он у вас совершенно точно не сделает никаких шагов по Украи

Я уж думал, что это всем давно объяснили - а вы даже основных фактов не помните. Напоминаю - Чечня объявила независимость. И даже отстояла её (детали опустим). И даже три года прожила вполне себе независимо (детали опустим). Став рассадником криминала (за что и в первый раз, в 19-м веке, поплатилась) и, в конце концов, лихо пойдя войной на территорию России. После чего Чечне объяснили, что это неправильно - и Чечня вполне себе вняла. Не - там та же прошивка. Ж;-)

Но вот события в Донецкой области пока опросов про единую Украину не подтверждают. Тем хуже для событий? Ну точно - подгоняете. "Хоть как-то" - значит, что избрана она была легитимно. Но вот происходившее в Раде после 21 февраля эту легитимность подрывает - если не множит на ноль (это глядя на Турчинова, например). Конституция Украины не подразумевает делегитимизации президента по признаку "сбежал" - тем более, в сложившихся обстоятельствах. И дальнейшие действия Рады либо сомнительны, либо полностью незаконны. Особенно - с учётом разгона Конституционного Суда. Очень удобно - разогнал

Нет. А вы отрицаете, что были определённые заявления на эту тему со стороны "Правого сектора" после того, как крымчане выразили неудовольствие киевским путчем? Острова и шельф я упоминал совсем не в этом ключе - не надо передёргивать, все ходы тут записаны. И перед тем, как я начну обсуждать эту тему - объясните, пожалуйста, как это вы, при вашей-то нелюбви к пропаганде, тиражируете весьма гнилой пропагандистский штампик про 21-й век? Ж;-) Ведь если я вас попрошу - вы не сможете сказать, что такого произошло в 00:00:00 01.01.2001, что резко изменило мир... Ж;-) Список госСМИ, пожалуйста

Так какие цели достигнуты-то? То? что вы перечислили? Нет, не достигнуты - если не закрывать глаза на картину в целом. Ага-ага. Берём произвольную тему (желательно - эмоциональную), игнорируем остальные и заявляем "Недофинонсировали? Так почему не исправили?". Я надеюсь, вы в курсе, сколько ещё чего у нас недофинонсировали - и эмоционально, и просто нужного? И к каким последствиям недофинансировние этих областей именно в 1990-е привело? Например, недофинансирование правоохранительного блока - который к отдельным моментам ваших рассуждений имеет прямое отношение. Про путинские идеи - тоже п

Я так и думал? что где-то вы передёргиваете. Почему основы государственной культурной политики не могут содержать подобные вполне себе верные положения? Давайте, я попробую за вас ответить - потому, что ГД напринимает репрессивных законов и начнёт сажать кого попало. Я угадал?