CyrilS

Ночью подземный (совмещённый со входом в метро) закрыт.

Нет, конечно... Особенно - если в затапливании вашего гальюна активное участие принимает этот самый сосед. Ж;-Р

Эмм... Много каких из современных европейских государств не было в те времена, когда за курицу вешали. Зачем вы опять приводите некорректные аргументы? И где вы тут нашли что-то, опровергающее мои слова? Цитирую вас: "Да, вначале, из-за зверских штрафов и пристального внимания дорожной полиции.", и себя: "я, например, везде вожу одинаково". И к чему вы всё это написали? Вы хотя бы подумали, какой вывод следует из вашей истории? А он очень простой - вы со мной не согласны (по поводу Эстонии как государства, где коренная народность традиционными европейскими методами была приведена приме

Вот именно. Трактовка этой статьи может быть какой угодно. Но вот трактовать "существует единственное" как "недопускается иное" - сложно. Поэтому все ограничения, которые можно рассматривать, находятся не в Конституции. А если мы опять попросим цифр про "без штанов" - вы опять по-английски исчезнете? Ж;-) Ну хоть радует, что явное оформление внешнего управления на Украине вы считаете проблемой... Ж;-Р Да боже ж ты мой.... Вы беспредельно фееричны! Даже не сверяясь с законодательствами Грузии и Литвы - вы и правда не заметили фразы "Рожденная в США министр финансов Наталья Яресько

Конституция по этой теме ничего не говорит. Говорят законы о гражданстве и госслужбе. Ну так их легко можно "демократизировать, цивилизовать и европеизировать". И Конституцию - тоже. Чем и занимаются потихоньку - в чём вы видите проблему? Ж;-)

А вы в своём репертуаре. Старательно делаете вид, что нет никакой разницы между тренером сборной и министром. Да и многого другого в этой ситуации "не видите". Не стоит останавливаться на достигнутом. В Минобороны у вас вечно ерунда какая-то. В МВД чудеса творятся. Над вашим МИДом уже сил нет смеяться... Да и президента эффективного выписать бы из-за океана - текущий-то слабоват как-то? Конституцию можно тоже под такое дело переписать без проблем. Ну, или по методу Коломойского обойти, правда ведь? Ж;-)

На новых дорогих тоже бывают граждане России из южных регионов.

Вот именно поэтому я в примерах плохого вождения никогда не привожу прибалтов. Да и финнов последнее время нельзя с уверенностью приводить по той же причине.

Э-э... А как вы определили "прибалтийскость"? Они же отличаются, по сути, только буковками под кольцом из звёздочек в синем крыже (форму цифробуквенной комбинации и прочее пижонство отдельных наций пока не трогаем) - а там всё однозначно: EST, LV и LT. Ж;-)

Не вполне корректный пример. Во-первых, вы и в самом деле думаете, что в те времена, когда "вешали", на территории Эстонии жили сильно другие эстонцы, от которых не осталось и следа в "нынешней" Эстонии? Во-вторых, Нарва - Нарвой, но русские из России, в подавляющем большинстве, почему-то за рубежом водят вполне приемлемо для тамошей "культуры вождения". Думаете, тут ничего общего с русскими в Нарве? Ну и да - я, например, везде вожу одинаково. А "законопослушные" европейцы у нас очень часто водят совсем не по ПДД.

Я вот тоже считаю, что системы видеофиксации - наше всё. В Москве в последний свой заезд туда был поражён, что камера животворящая делает. На каждый хитрый болт... В Финляндии (и не только там) для борьбы с подобным, например, применяют отсечку по времени прохождения участка между камерами. Кроме того, в городе вполне можно создать такую схему покрытия, при которой в потенциально "хлебных" районах не будет участков, не перекрываемых камерами и допускающих при этом "бытовое" (то есть, без принципиального "сделаю 100 за 5 секунд!") превышение.

Угу. 1500 - 40-60, 2500 - 60-80, 5000 - 80+. Плюс возможность лишения в последних двух на 1-3 и на 4-6 месяцев, соответственно. Хмм... А обоснование своего мнения только в ветке "Политика" требуется?

Я с удовольствием услышу оппонентов, если они хоть как-нибудь обоснуют своё мнение - чего пока не видно. Впрочем, с учётом некорректных исходных посылок... да-да, это я опять про то, что вы почему-то прицепились к скорости 80-, хотя именно это значение является практически случайной величиной. Ж;-) Нет категории "80-". Переходы между категориями, обозначенными мной, существуют и сейчас, и никаких причин для заметного роста таких переходов нет. Ну, если не считать сакральным число 80. Ж;-Р

Ну где как... Общая "законопослушность" Европы достигалась, в том числе, и безусловными повешениями за украденную курицу и тому подобными мерами. К моменту появления необходимости в "культуре вождения" уже достаточно было обозначить требуемые нормы и наказания за их нарушение.

У этого подхода есть один недостаток - он автоматом выводит из под удара вторую сторону в то время, как эта сторона могла совершить что-то такое, что даже стоящего на месте с соблюдением всех правил сделало бы участником ДТП (утрирую - но не сильно). Подобные нормы принимать нельзя категорически.

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. И сделали ту же самую ошибку. В общем случае, нет никакой категории "80-". Есть категории "буду превышать на бесплатный интервал", "буду превышать на N рублей" и "а мне всё по фигу!".

См. последнюю фразу >здесь.

Вот я последнее время склоняюсь к тому, что понимающих всё-таки большинство из превышающих. И роль играют несколько другие факторы.

Не так всё просто. Проигрыш времени на "Скандинавии" при переходе со "110-" на "100-" - минут 5 (если не брать совсем уж тепличных условий абсолютно пустой дороги). И это тоже с большими допусками в пользу торопыжек. Так что ваш психологический пример чересчур упрощён. Вот ровно все, кто делает это нелепое умозаключение, совершают одну и ту же ошибку, считая самоценной именно скорость 80-, а не её бесплатность.

О, кстати... Проценты, говорите? Предлагаю ГИБДД идею. При ограничении скорости 60 и лимите превышения +5 первая "платная" скорость - 66 км/ч - это превышение на 10%. Первый штраф - 500 рублей. Привязываем первый штраф к процентам и получаем стоимость превышения скорости на 1%, равную 50 рублям. И так и взимаем. Ж;-)

Никто вам не мешает так считать. Но есть одна проблема: "я считаю, что они будут делать так" подразумевает, что у вас есть какие-либо основания для подобных умозаключений. У меня для своей точки зрения такие обоснования есть - а вот у вас ничего, кроме "я считаю", пока нет. Зато есть игнорирование логики - иначе вы бы вряд ли строили конструкции, подразумевающие внезапное появление при снижении "бесплатного" порога абсолютно новой группы "иногда 100-", состоящей полностью из людей, которые раньше к этой группе не принадлежали.

Я и говорю - ерунда. Размеры штрафов не изменились - с чего бы то, кто раньше ездил 80+, но не ездил 100, сейчас начнёт ездить 100? И с чего бы те, которые раньше ездили 80- (без штрафа), вдруг решат, что теперь они легко заплатят? То есть, я полностью согласен с тем, что сетку тарифов надо в новых условиях менять - но вот ваше обоснование совершенно неубедительно. Те, кто раньше ездил 80-, сейчас почти поголовно начнут ездить 70-, а не 100. Они 80- ездили потому, что за это платить не надо было - иначе они и сейчас бы ездили 100-.

Это они коряво выразились. Имеется в виду, что при наличии возможности все едут 80. А это вы ерунду какую-то написали. По-вашему получается, что скорость вообще ограничивать не надо - ибо это не относится к обеспечению безопасности движения.

Я думаю, что опять ерундой занимаются. Лимит на +5 нужно ставить. P.S. Посмотрел, кстати, кто там за "противников". И что вас удивляет? Шкуматов - известный неадекват, вся польза от действий которого (а она, как ни удивительно, всё ещё бывает) нивелируется многократно его позицией и общим направлением деятельности. Куча людей последнее время отписалось от "Синих ведёрок" из-за его закидонов.

Не "на доказательной базе", а "по мотивам". Это большая разница. И фигни у него в книгах до фига, простите за тавтологию. "Но любим мы его не за это". Ж;-)