hdx1000

Нужно как минимум голосование, для выяснения мнения большинства. Лично мне, нынешний интерфейс нравится больше. Другое дело, что разработчикам вместо двух (стандартный и упрощенный) не составило бы труда оставить три (новый 5.0., стандартный 3.7-3.8, упрощенный).

И это правильно. В большинстве случаев, правильно ехать по основным магистралям (подтверждено тестами). В вашем случае, скорей всего возможно исключение, но оно не типично для большинства ситуаций.

К сожалению, микропробки не исправили- для меня это был баг №1. Как и прежде, 10 метров на одном светофоре, могут пустить в объезд 2км через мост и 3 светофора. Печально. Кстати, почему при построение нового маршрута, как прежде, не предлагает удалить прежние промежуточные точки?

Попробовал загрузить карты с помощью встроенных средств программы СитиГИД 5.0 для WindowsCE. Все замечательно получилось с помощью USB подключения к компьютеру и Центра устройств Windows mobile (для XP это будет ActiveSync). Что заметил: 1. Программа создает папку Maps внутри папки с самой программой (CityGuide), тогда как раньше данная папка лежала рядом. Соответственно файлы загружает тоже во вновь созданную папку. Файлы которые находятся в старой папке, встроенное средство обновления не видит(не учитывает), а следовательно показывает как требующие обновления(загрузки). Скопировал свои с

Раз пошел уже конкурс историй, то вот вчерашняя ситуация. Еду со Всеволожска в Питер через мурманское шоссе. Маршрут построен оптимальный и стандартный по этому направлению. Вдруг при подъезде к Колтушам начинает уводить направо. Не поддаюсь еду прямо к разметелевской развязке, при этом начинаю просматривать карту - нигде не вижу затруднений. Опять требует повернуть на право и уйти с первоначального маршрута, причем уже тропами - ничего не понимаю, судорожно просматриваю карту (пока просматриваю проезжаю еще кучу поворотов на каждом из которых СГ просит уйти, то направо, то налево). Прогноз

Провал в том, что СГ лишился своего основного конкурентного преимущества. Данные этих тестов развенчают миф о превосходстве антипробочных сервисов СГ на конкурентами, а трехразовая повторяемость результатов позволяет исключить случайность. Учитывая, что функциональность по объезду пробок заявлялась производителем как лучшее на рынке и основное преимущество над конкурентами, а данные тесты опровергли это утверждение, то получается у СГ в конкурентной борьбе резко ослабли позиции. Более подробные карты и покрытие у Навител, удобство у ИГО, пробки у Штурман и т.д. и т.п. Чем теперь будет хвастать

Какое-то нелепое оправдание. У СГ было три шанса доказать, свою состоятельность в качестве антипробочного сервиса. Три раза из трех, на фоне других сервисов он показал себя обычным середнячком, что для компании, делающий в своем позиционировании и рекламе акцент на лучшие пробки, можно расценивать как серьезный провал. Один раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность. Объяснения по типу, не было данных от датчиков на Мебельной улицы, не та версия программы, не та статистика и т.д. и т.п. - совсем не оправдывают программу, а говорят лишь, что конкретно для Вашего случая, тоже найд