Jump to content
GPS навигатор СитиГИД

faceless

Пользователи
  • Content Count

    405
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by faceless

  1. Именно этому нас и учили в автошколе (теорию преподавал эксперт по ДТП).
  2. По вине водителя, неправильно запарковавшего автомобиль.
  3. Нормальная цитата. По вине неправильно запаркованного автомобиля, столкнулись два ТС. А причём тут ГАИ? До приезда ГАИ ещё как минимум 20 минут в случае ДТП. ВР нас спасёт. П.10.1 никто не отменял.
  4. 1. Отъезжающий находится на своей полосе (на которую должен повернуть въезжающий). Следовательно, въезжающий должен повернуть на первую полосу, а там на данный момент автомобиль, который трогается. Вот если бы въезжающий уже повернул на вторую полосу, тогда да, отъезжающий должен его пропустить (если сам конечно собирается на вторую полосу круга). 2. Ага, сломалась машина, сломалась аварийка и до кучи знак сломанный в багажнике лежит. Это невозможно в принципе. Если только нет желания избежать наказания за неправильную парковку. 3. Я ездил. Только вот ни разу не ломался чётко в том месте, гд
  5. Если бы не было неправильно припаркованного автомобиля, то не было бы и ДТП. Манёвр ему совершать не запрещено, т.к. он выезжает на самую крайнюю полосу, на которую можно выехать.
  6. Не спорю. И? Разница большая. В первом случае нарушение шло и от въехавшего в троллейбус. Во втором случае, поворачивающий во вторую полосу круга ничего не нарушал. 1. Выключил аварийку, собирался отъехать, тогда у него должен быть включён поворотник. В этом случае вообще въезжающий на круг виноват. 2. Что не работает? 3. Эта ситуация невозможна.
  7. Автомобиль в этом случае должен стоять на аварийке.
  8. Примеры в данном случае совершенно разные. В первом ТС двигалось, во втором стояло. А так да, надо было бить подрезавшего, а не уходить в троллейбус. Выше было указано условие, что автомобиль припаркован с нарушением ПДД, поэтому я исходил именно из этого случая. Пропускающий подразумевает, что все ТС двигаются по-правилам. В вину ему можно поставить лишь п. 10.1 Аварийная остановка подразумевает включённую аварийку и знак аварийной остановки. Это не то же самое, что неправильная парковка.
  9. Будет. По его вине произошло ДТП. А непредоставление приоритета круговым вызвано тем, что въезжающий на круг должен повернуть на первую полосу, а не на вторую (следовательно, автомобили друг другу не мешают). А на первую полосу въезжающий повернуть не смог, т.к. там неправильно припаркованный автомобиль стоит. Вот и вся причинно-следственная связь.
  10. Будет виноват круговой.
  11. Круговой обязан пропустить. В случае ДТП виновным (по ПДД, а не по факту) должен быть признан неправильно припаркованный автомобиль.
  12. Полоса движения неотъемлемая часть дороги. Дорога существует на перекрёстке. Следовательно, и полоса(ы) движения тоже там существуют.
  13. п.1.2 определение "Дорога" и "Полоса движения" чётко определяют, что полосы движения есть и на самом перекрёстке. Поворот направо п.8.6 только на первую полосу (если не определён порядок движения). В случае ДТП гаишники проверят, была ли возможность повернуть не во второй ряд, а в первый. И если была, то это нарушение. Поворачивать налево можно в любой ряд с учётом п. 1.2. где написано о полосах движения.
  14. Приведите ссылку на закон, который в явном виде устанавливает перечень документов, которые могут заменить паспорт в общем случае. А то у меня ощущение, что вы выдернули список документов из закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
  15. В данном случае я не спорю, а разделяю понятия, которые навалили в общую кучу и смешали. Недалёкое расстояние в метрах тут роли не играет. Цель прогулки - получить удовольствие. Необходимость общественного транспорта в городе явно не соответствует цели получить удовольствие. По паспорту можно получить кредит в банке, по военному билету нет. Т.е. в случае кредита военный билет не может заменить паспорт. Вы привели список документов, которые полностью могут заменить паспорт. Военный билет не может полностью заменить паспорт, но личность удостоверить он может.
  16. Если речь идёт о простой прогулке, то можно и пешком. Если речь идёт о том, чтобы добраться до работы, тогда нужно рассматривать и возможность работать 8 часов после того, как человек добрался до работы. И возвращение назад тоже. В первом случае, соглашусь, необходимости в общественном транспорте нет. Но во втором случае, это уже необходимость. Прогулка - Хождение на открытом воздухе или поездка на недалекое расстояние для отдыха, развлечения. Так что в нашем случае, это не прогулка. Это ж не означает, что и все остальные будут себя отлично чувствовать в таких условиях.
  17. Вышеперечисленный перечень документов удостоверяет личность и ЗАМЕНЯЕТ паспорт. А речь только о документах, которые могут подтвердить личность.
  18. Час на метро - это в любом случае несколько часов пешком.
  19. Можно. Только я сомневаюсь, чтобы после часа пешочком человек смог работать, т.к. сил тратится на передвижение несоизмеримо больше, нежели стояние в автобусе. А если рассматривать, что на автобусе тратится час, то пешочком может вылиться в несколько часов. А работать то когда?
  20. Именно это вынуждает нарушать скоростной режим? Хреновый общественный транспорт и организация дорожного движения?
  21. Для установления личности подойдёт и другой документ. Военный билет, например. В деревне невозможно огранизовать крупное производство - банально не хватит рабочих рук. Это не единственная причина существования городов, но вполне достаточная. А т.к. территория у города значительная, то и городской транспорт необходим. На работу ездить к примеру. Ну и где тут необходимость то? Такси, грузтакси. Что касается 15 минут вместо часа - я уже говорил, что тут речь идёт лишь о комфорте, а не о необходимости. Документы есть - паспорта нет.
  22. Дороги как и раньше, строить на средства федерального бюджета. Велосипеды не несут такой же угрозы жизни пешеходу как автомобиль. Ну а с климатом придётся перетоптаться. ))) А зачем тогда вообще город нужен?
  23. Нечего паспорт было предъявлять. ))
  24. Общественный транспорт является необходимостью для города, т.к. нужен для быстрого перемещения в разные части города. Личный транспорт не является необходимым, т.к. можно добраться на общественном. Про комфортное передвижение (15 минут вместо часа) речь не идёт. Читайте всю цепочку постов, а не вырывайте отдельный пост из контекста. Без общественного транспорта, хлебопекарни и детского сада в городе не обойтись. По крайней мере абсолютному большинству.
  25. Не знаю как у вас, а у нас оштрафовать пешехода весьма проблематично.
×
×
  • Create New...