Navik

ЧТО вы ещё можете, кроме как пытаться уколоть меня придуманной ахинеей?

Как я вижу - безграмотные до сих пор не въезжают. КТО может сделать такие фото объективами с разным фокусным расстоянием - не сходя с места? Чтобы размер ихображения девушки оставался неизменным. КТО МОЖЕТ ТАК? Соотношение размеров предметов на разных планах меняется ТОЛЬКО если менять точку съемки Замечу, минимум 200. Ниже спутники не летают.

Дык, это Рос. СМИ и заявляли. Когда ещё кричали, что Бук был украинским. Самолёт-то позже появился как версия. А поначалу - не знали что и говорить... Мне характер повреждений однозначно говорит - Бук. А тему я знаю. А вам пропаганда пусть рассказывает что угодно. Потому что фейковая фотка была одна. Вы можете сделать одну фотку с разных расстояний? И на этой залепухе самолёт был с аэродром. Такое невозможно сделать. Соотношение относительных размеров при съемке с одной точки - изменить невозможно. Физика. Учиться надо было... Чтобы понимать хоть что-то. Безграмот

Сделанные с разного расстояния. Вот там и была чушь. Сделайте мне не сходя с места фото одного объекта объективами с разным фокусным, чтобы объекты были одинакового размера на фото. Слабо? Уровень ваших знаний - в принцинпе не позволяет спорить со мной.

Элементы никуда не денутся, все не уберёшь. О шрапнели массово сообщали российские СМИ, например. Когда ещё не знали какую версию двигать... попадание ракеты класса "воздух-воздух", которые используют штурмовики, вызывает повреждения иного характера, чем более мощной боеголовки ракеты, выпущенной с ЗРК. Взрыв последней разрушает цель на фрагменты еще в воздухе, заодно изрешечивая корпус шрапнелью, которой заряжена боевая часть. Такие же повреждения, напомним, были зафиксированы и на обломках самолета Ту-154 авиакомпании "Сибирь", сбитого силами украинской ПВО во время учений 4 октября

Потому что вы повторяете слова пропаганды почти дословно. Я смотрю новости, чтобы знать как народ обрабатывают. А здесь мне интересно делать выводы о работоспособности пропаганды. Работает нормуль, как вижу.

Не ракета ж позади самолёта... Мля, мы ж о следе говорим, не о ракете... Вижу, вы много чего не можете представить. Например, что при запуске ракеты шлейф дыма отбрасывается назад, а самолёт продолжает полёт. Поэтому шлейф ракеты сразу появляется позади самолёта. Непонятно мне одно: как это может быть кому-то непонятно? 02.20 и 02.40 http://rutube.ru/video/e6c702d525e00017d4914679e888cb6a/ Следы шрапнели на корпусе видели? Или вам телек сказал, что их нет?

Уважаемый мной, незаслуженно оклеветанный человек - победил в суде. Его оппонент не смог доказать своих слов. http://lenta.ru/comments/news/2014/11/18/makar500/

ГДЕ аргументы? Покажите их. Пока рассуждают какой я гад... По теме вам по-прежнему нечего сказать? Тогда прочтите выше пример с подзорной трубой, и дайте своё понимание. Ответьте на вопрос. А чё? Тэ-экс... А почему вы не знаете русский язык? Это подозрительно! Кем вы засланы сюда? Где вы учили русский язык? В американской разведшколе? Какое ваше задание? Где сообщники? Где рация? Какой шифр?

Телевизор сказал, что их нет? Ничего там другого нет, и быть не может. Каким образом движущийся самолёт может не пролететь след пуска, и не оставить его часть позади? Подумать-то можно, не? Простой логики нешто недостаточно?

Что-то скучновато становится... Какие-то трупы в самолёте, попытка сбить первый борт.... От этого уже посмеялся, теперь зеваю... Тогда продолжим об оптике. Вы с подзорной трубой находитесь на высоте минимум 200 км. Труба улавливает исходящий от предметов (самолёта, пейзажа) свет, и проецирует его на сетчатку вашего глаза (аналог матрицы в камере). Внимание, вопрос! Каким узлом надо завязать подзорную трубу, чтобы в описанных выше условиях (самолёт на 10 км) изображение самолёта увеличилось, а детали пейзажа осталисть того же размера? НЕ считают они это правдой. Оттого

Эту тупую дешёвку я обсуждать не стану. Сильно смеяться не хочу.

Потрудитесь написать без ошибок. Фраза непонятна. Выглядит как призыв, но слова о "последнем опусе" не позволяют так думать. Вы что хотели сказать? И запятые - неизвестно зачем... ---------- Больше говорите какой я плохой! Это меня забавляет. В психологии ваше поведение называется "проекция" Вы интуитивно чувствуете презрение со стороны власти. Но проецируете незаметно для вас скопившуюся в вашей душе (душах) обиду - на человека, который просто сказал об этом презрении власти к вам. Где антифизический оптик? АУ!

Отчего-же? Меня всегда возмущала ложь СМИ. И сейчас возмущает. Но уж очень наглая она сейчас... Всё, об этой хрени мне не пишите. Я не могу столько смеяться. Кстати, что-то нет спецов по антифизической оптике. Ау! Чем фотку-то можно было сделать?

Если ложь на краткий срок и может быть полезна, то с течением времени она неизбежно оказывается вредна. Напротив того, правда с течением времени оказывается полезной, хотя может статься, что сейчас она принесет вред. Дени Дидро. А теперь я скажу почему эта фраза очень точна в нынешнее время. Сейчас ложь позволяет власти решать тактические задачи управления массами. Позволяет объяснять внутреннее ухудшение "происками врагов". Классика манипуляции общественным сознанием. Многократно использовалась во все времена. Но стратегически, в отдалённой перспективе - это очень плохо.

Менталитету? Да, он не приемлет кой-чего. Да, мне омерзительно видеть, как моему народу грязно лгут. А вам - всё равно? К вам - как к скоту, а вам - всё равно? Это я виноват, что власть держит народ за скотов? Я??? Нет, я всего-то говорю, что вам лгут. Не я лгу, заметьте. Но вы почему-то пытаетесь кусать меня. Почему? Профиль? Это вы смотрите профиль. Потому что вы пребываете в модели перехода на личности. Не имея сил оспорить слова - такие как вы пытаются уколоть человека. А я не смотрю профили. Мне они неинтересны. Поэтому и свой не заполняю.

Вы опять не поняли. Факт того что народу лгут - означает, что власть относится к народу как к скоту. Вас не возмущает сам факт скотского отношения к вам? Собирательный образ. Сказал я более чем ясно. Если ложь на краткий срок и может быть полезна, то с течением времени она неизбежно оказывается вредна. Напротив того, правда с течением времени оказывается полезной, хотя может статься, что сейчас она принесет вред. Дени Дидро.

Из РОССИИ. Так пишется название моей страны. И мне жаль, что её убивают. Изнутри. То есть по-вашему выявлять ложь 1 канала допустимо только "оттуда"? А если я россиянин - то обязан молча жрать из телекорыта отбросы? Вам не противно, что к вам так относятся? Потому что оно означает, что власть вас презирает. Относится как к скоту. Нормально это для вас? Потому что 1 канал - это всего-лишь образ всей лживой пропаганды. Собирательный образ. Включите всё вами названное в этот образ. А читать я вас не заставляю.

То есть вас не возмущает такое к себе отношение со стороны власти? Кем вы себя считаете? Человеком или тварью дрожащей? (Достоевскиий) Презрительное, скотское к вам отношение вас веселит? Да? А насчет тролля - понятно. Никто ничего мне возразить не может. Осталось назвать троллем.. От бессилия.

Хорошая шутка. Но вообще-то никакой пилот не станет с ходу стрелять по гражданскому. Себя представьте на его месте. Там детей 50 человек в каждом. Когда СССР сбил гражданский - этому предшествовали многочасовые согласования. Сепаратисты + перешедший на их сторону персонал сбил по ошибке. Наш Чуркин об этом уже говорил. Потом переиграли.

Я, знаете ли, смотрел на такое внимательно не раз. Своими глазами. Так что туфту мне загнать не получится. След всегда есть сзади. Если след виден впереди - то виден и сзади.. На фейке - вообще НЕ след ракеты. Это какой-то даун рисовал. Лучше повозмущайтесь поведением 1 канала. Это его уже несколько раз ловили на лжи. Откровенной наглой лжи. ОН вам лжёт, не я. Это нормально, по-вашему? Не возмущает вас это?

Прочитайте мной сказанное ранее. Несколько раз прочитайте. Если есть (виден) след впереди самолёта - то есть (должен быть виден) и позади. А след впереди на фото - отчётливо виден. Куда след делся сзади, если самолёт перемещается? ------------ Ау, специалисты по антифизической оптике! Как сделать фото с 1 канала любой оптикой? Ответ есть? Или я виноват, что вы в школе не учились? Ответить вам нечего, знаний у вас не хватает. ... Поэтому я - сволочь и гад? Понятненько.

Где желчь? Вы что-то перепутали. Я всего-то сказал, что первый канал лжёт. Он вам лжет. Факт. На него и обижайтесь. А я просто развлекаюсь. Вот, со смехом читаю как человек пытается вывернуться в вопросах "особенной антифизической" оптики, которой быть не может.

1 канал обманул зрителей, показав этот фейк. Обманул именно он. Факт обмана кем-то ранее - не отменяет факта обмана первым каналом. Движение самолёта не наводит на мысль, что самолёт обязан оставлять часть следа позади? Зачем вам фото для простого, примитивного и очевидного соображения? Этот факт я привёл ранее. Ваши не пляшут. А первый канал - лжет. Кто лгал ранее - тот тоже лгал. И для меня чёткий. Бук сепаратистов. http://www.ng.ru/cis/2014-07-01/1_dnr.html http://www.vz.ru/news/2014/6/29/693262.html http://www.ng.ru/cis/2014-07-01/1_dnr.html

Спасибо! Ща попробую...