Navik

На месте они в значительной части. Пропаганда вам будет говорить, что их нет. Очень хороший пример. И эти слова: Как будто все человечество разделилось на две группы: в одной люди, которым интуитивно сразу все понятно, когда они видят эту картинку (да, тут можно вставить много подстраховочных "ну может быть", "очень маловероятно", "а что если" итд., пространства для фантазии много, но всё же, я настаиваю - которым по большому счету все понятно), а в другой люди, которые либо не понимают, о чем это вообще, либо смутно понимают, но не видят, почему это так уж убедительно. граница ме

Любой фотограф знает, что длинное фокусное - "сближает планы". Так, на длинном фокусе телевизионщики делают толпу "гуще". Что такое "бережливое утверждение"

Вы чё раслабились? Давай, налетай!!! Кучно беги!!! Скучны вы по одному. И вот эти банальности тут непонятны минимум десятку персонажей!!! Они всерьёз считают, что есть некая "волшебная оптика" способная сделать фото - аналог фейку 1 канала.

Это верно, как я уже сказал. Но речь о другом. О соотношениях размеров. Применительно к этому идёт разговор. Изменение фокусного расстояния при съёмки с одной точки - НЕ меняет соотношения размеров объекта и фона. Возражения есть? Довольно скучное утверждение. Вас тоже не возмущает, что власть относится к народу (и к вам, как его части) - как к тупым животным?

Туфта. Просто размазывание темы. Снимок на Гугле - без самолётиков. август 12 года. Снимок именно тот, на который наложены самолётики. Никакой метод съемки не может дать такую картинку без монтажа. Свет - это электромагнитные волны. Все иные разновидности этих волн (ультрафиолет, ИК- излучение, радиоволны, рентгеновское излучение и др..) - ведут себя схожим образом. Это физика...

Лекция для колхозников. Лектор: — Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского, где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И вот череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть? Есть: — Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа? — А вы, простите, кто? — спрашивает лектор. — Дачник. — Вот и идите на на дачу. Лекция для колхозников. Я считать и не стал. Для меня в этом не было необходимости. Соотношение размеров явно говорило, что эту фотку нельзя было сделать со спутника.

Снимок земли - наверняка. Гугл делал. Кстати, вот грамотный человек ранее посчитал необходимую высоту камеры исходя из фейковой фотки. ОГО! Зачем сигнал? Чтобы потом вообще никто "сигнализирующему" не верил?

Снимок участка земли мог выглядеть так же. А вот самолёт на фоне земли с ростом высоты камеры обязан становиться меньше относительно ВПП. Чем выше камера - тем меньше самолёт относительно ВПП (сравниваем с объектом известного размера) Чем ниже камера - тем самолёт больше относительно ВПП. Крайний случай: приблизив камеру очень близко к самолёту - мы получим огромный самолёт на фоне мелкой ВПП.

Наберите в гугле "Боинг вид сверху". Первая же фотка - та самая. Размыли, лениво подретушировали, но крыло так и осталось подрезанным. Грязная дешёвая залепуха....

Они открыты. Что фото - низкопробная поделка, -я понял через полсекунды.

Для безграмотных по телевизору всегда говорят правду. Чуть-чуть геометрии - открывают глаза.

Ну вот опять. Неужели, чтобы заметить, что фотография - подделка - обязательно цитировать? Это ж очевидно. Или все должны "в едином порыве" одобрять любую наглую ложь? Изучите геометрию и физику, если сможете. Потом поймёте мной сказанное.

Я уже говорил, что для неучей геометрия и физика - пустой звук. Поэтому вы ничего и не поняли.

Дык, если нам говорят, что это фото событий 14 года, но существует с августа 12-го - то о чём ваще речь? Конечно, бесполезно. ЧТО из моих слов вы можете опровергнуть? Рассказывать какой я плохой вы можете? Но это меня не трогает. Вы просто расписались в бессилии.

Я сказал, что фото - фейк. И доказал это без проблем. Потому что сделать такое фото со спутника - невозможно. А что доказательства не всем понятны - так не все учились хоть чему-то... Трудно ждать понимания от неучей. И ещё я удивился тому, что многие равнодушно-покорно принимают, что власть их презирает. Это ТОТ САМЫЙ снимок. Понятно, не? В ещё "большей невозможности" получить такой снимок с таким соотношением размеров.. Чтобы соотношение стало таким - надо снимать с сотни метров над самолётом. Выше считали верно.

Не, вам и вправду трудно что-ли фотку найти? Вот, ещё раз скриншот сделал. Облачко такое - не перепутаешь, как грицца.

Третий раз говорю: Ниже спутники не летают. 200 - минимум. Если выше - то снимок будет еще "более лживым". И вообще, вам что, лень найти эту фотку (без самолетов) в Гугл-планете 12 года? Она там, проверяйте и убеждайтесь лично. Из неё и сделали эту залепуху с самолётами.. http://forum.probki....itiku/?p=327351

Неверная фотка. Просто реклама. Не заморачивались. Надо всего-то понять, что к камере свет приходит под каким-то конкретным углом (раструбом). Точнее - см "телесный угол") Этот угол зависит только от расстояния до камеры. А уж потом оптика делает своё дело - увеличивает. Но увеличивает ту картинку - которую принёс свет. "Пришедшую" в переднюю линзу картинку. Изменить соотношения объектив не может. Я привёл верные картинки. -------------- Ну и... Кто готов спорить дальше? Давай, скопом налетай. По одному вы слабы чавойта...

ОДНОЗНАЧНО. Не может быть сделано такое фото с высоты 200 км. А с БПЛА не могло - потому что фото это (без самолётов) - старое, с Гугл-планета. 12 года. Выше моё сообщение читайте, убеждайтесь лично в Гугл-планете. Фото в Гугл-планете найти легко. --------- Зависимость кадра от фокусного. Обращаю внимание: соотношения размеров - неизменны. С увеличением - просто срезаются края кадра. Соотношения размеров НЕ меняются.

Пофигу. Вот верный пример: С одного места - с разным фокусным: Соотношение размеров предметов НЕ МЕНЯЕТСЯ. Это как раз реклама камер. Гугл определяет это так.

Сам могу научить. По картинке поиск даёт рекламу камер наблюдения.. Дайте ссылку. Если это реклама - обсуждать нечего.

Вот как раз это - абсолютно верно. Любой фотограф знает, что длинное фокусное - "сближает планы". Так, на длинном фокусе телевизионщики делают толпу "гуще". Как раз при высоте спутника 200 км самолёт относительно немного ближе земли. И его отпечаток никак не может стать больше аэродрома.

Откуда эта картинка? Из рекламы чего-то? Картинка неверна, это точно. Зум производит тот же эффект, что и увеличение на экране.

add, Точно доказывает мной сказанное. Относительные размеры девушки и деталей фона меняются ТОЛЬКО при перемещении фотографа. При простом зуммировании пропорция неизменна. Обратите внимание на левую колонку. Зум не меняет соотношения размеров!!! Обратите внимание на верхний ряд. Смена положения камеры меняет соотношение размеров.. Это физика! Никакой оптикой сделать ту фотку было невозможно. НИКАКОЙ. Типа детсадовца. Пропорции невозможны, след ракеты - туфта полнейшая. Надо один раз понять, что любая оптика может увеличить либо всё в кадре, либо ничего. С

Вы лучше бы попытались опровергнуть хоть один мой тезис. Но это вам слабо! Оттого вы жалко пытаетесь укусить меня лично. Это - слабость. ------------ ОТ БПЛА ничего не меняется. Эта же пустая фотка хранится в Гугл- планете. Я её лично скриншотил и привел ранее. Можете проверить лично в Гугл-планете. УБЕЖДАЙТЕСЬ ЛИЧНО. Это просто!