CyrilS

А зря. Я не читал, что тут обсуждалось - но юрист спорол чудовищнейшую чушь. Дорога с разделительной - две проезжих части. Перекрёсток с дорогой без разделительной - два пересечения проезжих частей. Перекрёсток с другой дорогой с разделительной - четыре пересечения проезжих частей. А далее - 8.6, "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения." Никакого усложнения. Прочитайте внимательно 8.6: "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правом

И опять не совсем так. Нельзя занимать любую понравившуюся полосу потому, что это нарушает требования ПДД. И "круговые" тут ни при чём. Тем более, нельзя быть уверенным, что они будут соблюдать ПДД. Милое местечко. Ж;-)

Del

В ПДД дано определение проезжей части. Соответственно, пересечение проезжих частей - геометрическая фигура, которая принадлежит обеим проезжим частям. Те самые "другие" не читали ПДД (в самом плохом случае) или не понимают их (тут полегче). По ПДД двойная сплошная не разделяет проезжую часть на две - это есть в любом комментированном издании ПДД и проверяется на экзаменах. И этому должны учить в автошколах. Если дорога с разделительной полосой - вы и раньше могли развернуться по кратчайшей при условии, что разделительная не доходит до границы пересекающей проезжей части на расстояние, позв

Так что неидеального-то? Идеально, это когда есть только один виноватый? Такое вообще в любой области редко встречается. Не скажу за любого ГАИшника - но я на их месте однозначно бы обоюдку в таких случаях фиксировал бы, чтобы неповадно было.

Хмм... Посмотрю в следующий раз. Нет. Если поперечная вам загружена в одну сторону - тоже. Будете ждать, пока вся "колонна" не пройдёт. Да. И это - правильно. Нарушаете-то оба. Где здесь что-то нелогичное и противоречивое?

Во-первых, покажите мне такие знаки перед кругами у финнов и норвежцев. Я их не видел. Ж;-) Просто у них в правилах круг - по умолчанию и всегда главная. Во-вторых, затор там возможен (хотя и в меньшем числе случаев и не глухой). Ну а что у нас такое не устроили - это, конечно, жаль; но, полагаю, были какие-то практические соображения. P.S. По поводу кругов и загруженности дорог - кстати, да... Что-то я не припомню многорядных кругов в Северной Европе, например.

Э-э... И где вы это такое увидели? Тут как раз полная идеальность. Вам неправильно казалось. Старая норма вполне полна, недвусмысленна и логична (и мне никогда не мешала). Но время и практика вносят коррективы - сейчас соблюдать её не вполне удобно, а её нарушение (разворот по короткой) неудобств окружающим практически не создаёт - и даже помогает предотвратить ДТП с торопыжками, которые пытаются "левее левого" срезать.

Del ОК. Про нормативность упустил.

Ну не совсем так... Ж;-) 8.6 всё-таки. Если вы на пустой дороге въезжаете на круг со второго ряда - то, по букве, должны занять первый ряд на круге и потом перестроиться в нужный (хотя с точки зрения здравого смысла вы делаете неправильно - на пустой дороге ничто не мешает вам занять правый ряд перед манёвром). Если вы поворачиваете из второго ряда и в правом ряду есть ещё поворачивающие - вы должны обеспечить им возможность повернуть в тот же ряд, с которого они выехали; если в этой ситуации вам надо в третий ряд круга - вы должны повернуть во второй ряд и затем перестроиться в третий.

От ГАИшника зависит. Ж;-) На официальные запросы по толкованию и применению ПДД они вполне себе отвечают - и их ответы можно использовать как аргумент в суде, насколько мне известно. По ПДД, в общем случае - виноват тот, кто на круге. Обязан пропустить. "Помеха справа" от рядов никак не зависит. Правда, в описанной ситуации может быть вменена "обоюдка" - вы нарушаете требования пункта 8.6.

А вы прочитали, что я написал? Ж;-) Верховный суд изменил практику правоприменения по спорной норме - но сама норма в контексте правил не выбивалась из логики, не нарушала полноты содержания и структуры. Про "через запятую" - вы бы макет посмотрели, что ли... Он доступен уже недели две. Ж;-)

Если перед кругом нет "уступи" и "круг - главный" - то действует правило проезда нерегулируемых перекрёстков (у круга "помеха справа", должны уступать вне зависимости от ряда). По поводу занимаемой полосы - в идеале, да (пункты 8.5 - не обязательно при выезде на круг занимать крайнюю правую полосу, 8.6 - держаться как можно правее, и 8.1 - не создавать опасности и помех, в данном случае - для правого ряда, если вы поворачиваете из второго и далее).

Чего это A4? Международные - не A4 (и даже не A5 вроде - поменьше).

Вот именно, что язык документа - ясен и понятен (я вообще считаю ПДД практически идеальным документом с точки зрения содержательного наполнения, структуры и внутренней логики). На какой из двух вопросов вы ответили - я не понял. Если на дополнительный - то да, именно так. Но это не касается рассматриваемого случая "помехи справа" (дворовые территории я перечислил, а всё остальное можно условно занести в категорию "чистое поле") - на вопрос о примере ситуации, когда "помеха справа" приходит не с другого направления (то есть, фактически, с другой проезжей части), а с вашего же, и при этом по

Печально видеть, сколько людей просто механически заучило ПДД, не пытаясь их понять и прочувствовать. Вдвойне печально видеть, что некоторые их этих людей сознательно закрывают для себя возможность понять ПДД (и не только ПДД!), отказываясь от использования совершенно необходимого для этого инструмента - здравого смысла. Но я таки надеюсь принудить вас использовать этот самый инструмент, без которого наш разговор бессмыслен, а любой существующий текст является не более, чем набором символов. Итак. Дано: 1. Пункт 1.2 ПДД содержит следующие определения: - "Дорога" - обустроенная или приспосо

8.1: "...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 8.6.: "...При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных

Влезу-ка... Подобная трактовка (и аналогичные ранее в ветке) - НЕПРАВИЛЬНАЯ. "Помеха справа" применима только при одновременном перестроении и при движении ТС с РАЗНЫХ направлений. Иллюстрация - если кто-то из правого ряда вдруг влезает у вас перед носом в ваш ряд (траектории пересекаются, да) и после ДТП начинает бухтеть "помеха справа же!" - вы же не станете соглашаться с его точкой зрения? Ж;-) И вообще - былинная задачка "синий против фиолетового" с ответами ГИБДД (среди которых, правда, выделяется неадекватностью разбор ситуации сотрудниками ГИБДД Нижегородской области) должна внести ясн

Отметил, кстати, интересный эффект. То, что СГ грохнется при смене карт на границе, я ожидал, и это меня не расстроило. Но вот то, что при загруженной карте Финляндии он грохается при малейшем чихе - на КПК даже проигрыватель не запустить - это было внезапно. Причём, мало того, что СГ грохается сам - он утягивает за собой всё, до чего дотянется: тот самый злосчастный проигрыватель, диспетчер задач с авторегулировкой частоты (при запущенном СГ он ставит фиксированную штатную максимальную, если что), даже интерфейс BT - так что приходится делать устройству soft reset. Причём, это не разовый

Не смог найти адреса: Helsinki, Pohjoinen Rautatiekatu 13 (Музей естествознания) Vantaa, Tasetie 8 (Sokos Hotel Flamingo)

Это заговор... Ж;-)

Но надо к этому стремиться. Ж;-)

Я после часа вваливания на велосипеде со средней скоростью под 30 вполне себе работаю. Даже лучше, чем после машины или ОТ. Ж;-)

Ну вот вам самому-то не смешно такое писать? У стоматолога вы таки были - значит, зависите. Особенно, с учётом того, что это было 5 лет назад - весьма вероятно, что скоро снолва придётся. То же - и про других врачей. Автобусы не только мешают ехать вам (опять вы пытаетесь встать в весьма смешно выглядящую позу гордого одиночки) - но и довозят до рабочих мест кучу людей, от работы которых вы зависите. Например, работников заправочных станций - без которых вы вообще никуда не поедете. Если хлеб вы и не едите - то его едят другие, от которых вы зависите. И не только хлеб. Заканчивайте уже вань

Нет. Не обходитесь. То, что вы не перемещаетесь на ОТ, не едите хлеба и у вас нет маленького ребёнка - не значит, что вы от наличия ОТ, хлебопекарен и детских садов не зависите. И кстати - ведь так просто было поставить на место детского сада мадучреждения, например. Ж;-) Без них-то вы вряд ли обходитесь.