crazydoctor

По поим наблюдениям, программа ВСЕГДА при таком маршруте ведет по этой стороне Обводного. Почему - для меня загадка.

я уже вроде писал об этом в этой ветке... нужно не по районам, а просто по квадратам, скажем 2х2 км

вообще говоря, эта строчка скорее из Гражданской Обороны

угу, так оно и есть. в центре еще можно поманеврировать (на Васильевском или петроградке), но вот там как раз полагаться на непроверенные скорости - себе дороже: если актуальных скоростей нет - то 90% - пробка. Поэтому алгоритм Шпрота вызывает у питерцев такой энтузиазм - ибо сейчас ровно по этому же алгоримту и ездишь: смотришь, если кругом все "красное", а СГ ведет по непроверенной улице - то включаешь голову и туда не едешь: понимаешь, что не может такого быть. Ну и выбираешь улицу пусть красноватую, но зато проверенную

Мне кажется, вы ооооочень сильно заблуждаетесь. Зависит, более того, даже если там пробки нет - все равно средняя скорость будет меньше, просто потому, что с этой "чудесно беспробочной улицы" нужно куда-то съезжать, на менее чудесные и беспробочные. Хотя, мне тут пришла в голову мысль: м.б. у вас в Москве настолько сильно отличается дорожная сеть, что это правило не работает? у нас-то как не лети по пустой улице - все равно упрешьшся в какой-нибудь мост, где, естественно, пробка. Просто мне доводы Шпрота кажутся настолько логичными и понятными, настолько ваши - лишенными всякого см

Kentavrus, на КАД вас отправят, не переживайте во1, потому что КАД - магистраль, на нем всегда есть актуальные скорости от датчиков, а значит - коэффициент его не затронет. во2, коэффициент снизит скорости равномерно у всех улиц, и 80% от 110 км/ч все равно будут больше, чем 80% от 50 км/ч Ваша идея о том, что коэффициент должен работать не сразу на весь Питер, а по определенным участкам - понятна. Я тоже об этом думал Можно измерять среднюю скорость от датчиков не по всему городу, а по определенного размера квадратам (2x2 км к примеру) и вводить там свой коэффициент.

Не совсем так. "Циферки по умолчанию" - это не скорость, с которой можно проехать по ребру, а лишь индексы, на осове которых рассчитывается оптимальный маршрут. Т.е. критерий правильности индекса не в том, с такой-ли скоростью обычно проезжают по ребру, а в том, насколько оптимально строятся маршруты через это ребро. Но, естественно, при прочих равных условиях, там где можно ехать более быстро - индекс будет выше. zkir, вы чрезчур категоричны. что такое индексы - не понимаете, но то, что разработчики их по нашим просьбам изменяют - осуждаете Давайте вы немного почитаете об этом, а

это не разворот, а банальная неточность GPS. ему начинает казаться, что вы движитесь в обратном направлении. соответственно, СГ начинает считать, что вы каким-то образом уже развернулись и перестраивает исходя из этого новый маршрут.

Насчет П-образных объездов я предлагаю подождать весны, когда количество машин резко возрастет (хотя ввиду кризиса - не факт). Версия 2.5 тоже вполне хоршо работала зимой и летом, основные претензии на форуме были в весенний и осенний периоды.

shooo, да не будет такого. Вы карту откройте - почти все улицы закрашены реальными данными. И алгоритм этот лишь сгладит явно абсурдные П-образные объезды и зигзагообразные метания среди пробок в 5 км/ч из-за слишком выских для часа пик скоростей, вшитых в карту. Кроме того, есть вполне четкий логический смысл в уменьшении значений скоростей. Если предположить, что зашитые в карту скорости соответствуют ночному городу, то в час пик даже по совершенно свободной улице скорость ВСЕГДА будет меньше, просто потому что с этой улицы вам нужно будет куда-то съехать, повернуть и т.д. А там - пробк

Или в том случае, если кто-то из датчиков по ним проедет и поставит актуальную скорость.

Скоростные индексы там есть. Но, как мне кажется, они лишь для тех ребер, которые были изменены по сравнению с зашитыми в карту. Если туда запихнуть все индексы, то файл вырастет в размерах в разы. Ну и потом, я предлагаю уйти от обсуждения технических моментов реализации, потому как, не владея всей информацией "изнутри", мы все равно не сможем предсказать, что сделать легко, а что - сложно. Давайте лучше обсуждать концептуальные моменты :)

tilorn, то что ваш алгоритм более точный - никто не спорит. Более того, вы - не первый, кто его предлагает (в том или ином виде). Я тоже уже успел его предложить Однако, алгоритм Шпрота мне импонирует чрезвычайной простотой реализации. Просто нужно понимать сферу применения алгоритма. Ваш алгоритм способен построить оптимальный маршрут, даже если в городе не будет НИ ОДНОГО датчика - просто на основе хорошей статистики. Алгоритм Шпрота - способен лишь "заткнуть дырки", когда датчиков много, но кое-где попадаются "белые пятна", т.е. ребра без актуальных скоростей. Когда количество реб

Насчет индекса - действительно элегантное решение получается. Причем, легко реализуемое. tilorn, главная задача такого индекса - нормализация скоростей на тех ребрах, откуда нет актуальных данных от датчиков. И вриведенный Шпротом алгоритм, судя по всему, прекрасно с ним справится. И как результат - повысится качество маршрутов.

Поставил себе пробки@mail.ru На улицу не выходил, поэтому проверить, как он себя ведет с включенным GPS не смог. Но честно говоря, я че-то особых отличий не вижу. Голосовых подсказок нет... но я ими и не пользуюсь. Время по GPS синхронизировать нельзя, но это - мелочи. Кто может четко привести список отличий? было бы интересно глянуть.

KonTur01 Вы, судя по всему, совсем не поняли мою мысль. Поясню еще раз: к моменту, когда эволюционный путь будет исчерпан (а я не говорил, что этот момнт уже наступил), должна быть подготовлена почва для революционного рывка. Т.е. подготовкой нужно заниматься сильно заранее. А во время подготовки - продолжать эволюционное развитие. Описанные вами недоработки, точно так же как и претензии к подсказкам от iys__ - это именно эволюционного развитие, которого никто, я думаю, отменять не будет. Кроме того, не забывайте про маркетинг. Должны появляться вкусные заманухи для новых покупателей

Да ладна? Наберите в гугле "quake 2 кпк" - первая ссылка ваша Уважаемые, хватит ломать копья. Правы - ВСЕ Просто поймите, что есть два этапа развития - революционный и эволюционный. Сначала мы делаем рывок (революция), потом шлифуем результат, внедряем фичи и т.д. (эволюция). Все наши пожелания, а их не так уж и много, если разобраться, - шлифовка существующего движка, т.е. эволюция. И если посмотреть здраво, то все это можно сделать (и часть, вероятно, будет сделана) за год. И главная задача разработчиков - к тому моменту, когда эволюционный ход развития продукта будет исче

Посмотрел ролик... что-то не заметил заявленного "настоящего 3D". Ощущение такое, будто бы сверху текущей перспективы наложили трехмерные объекты достопримечательностей. Смысла в таком 3D - никакого. Вот если бы в ролике продемонстрировали проезд через какую-нить навороченную развязку - это было бы действительно интересно. А так это не 3D, а имитация. А насчет, что важнее - спрашивать смысла не имеет. Продукт ОБЯЗАН развиваться в русле современных технологий, иначе он неизбежно станет аутсайдером. В качестве примера: вспомните Duke Nukem 3D (который был нифига не 3D, а чисто спрайтовый