Jump to content
GPS навигатор СитиГИД

ПДД-флуд


Recommended Posts

  • Replies 2.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Щьорт. Вернулся на родину. Как говорил дядя Степа, "Отдохну, надену китель, на диване полежу. А потом зайду на форум - в каждой теме нафлужу". Так вот. Мне, как и многим, казалось, что бардака стало

Не сдержался. Очень интересно- что это за принцип такой? Сам не еду и другим не дам? Я вот прекрасно помню лозунг в советское время - не занимай левый ряд! и поступай с другими так, как хочешь чтобы п

Posted Images


А что Вы думаете, коллеги?

Мне вот этот момент не понравился

Действующий кодекс предусматривает штраф 500 руб. за превышение скорости на величину от 20 до 40 км/ч, МВД предложило расширить диапазон: от 10 до 40 км/ч.
 
Link to post
Share on other sites

я говорю о том, что, как здесь уже правильно написали, для многих 500 не деньги, и если раньше ехали 80, теперь часть будет ехать 100, один фиг штраф одинаковый, а безопасности от этого больше не становиться, даже наоборот, возрастает разница скоростей участников потока. я к тому, что как минимум уже в этой части решение половинчатое. уж если полезли менять "зоны тарификации", так уж и надо делать по человечески, я бы считал правильным - за каждый лишний 10, штраф повыше.

Я и говорю - ерунда. Размеры штрафов не изменились - с чего бы то, кто раньше ездил 80+, но не ездил 100, сейчас начнёт ездить 100? И с чего бы те, которые раньше ездили 80- (без штрафа), вдруг решат, что теперь они легко заплатят?

То есть, я полностью согласен с тем, что сетку тарифов надо в новых условиях менять - но вот ваше обоснование совершенно неубедительно. Те, кто раньше ездил 80-, сейчас почти поголовно начнут ездить 70-, а не 100. Они 80- ездили потому, что за это платить не надо было - иначе они и сейчас бы ездили 100-.

Link to post
Share on other sites

Я и говорю - ерунда. Размеры штрафов не изменились - с чего бы то, кто раньше ездил 80+, но не ездил 100, сейчас начнёт ездить 100? И с чего бы те, которые раньше ездили 80- (без штрафа), вдруг решат, что теперь они легко заплатят?

То есть, я полностью согласен с тем, что сетку тарифов надо в новых условиях менять - но вот ваше обоснование совершенно неубедительно. Те, кто раньше ездил 80-, сейчас почти поголовно начнут ездить 70-, а не 100. Они 80- ездили потому, что за это платить не надо было - иначе они и сейчас бы ездили 100-.

я считаю, в отличии от вас, что те кто сейчас ездит 80-, разделятся на две группы: тех кто станет ездить 70- и тех кто станет ездить 100- (пусть не всегда, пусть эпизодически, но будут). да, тех кто будет ездить 100- существенно меньше, чем 70-, но они будут и именно из группы тех кто ранее ездил 80-.
Link to post
Share on other sites


да, тех кто будет ездить 100- существенно меньше, чем 70-, но они будут и именно из группы тех кто ранее ездил 80-

 

с чего Вы взяли?

Link to post
Share on other sites

с чего Вы взяли?

я конечно не принадлежу к той национальности для которой это более свойственно, но давайте наоборот, а с чего вы взяли что таких не будет?

а перед ответом рекомендую внимательнее прочитать мой предыдущий пост.

Link to post
Share on other sites

я считаю, в отличии от вас, что те кто сейчас ездит 80-, разделятся на две группы: тех кто станет ездить 70- и тех кто станет ездить 100- (пусть не всегда, пусть эпизодически, но будут). да, тех кто будет ездить 100- существенно меньше, чем 70-, но они будут и именно из группы тех кто ранее ездил 80-.

Никто вам не мешает так считать. Но есть одна проблема: "я считаю, что они будут делать так" подразумевает, что у вас есть какие-либо основания для подобных умозаключений. У меня для своей точки зрения такие обоснования есть - а вот у вас ничего, кроме "я считаю", пока нет. Зато есть игнорирование логики - иначе вы бы вряд ли строили конструкции, подразумевающие внезапное появление при снижении "бесплатного" порога абсолютно новой группы "иногда 100-", состоящей полностью из людей, которые раньше к этой группе не принадлежали.

Link to post
Share on other sites

2. У бразильцев - в процентах (если не ошибаюсь - 10% - вот и реализация предложения Олега - тут 40+4, там - 80+8, на трассе - 110+11)

О, кстати... Проценты, говорите? Предлагаю ГИБДД идею. При ограничении скорости 60 и лимите превышения +5 первая "платная" скорость - 66 км/ч - это превышение на 10%. Первый штраф - 500 рублей. Привязываем первый штраф к процентам и получаем стоимость превышения скорости на 1%, равную 50 рублям. И так и взимаем. Ж;-)

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

я конечно не принадлежу к той национальности для которой это более свойственно, но давайте наоборот, а с чего вы взяли что таких не будет?

а перед ответом рекомендую внимательнее прочитать мой предыдущий пост.

 

Так все эпизодически превышают, даже те кто ездит 80- сейчас.

И будут иногда превышать даже если примут поправку к КоАП. 

Люди, ездившие 80- для того чтобы не попасть на штраф, не станут ездить 100- только из-за комфортности езды. Они, скорее будут ездить 70-. 

Но, повторюсь, всё равно все будут периодически чуть-чуть нарушать в зависимости от конкретных условий и ситуации.

А вот с чего Вы взяли что 80- разделятся на две группы - не понимаю.

Link to post
Share on other sites

 внезапное появление при снижении "бесплатного" порога абсолютно новой группы "иногда 100-", состоящей полностью из людей, которые раньше к этой группе не принадлежали.

 Думаю, пример со Скандинавией будет уместен.

 

Когда было ненаказуемо +10, там что не было спешащих, готовых заплатить 300 р?

Они и сейчас будут готовы заплатить. Но зачем рисковать штрафом за +1, когда точно такой же риск за +40?

 

Тут уже чисто психология - было: готов нарушить на 300 р, но не готов на 500; теперь - тороплюсь, авось пронесет, сразу на 40 км/ч

Link to post
Share on other sites

А вот с чего Вы взяли что 80- разделятся на две группы - не понимаю.

Будут те, кто не хочет платить - они снизят на 70-

И будут те, кто не захочет снижать, а при равном штрафе 80- и 100-, можно и 100- поехать.

Это же очевидно!!!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Думаю, пример со Скандинавией будет уместен.

 

Когда было ненаказуемо +10, там что не было спешащих, готовых заплатить 300 р?

Они и сейчас будут готовы заплатить. Но зачем рисковать штрафом за +1, когда точно такой же риск за +40?

 

Тут уже чисто психология - было: готов нарушить на 300 р, но не готов на 500; теперь - тороплюсь, авось пронесет, сразу на 40 км/ч

Не так всё просто. Проигрыш времени на "Скандинавии" при переходе со "110-" на "100-" - минут 5 (если не брать совсем уж тепличных условий абсолютно пустой дороги). И это тоже с большими допусками в пользу торопыжек. Так что ваш психологический пример чересчур упрощён.

Будут те, кто не хочет платить - они снизят на 70-

И будут те, кто не захочет снижать, а при равном штрафе 80- и 100-, можно и 100- поехать.

Это же очевидно!!!

Вот ровно все, кто делает это нелепое умозаключение, совершают одну и ту же ошибку, считая самоценной именно скорость 80-, а не её бесплатность.

Link to post
Share on other sites


Проигрыш времени на "Скандинавии" при переходе со "110-" на "100-" - минут 5

Так то оно так, но далеко не все это понимают :)

Link to post
Share on other sites

Никто вам не мешает так считать. Но есть одна проблема: "я считаю, что они будут делать так" подразумевает, что у вас есть какие-либо основания для подобных умозаключений. У меня для своей точки зрения такие обоснования есть - а вот у вас ничего, кроме "я считаю", пока нет. Зато есть игнорирование логики - иначе вы бы вряд ли строили конструкции, подразумевающие внезапное появление при снижении "бесплатного" порога абсолютно новой группы "иногда 100-", состоящей полностью из людей, которые раньше к этой группе не принадлежали.

я вижу то что происходит на дорогах и как часто 80- переходит в 80+, и далее до 100, сдвигая порог 80 на 70, едущих 80 практически не станет, вместо этого будут ехать на все деньги в пределах зоны тарификации.
Link to post
Share on other sites

Так то оно так, но далеко не все это понимают :)

Вот я последнее время склоняюсь к тому, что понимающих всё-таки большинство из превышающих. И роль играют несколько другие факторы.

Link to post
Share on other sites

Вот ровно все, кто делает это нелепое умозаключение, совершают одну и ту же ошибку, считая самоценной именно скорость 80-, а не её бесплатность.

Какую ошибку совершали те, кто ездили 80-, когда был штраф от 10 до 20 км/ч не был отменен?

Всё равно ведь ездили и такая категория была! Вы совершаете ошибку забывая о таких! И при равном штрафе 80- и 100- они могут разогнаться!!!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

я вижу то что происходит на дорогах и как часто 80- переходит в 80+, и далее до 100, сдвигая порог 80 на 70, едущих 80 практически не станет, вместо этого будут ехать на все деньги в пределах зоны тарификации.

См. последнюю фразу >здесь.

Link to post
Share on other sites


сдвигая порог 80 на 70, едущих 80 практически не станет, вместо этого будут ехать на все деньги в пределах зоны тарификации.

 Да, только все они и прежде ездили "на все", потому что были готовы платить штраф.

Link to post
Share on other sites

Какую ошибку совершали те, кто ездили 80-, когда был штраф от 10 до 20 км/ч не был отменен?

Всё равно ведь ездили и такая категория была! Вы совершаете ошибку забывая о таких! И при равном штрафе 80- и 100- они могут разогнаться!!!

 

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. И сделали ту же самую ошибку. В общем случае, нет никакой категории "80-". Есть категории "буду превышать на бесплатный интервал", "буду превышать на N рублей" и "а мне всё по фигу!".

Edited by CyrilS
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Вообще непонятен либерализм властей к ограничению скоростного режима как такового и обеспечиванию его соблюдения с другой стороны.

Очевидно же, что езда со скоростью, превышающей допустимую (а также допустимую в данной ситуации), автоматически влечёт за собой нарушение и других пунктов ПДД. Тут и нарушение правил обгона, и расположения на проезжей части, и проезда перекрёстков, и чуть ли не всех подряд, кроме, пожалуй правил парковки.

Будь моя воля, я бы при разборе полётов автоматически назначал виновным того, кто в момент совершения ДТП ехал с превышением допустимого предела скорости. Если оба превышали, то рассматривать дальше.

Link to post
Share on other sites

Будь моя воля, я бы при разборе полётов автоматически назначал виновным того, кто в момент совершения ДТП ехал с превышением допустимого предела скорости. Если оба превышали, то рассматривать дальше.

 

У этого подхода есть один недостаток - он автоматом выводит из под удара вторую сторону в то время, как эта сторона могла совершить что-то такое, что даже стоящего на месте с соблюдением всех правил сделало бы участником ДТП (утрирую - но не сильно). Подобные нормы принимать нельзя категорически. 

Edited by CyrilS
Link to post
Share on other sites

Вообще непонятен либерализм властей к ограничению скоростного режима как такового и обеспечиванию его соблюдения с другой стороны.

Очевидно же, что езда со скоростью, превышающей допустимую (а также допустимую в данной ситуации), автоматически влечёт за собой нарушение и других пунктов ПДД. Тут и нарушение правил обгона, и расположения на проезжей части, и проезда перекрёстков, и чуть ли не всех подряд, кроме, пожалуй правил парковки.

Будь моя воля, я бы при разборе полётов автоматически назначал виновным того, кто в момент совершения ДТП ехал с превышением допустимого предела скорости. Если оба превышали, то рассматривать дальше.

серьезно? вот прям только на спидометре 61 стало, а на знаке 60, и автоматически включается режим "король дороги"? это типа кнопки S в машинах с хитрыми автоматами? а лошадиных сил от этого не прибавляется?
Link to post
Share on other sites

Подобные нормы принимать нельзя категорически.

Конечно же нельзя. Это так, для разговора.

Непонятным остаётся равнодушие власти к безобразию на дорогах. Пресловутая "культура вождения", как за границей тут ни при чём. Добились же они как-то (скорее всего штрафами) этой культуры?

Edited by fotolom
Link to post
Share on other sites

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. И сделали ту же самую ошибку. В общем случае, нет никакой категории "80-". Есть категории "буду превышать на бесплатный интервал", "буду превышать на N рублей" и "а мне всё по фигу!".

вы не пытаетесь услышать оппонентов, и я, и думаю hab, согласны с этими категориями, просто с новыми правилами, часть категории "буду превышать на бесплатный интервал" будет эпизодически переходить в "буду превышать на N рублей" причем чаще, чем это было при старых правилах.
Link to post
Share on other sites

У этого подхода есть один недостаток - он автоматом выводит из под удара вторую сторону в то время, как эта сторона могла совершить что-то такое, что даже стоящего на месте с соблюдением всех правил сделало бы участником ДТП (утрирую - но не сильно). Подобные нормы принимать нельзя категорически. 

Это да. Помню статью из авторевю - они на фуре ехали по Финке, и выезжая с АЗС, не заметили легковую вольву, каковая и влетела в них с тяжелыми (для водителя вольвы) последствиями.

Копы сказали "виноват вольвешник - превышал. Если б соблюдал - ДТП бы не было". Они даже честно пытались говорить "но мы ж должны были уступить", но мент был непреклонен.

У них - может быть и проходит эта игра в поиски причинно-следственной связи. А у нас это будет беспредел.к сожалению.

Edited by IШIN
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...