Перейти к содержанию
GPS навигатор СитиГИД

И снова про алгоритм


Рекомендуемые сообщения

То есть из двух маршуртов, которые отличаются процентов на 30 по растоянию и по времени, СГ выбрал тот, который короче (но дольше)...

Может из разработчиков кто-нибудь что-нибудь скажет... Я не понимаю...

 

И как же с моими случаями. Когда и дальше  и дольше получается.

http://slil.ru/26689763
http://slil.ru/26689863
http://slil.ru/26690060
http://slil.ru/26690170
http://slil.ru/26690248
http://slil.ru/26690366
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

дальше да. по поводу дольше, обсуждалось многократно, версия 3.0 считала время по скоростям со встречки. соответсвенно такие ситуации возникали сплошь и рядом, маршрут строился по правильным скоростям, а прогноз времени по скоростям встречки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во-первых, мне не понятно что за маршрут взял господин Lanj, и как его прокладывал, откуда взялись эти цифры.

Во-вторых, получается, что у него есть один маршрут короче, но дольше, а другой длиннее, но быстрее. У него нет маршрутов с одинаковым растоянием (о чём обсуждается в той ветке).

В третьих, в той же ветке есть просьба

Т.е. при перепрокладке маршрута учитывать, что при увеличении длины маршрута, при меньшем/чуть меньшем времени в пути, появляется вероятность возникновения не предвиденных пробок<...>

И в четвёртых,  было где-то заявление господина d C G, что какая-то дополнительная фича при расчитывании маршрута может появиться, но вряд ли она будет настраиваться пользователем.

 

 

P.S. А пока не будет скриншотов, мы можем выдвигать различные версии, а окажется, что это была провокация или человек чего-то не учёл или не разобрался Wink.

Тут важно учитывать еще и то, что если речь идет о маршруте по городу - то да, вероятность неучтенной пробки велика. По КАДу же вероятность неучтенной пробки невелика. Кроме того, в городе это приводит к П-образным объездам и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То есть из двух маршуртов' date=' которые отличаются процентов на 30 по растоянию и по времени, СГ выбрал тот, который короче (но дольше)...

Может из разработчиков кто-нибудь что-нибудь скажет... Я не понимаю...

 
[/quote']

Попробовал сменить индекс скорости на развороте под эстакадой с 20 на 50, но это лишь привело к уменьшению времени маршрута через МКАД с 58 до 56 минут, а предлагается ехать все-равно через ТТК.

Также заметил, что при включенных пробках СГ ведет через ТТК даже в том случае, если есть небольшие затруднения (коричневые участки или небольшие красные) по ходу маршрута, но МКАД при этом от Рязанки до Ярославки весь зеленый.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю, чтобы свести ошибки к минимуму, надо минимум расстояния маршрута прокладывать по зашитым в карту значения скорости участка.

По максимуму ориентироваться на данные, полученные от других ползователей.

У меня часто возникает такое, что маршрут прокладывается по дорогам без хрюшек. Как результат, своим низкоскоростным движением в пробке, черчю хрюшку для других. Не думаю, что после моего проезда маршрут проложиться этим путем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Последил за расчётным временем прибытия в СГ3.1(WinCE), есть ощущение, что расчитывает, беря во внимание скорость прохождения предыдущего участка. Постоял на светофоре - время увеличилось, поехал - уменьшилось. (Кому интересно - http://slil.ru/26908942).

И ещё, поскольку от разработчиков нет никаких коменнтариев по поводу "длиннее, но быстрее", хочется попросить в следущей версии программы сделать Тип Маршрута - Быстрейший. Скорее всего буду продолжать пользоваться Оптимальным, но хотелось бы иметь про запас и Быстрейший.

 

Кстати в Censored (другой известной программе, у которой в России нет пробок) использовал именно Оптимальный, т.к. Быстрейший водил по большим магистралям, где в основном и собираются пробки, но по умолчанию стоят высокие скорости. А Оптимальный при этом ещё смотрел на длину маршрута. Ну, а Кратчайший мог напрямки вести по всем известным дорогам, в том числе и переулкам, что тоже не есть хорошо.

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно проложить маршрут без учета зашитых в карту скоростей' date=' но с учетом пробок?[/quote']

 

И тогда, с точки зрения программы, переулок и магистраль будут одинаковы с точки зрения приоритета. То есть поведёт максимально прямо. Тип маршрута - Кратчайший. 

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А можно проложить маршрут без учета зашитых в карту скоростей' date=' но с учетом пробок?[/quote']

 

А вы попробуйте расписать алгоритм. Как оценивать маршрут? Есть вариант "Кратчайший" - за оценку берётся длина в метрах. Есть "Оптимальный" - за оценку берётся время проезда. А в вашем варианте что брать? Складывать метры с секундами? Shocked
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И снова вернусь к прокладке маршрута. Вот сделал скриншот проложенного маршрута:

20090225_185634_2009_02_24_08_2.jpg

На скриншоте видно, что при полностью отрисованном антипробками МКАДе (правда на Ярославке скорость стояла 20-30, но расстояние там не значительное) СГ прокладывает маршрут через ТТК, при этом процентов 50 этого маршрута без данных по скорости (а ведь на Рязанке в 8 утра движение достаточно плотное, в основном скорость в районе 10км/ч).

От чего же такая нелюбовь к большим магистралям?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И снова вернусь к прокладке маршрута. <...>

 

У меня пока одна мысль (уже кажется писал):

Логику построения маршурта подправили, и теперь СГ выбирает из "одинковых" (+/- 30%) по времени маршрутов, тот, который короче.

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

У меня пока одна мысль (уже кажется писал):

Логику построения маршурта подправили' date=' и теперь СГ выбирает из "одинковых" (+/- 30%) по времени маршрутов, тот, который короче.

 
[/quote']

Ладно, если так, тогда вопросов больше нет, спасибо за пояснение!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Честно говоря, я бы предпочёл бы возможность выбора между Оптимальным (дольше, но короче) и Быстрейшим (минимум времени, всё-равно по растоянию)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ужо тоже писал, что оптимальный не должно равняться быстрейшему, как чисто слова разные, так и логика может (и лучше бы) была разная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, проверил на 3.1 (с пробками на данный момент) - строится так же: 1-й вариант 1:08 25 км, 2-й вариант (через промежуточную точку) 0:53 34 км.

Хм...

Но, по-крайне мере, дело не в 3.2, а маршрутами которыми я езжу по 3.1 доволен. (Хотя в данном конкретном случае, при наличии информации на МКАДе, предпочёл бы через МКАД, а уж в 8 утра тем более.)

 

Но для этого человеку голова и нужна - что б думать. А зная о такой особенности программы, подобные маршруты можно избежать. Не перестаём думать за рулём!Wink

 

 

 

 

 

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

to Lanj:

Кстати, я так понимаю, что данным маршрутом Вы пользуетесь регулярно. Есть два варинта: сохранить маршрут с промежуточной точкой (не оязательно посередине, кажется достаточно по Рязанке ближе к МКАДу поставить) и пользоваться им каждый день или точку финиша перенести ближе к МКАДу (тыкал на OnLine-карте, какое-то неудачное у Вас сочетание старта/финиша - сдвигаешь финиш метров на 100 (если ставить по Ярославке, а не Вешних вод) - маршрут через МКАД).

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

to [color=#000000">Lanj[/color">:

Кстати' date=' я так понимаю, что данным маршрутом Вы пользуетесь регулярно. Есть два варинта: сохранить маршрут с промежуточной точкой (не оязательно посередине, кажется достаточно по Рязанке ближе к МКАДу поставить) и пользоваться им каждый день или точку финиша перенести ближе к МКАДу (тыкал на OnLine-карте, какое-то неудачное у Вас сочетание старта/финиша - сдвигаешь финиш метров на 100 (если ставить по Ярославке, а не Вешних вод) - маршрут через МКАД).

 
[/quote']

Да, вы правы, если сдвинуть точку финиша, то маршрут строится через МКАД, вероятно это как-то связато с разворотом под эстакадой. В принципе я езжу с утра практически постоянно, поэтому еду только через МКАД и дорогу естественно знаю хорошо, но вот если поедет кто-то кто не знает маршрута, то застрять по дороге в центр может капитально.

Я думаю ваша мысль по поводу добавления "Быстрейшего" по времени маршрута самое то в таких случаях, при условии что он будет строиться также с учетом пробок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<...>вероятно это как-то связано с разворотом под эстакадой. <...>

 

C эстакадой не связано, т.к. если финиш ставить на Ярославке, то разворот не участвует в маршруте. Видимо дело всё-таки в длине...

 

А Быстрейший - конечно с учётом пробок, иначе какой же это Быстрейший, просто надо что б он при этом на длину не смотрел и не оптимизировал расстояние (пусть даже полезут "П"-образные объезды).

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот нашел такую закрытую тему http://forum.probki.net/forum_posts.asp?TID=4762 В которой как раз предлогалось добавить тип маршрута Быстрейший по времени, на что господин d_C_G ответил что Оптимальный и есть наименьший по времени. Но по моим примерам видно что это не всегда так. Так может быть стоит все-таки сделать такой тип маршрута?

Его можно было бы включить в общий список типов маршрута, или же чтобы при выборе типа Оптимальный после задания финиша выводился вопрос с вариантами маршрута "По времени" "По расстоянию". Мне кажется лишним бы это не было, тем более пока СГ не учитывает циклы светофоров. Хотелось бы услышать комментарии господина   d_C_G на этот счет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так а какие комментарии? Оптимальный это и есть быстрейший, какой же еще тип добавлять, если он уже есть? А то, что он может быть не всегда именно быстрейший предлагает, так это проблема не типа маршрута, а актуальности пробочных данных и алгоритма роутера, и от типа маршрута это уже не зависит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так а какие комментарии? Оптимальный это и есть быстрейший' date=' какой же еще тип добавлять, если он уже есть? А то, что он может быть не всегда именно быстрейший предлагает, так это проблема не типа маршрута, а актуальности пробочных данных и алгоритма роутера, и от типа маршрута это уже не зависит.

[/quote']

Я это к тому, что при прочих равных выбирается маршрут, который короче по расстоянию, но не быстрее по времени и если разница во времени этих маршрутов составляет минут 5, то конечно это не критично, но если разница при "длине" маршрута в один час составляет до 20 минут, то здесь уже далеко не безразлично как ехать. А насчет пробочной информации пример я показал на этой странице ( при полностью "зеленой" магистрале СГ ведет по дорогам без данных).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...