Ехать по МКАД или собирать светофоры?

[Vladimir_F]

Нигде не нашел такую тему (может плохо искал): часто СГ прокладывает маршрут совсем уж неудобно: проще отстоять небольшую пробку, чем поехать в объезд и собрать миллион светофоров.

 

То же самое касается объезда по МКАДу: гораздо быстрее сделать крюк через МКАД, чем по прямой через кучу светофоров.

 

В общем, тема касается учета светофорных задержек...

[lipskiy]

Поддерживаю светофорный вопрос.

Предлагаю вариант, как можно было бы автоматически собрать информацию о светофорах и учитывать их при построении маршрута. И при этом не переделывать карты.

Нужно в программе особым образом запоминать и отправлять на сервер время, потраченное на одну остановку в интервале N метров перед перекрестком, если таковая произошла (N порядка 30-50 метров). Копить такую статистику по каждому ребру и находить среднее время прохождения перекрестка (не важно, светофорный он или нет). Одна остановка на ребре да еще и в его конце - в среднем точно не пробка.

Когда статистика будет накоплена, ее можно будет применить в алгоритме маршрутизатора следующим образом. При проезде датчиков отправлять на сервер среднюю скорость проезда ребра за вычетом времени одной остановки в конце ребра, если таковая произошла. К полученной разности всегда плюсовать накопленное среднестатистическое время прохождения перекрестка. Полученная сумма - текущая средняя скорость всего ребра, ее и будет воспринимать роутер.

Что это даст в результате.

Исключается влияние текущего цикла светофора - на зеленый проехал все ребро или постоял на красном. Сейчас датчик, постоявший на красном, отправляет свою среднюю скорость которая таковой не является, так как в ней не учтена возможность проезда без остановки под зеленый. А равно и обратное - датчик, проехавший на зеленый, отправляет свою скорость без учета вероятности постоять на красном. Получается, что в зависимости от того, на какой цикл светофора попадает датчик, отправляются сильно отличающиеся средние скорости, хотя по факту картина движения не меняется. И маршруты скачут. В предлагаемом мной алгоритме стабилизируются отправляемые на сервер скорости, вне зависимости от того, на какой цикл светофора попал.

Побочный положительный эффект (возможно?) - снижение количества запросов программы "Отправить сообщение о пробке", в частности тех, которые возникают после стояния на длинных красных светофорах при выполнении маневра на перекрестке.

Дополнительный плюс - учет не только светофоров, но и выездов под косынку и stop, когда бывает приходится постоять и пропустить поток (то есть фактически тоже дождаться смены цикла светофора, но только не на своем перекрестке).

[yasakov]

Поддерживаю светофорный вопрос.Предлагаю вариант' date=' как можно было бы автоматически собрать информацию о светофорах и учитывать их при построении маршрута. И при этом не переделывать карты.Нужно в программе особым образом запоминать и отправлять на сервер время, потраченное на одну остановку в интервале N метров перед перекрестком, если таковая произошла (N порядка 30-50 метров). Копить такую статистику по каждому ребру и находить среднее время прохождения перекрестка (не важно, светофорный он или нет). Одна остановка на ребре да еще и в его конце - в среднем точно не пробка.Когда статистика будет накоплена, ее можно будет применить в алгоритме маршрутизатора следующим образом. При проезде датчиков отправлять на сервер среднюю скорость проезда ребра за вычетом времени одной остановки в конце ребра, если таковая произошла. К полученной разности всегда плюсовать накопленное среднестатистическое время прохождения перекрестка. Полученная сумма - текущая средняя скорость всего ребра, ее и будет воспринимать роутер.Что это даст в результате.Исключается влияние текущего цикла светофора - на зеленый проехал все ребро или постоял на красном. Сейчас датчик, постоявший на красном, отправляет свою среднюю скорость которая таковой не является, так как в ней не учтена возможность проезда без остановки под зеленый. А равно и обратное - датчик, проехавший на зеленый, отправляет свою скорость без учета вероятности постоять на красном. Получается, что в зависимости от того, на какой цикл светофора попадает датчик, отправляются сильно отличающиеся средние скорости, хотя по факту картина движения не меняется. И маршруты скачут. В предлагаемом мной алгоритме стабилизируются отправляемые на сервер скорости, вне зависимости от того, на какой цикл светофора попал.Побочный положительный эффект (возможно?) - снижение количества запросов программы "Отправить сообщение о пробке", в частности тех, которые возникают после стояния на длинных красных светофорах при выполнении маневра на перекрестке.Дополнительный плюс - учет не только светофоров, но и выездов под косынку и stop, когда бывает приходится постоять и пропустить поток (то есть фактически тоже дождаться смены цикла светофора, но только не на своем перекрестке).

[/quote']

30-50 метров перед перекрестком - это как раз погрешность работы GPS. Поэтому, думаю, такой вариант не попрет.

[lipskiy]

Ничего подобного. Обычно точность GPS - порядка 15 метров. Реже - хуже. Сгладится статистикой.

Обратите внимание хотя бы на счетчик метров в программе перед

поворотом. Часто ли он ошибается так сильно, как Вы говорите? Если не

забывать, что точкой "0 метров" является геометрический центр

перекрестка, а не начало закругления проезжей части, то у меня к

примеру в подавляющем большинстве случаев СГ показывает ту самую

точность в пределах 10-15 метров.

[lipskiy]

В конце концов, какая бы там ни была точность GPS, программа по любому определяет момент окончания прохождения ребра, пусть и с ошибкой. Отмерить от этого момента минус 50 метров - без проблем. Если была остановка на этом промежутке - считать стоянкой на светофоре. И точность GPS тут роли не сыграет.

[Makc K-113]

объезда по МКАДу: гораздо быстрее сделать крюк через МКАД' date=' чем по прямой через кучу светофоров.[/quote']

Я наоборот заметил патологическую любовь CG к кольцевым магистралям. Даже если сам же показывает красные хрюшки на МКАДе - упрямо тащит туда, хотя через город относительно свободно и точно (проверено) быстрее...

[yasakov]

Вот это точно! И радиальные любит - я имею ввиду крупные радиальные магистрали и дороги. Хотя часто бывает быстрее поехать по параллельным дорогам, чем по вылетным магистралям...

[kaplin_andrey]

Нигде не нашел такую тему (может плохо искал): часто СГ прокладывает маршрут совсем уж неудобно: проще отстоять небольшую пробку' date=' чем поехать в объезд и собрать миллион светофоров.

 

То же самое касается объезда по МКАДу: гораздо быстрее сделать крюк через МКАД, чем по прямой через кучу светофоров.

 

В общем, тема касается учета светофорных задержек...

[/quote']

а у меня наоборот аллергия на мкад и ттк

я лучше по городу со светоформи поеду чем крюк в 30 км сделаю и потрачу столько же времени, так по городу хоть не скучно

так что я за то чтоб ситигайд всех на мкад и ТТК загнал, а я по городу один буду ездить

это что касается выходных с относительно свободным движением.

а в будни ТТК и мкад вообще зло

на мкад не суюсь вообще, а ТТК только по необходимости, так уж получилось что тот участок ТТК, который я чаще всего использую (от каширки до кутузовского) чаще всего относительно свободен и маршрут по городу (по прямой по нахимовскому и до минской) из-за пробок и светофоров не оптимален, хотя даёт больше вариантов для манёвра, а с ТТК уже никуда не съедешь

[YoGun]

а у меня наоборот аллергия на мкад и ттк
я лучше по городу со светоформи поеду чем крюк в 30 км сделаю и потрачу столько же времени' date=' так по городу хоть не скучно [/quote']

 

Я тоже так ездил, пока не купил СГ. Теперь, если я вижу зелёные хрюшки на МКАДе или ТТК, то смело еду туда, а вот если "хрюшек" нет, то нафиг, нафиг, нафиг. Не хочу быть "разведчиком".

 

 

Потому как многие понакупили навигаторы, но они не показывают пробки и считают, что раз на МКАДе 100 разрешённая, то значит там всегда все 100 едут, а на ТТК нет светофоров. В результате, все с навигаторами стоят в пробках.

 

 

[yasakov]

Кстати говоря, есть маршруты, которые принципиально не могут быть построены по "свободным дорогам": например, если вы вечером едете из центра Москвы в сторону области, или утром из области в центр. В этом случае остается только выбирать наименьшее из n зол.

По теме МКАД - лично у меня сложилось ощущение, что СитиГид правильно строит маршрут: если место старта и место финиша находятся, скажем так, недалеко от МКАД, то маршрут строится именно по МКАД. Если же вы забираетесь в сторону центра или пересекаете город по диагонали, маршрут прокладывается через город, и это вполе логично.

[YoGun]

По теме МКАД - лично у меня сложилось ощущение' date=' что СитиГид правильно строит маршрут: если место старта и место финиша находятся, скажем так, недалеко от МКАД, то маршрут строится именно по МКАД. Если же вы забираетесь в сторону центра или пересекаете город по диагонали, маршрут прокладывается через город, и это вполе логично.[/quote']

 

Меня СГ гонит на МКАД, если там стоят зелёные "хрюшки".

И я с ним в этом вопросе солидарен.

 

 

[yasakov]

Это правильно, imho. Если есть хрюшко, значит, кто-то там уже проехал, причем недавно. И информацию о дорожной обстановке в том месте можно считать достаточно верной.