Jump to content
GPS навигатор СитиГИД

СитиГИД перешел на новые алгоритмы обработки информации о пробках


Recommended Posts

Вот сегодня варианты прокладки маршрута.

53км за1:05

Или

32км за 1:15.

Есть ли смысл ехать лишних 20км из-за сомнительных10 минут выигрыша.

И именно поэтому при первой прокладке нужно предлагать варианты, если они есть. А после выбора пользователем все дальнейшие перепрокладки делаются с учетом этого выбора.

(скучающе зевая....) Аааа.... Уже стопицот раз об этом писалось. Но, видимо, для менеджеров МИТа эта функция на ...дцатом месте по приоритету.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

27 мая компания МИТ начала использовать на серверах навигационной службы СитиГИД новые алгоритмы обработки информации о пробках на дорогах.   Основными преимуществами новых алгоритмов являются:  

Сколько замечал, лучше всего СГ работает и выручает в ситуациях с незапланированными пробками. Когда все ломятся своими стандартными маршрутами, не зная об аварии или ремонте дороги, а ты с помощью СГ

Испугали! Смысла не вижу в форуме таком. Бесполезен для СГ, ибо нет применения идеям и пожеланиям пользователей. Даже интересно стало, а есть ли работники в компании, которые анализируют работу СГ и ф

Posted Images

(скучающе зевая....) Аааа.... Уже стопицот раз об этом писалось. Но, видимо, для менеджеров МИТа эта функция на ...дцатом месте по приоритету.

 

На данном этапе развития у СГ есть три маршрута: оптимальный (быстрейший), короткий и пешеходный. Вы хотите, чтобы СГ предлагал на выбор один из этих трех маршрутов? 

 

Если нет, то я тут уже давно пытаюсь всем доказать, что невозможно сосчитать другой "такой же" маршрут - чуть помедленнее, но зато покороче. Это было бы возможно, если можно было бы сосчитать абсолютно все маршруты и потом выбирать (игра в шахматы здесь отдыхает ;) ).  И не один другой навигатор такого не делает.

 

Единственное, что можно предложить, как мне кажется, - это альтернативный маршрут с другой степенью сглаживания. Получиться ли он при этом короче? Думаю, что не всегда.

Link to post
Share on other sites


невозможно

Гугл и прогород об этом не знали и сделали.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites


невозможно сосчитать другой "такой же" маршрут - чуть помедленнее, но зато покороче

 

LOL )))   как вариант - выбор кратчайшего маршрута ))) 

 

внутренний голос мне подсказывает, что в процессе расчета маршрута ситигид получает НЕСКОЛЬКО маршрутов, и выбирает из них самый "быстрый" ))) вполне возможно, что при этом отбрасывается несколько более "коротких", но "медленных"... 

Link to post
Share on other sites

чуть помедленнее, но зато покороче

 А кто сказал, что "чуть помедленнее"? Просто "короче", а уж со временем, как получится.

 

1000-ое сообщение :)
Edited by bushmen
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

и при выдаче вариантов указать среднюю скорость на каждом и количество маневров

Не надо! По крайней мере на маршрутах длиной 3 и более тысячи километров. Количество маневров на экран не уместится.

Гугл и прогород об этом не знали и сделали.

Да неужели? В какой версии ПроГород так сделал? А то мужики-то не знают... Там есть варианты "Быстрый", "Удобный" и "Короткий". Быстрый обычно оказывается не быстрым, короткий не коротким и удобный неудобным. Но задумка была - минимум времени для быстрого, минимум маневров для удобного и минимум расстояния для короткого. Удобный еще и типа с учетом некоторого влияния пробок считается, короткий - без учета пробок вообще.

И до кучи - ПроГород сделал расчет на сервере при учете пробок. Мощности хорошего сервера и коробочки на ВинСЕ как-то трудно сравнивать... А уж с учетом, что у ПГ вообще облако считает маршруты и пробки...

Edited by leshiy2k
Link to post
Share on other sites

Не надо! По крайней мере на маршрутах длиной 3 и более тысячи километров. Количество маневров на экран не уместится.

Давать в форме 1.3425Е+10 :)

Поправлено с моего GT-N7000 при помощи T9

Link to post
Share on other sites

На месте МИТа, чтобы отвязаться от всех желающих между выборами президента ну хоть что-нибудь повыбирать, я бы сделал очень просто: выдавал бы маршрут с учётом пробок и без учёта, но с учётом текущей псевдостатистики. Первый назвал бы "Быстрее", второй -- "Короче". Ничего нового для этого добавлять вообще не надо.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites


Первый назвал бы "Быстрее", второй -- "Короче".

 Мне кажется, что в этом случае далеко не всегда псевдостатистика будет короче по расстоянию.

Link to post
Share on other sites

 Мне кажется, что в этом случае далеко не всегда псевдостатистика будет короче по расстоянию.

Тогда называть "Быстрее" и "Короче, Склифосовский!" :)

Link to post
Share on other sites

внутренний голос мне подсказывает, что в процессе расчета маршрута СитиГИД получает НЕСКОЛЬКО маршрутов, и выбирает из них самый "быстрый"

Уверен, что врёт!

 

Гугл и прогород об этом не знали и сделали.

Мы, похоже, говорим о разном.

Я о том, что алгоритм строит маршрут, чтобы получить минимальное (экстремум функции) значение времени, или расстояния, или пр. Алгоритм не может получить промежуточное значение.

Разные маршруты - суть разное минимизируемое значение (время, расстояние...), или разные исходные данные - разный вид пробок (средние, векторные), разный граф дорог (все улицы, кроме платных, кроме магистральных, кроме "основных" и пр., запрет левых поворотов, разворотов и пр.)

Что делает Гугл и прогород мне не ведомо, но подозреваю, что у гугла разные маршруты - разные графы дорог.

 

З.Ы. А может сделать так:

 

В левой колонке - установленные значения (маршрут по умолчанию), в правой - с чем хотим сравнить.

Первая строка - тип маршрута, т.е. что хотим сделать как можно меньше

Вторая - степень избегания петель, лишних маневров (как сейчас или по-другому)

Третья - где мы не хотим ехать (стандартная для всех карт)

Четвертая - использование файлов ограничений (разный набор для разных местностей=карт - индивидуальная подборка). Например, словом "Болото" я обозвал мой личный файл ограничений, запрещающий въезжать на определенные грунтовые дороги (при этом на другие грунтовые дороги я могу ехать - галки в строке выше нет)

Link to post
Share on other sites


Я о том, что алгоритм строит маршрут, чтобы получить минимальное (экстремум функции) значение времени, или расстояния, или пр. Алгоритм не может получить промежуточное значение.

Только вот никто не сказал, что всегда и во всех программах ищется экстремум именно этих функций, а не пр.. А поиск экстремума пр. как раз и может давать "почти быстрейший" и "почти кратчайший". Народ-то и говорит на самом деле о предоставлении возможности оптимизации по регулируемой пр.. Только вот что за пр. взять -- договориться не могут. И не только они. 



 Мне кажется, что в этом случае далеко не всегда псевдостатистика будет короче по расстоянию.

А вы попробуйте -- это же легко делается.

Link to post
Share on other sites

На данном этапе развития у СГ есть три маршрута: оптимальный (быстрейший), короткий и пешеходный. Вы хотите, чтобы СГ предлагал на выбор один из этих трех маршрутов? 

Если нет, то я тут уже давно пытаюсь всем доказать, что невозможно сосчитать другой "такой же" маршрут - чуть помедленнее, но зато покороче. Единственное, что можно предложить, как мне кажется, - это альтернативный маршрут с другой степенью сглаживания.

 

я бы сделал очень просто: выдавал бы маршрут с учётом пробок и без учёта, но с учётом текущей псевдостатистики. Первый назвал бы "Быстрее", второй -- "Короче". Ничего нового для этого добавлять вообще не надо.

 

Вот из разряда "ничего не добавлять" есть же еще варианты (уже предлагал кто-то, просто компилирую).

Например, предложить варианты маршрута

1. Кратчайший

2. Быстрейший (ныне оптимальный)

3. Без пробок (по статистике)

4. С платными дорогами (если щтатно у юзера платная галка снята)

5. С магистралями/без магистралей (в зависимости от состояния галки, которой сейчас нет, но может быть когда-нибудь сделают...)

Рассматривать разные варианты "избегать объездов" я б не стал, они КМК не меняют маршрут принципиально.

 

И главное - по-быстрому ( :) ) рассчитав эти маршруты, программа должна показать в качестве альтернативы только те из них которые будут отличаться от оптимального на N попугаев (км? процентов? Минут? не знаю... я концепцию набрасываю :) )

ИМХО, было б забавно. В отном случае предлагает с КАДом и без, в другом с ЗСД и без, в третьем - только один вариант (т.к. все остальные все равно длиннее и дольше.)

Link to post
Share on other sites

Только вот никто не сказал, что всегда и во всех программах ищется экстремум именно этих функций, а не пр.. 

 

Только вот что за пр. взять -- договориться не могут. И не только они.

Так я это и не утверждаю. Только для лучшего взаимопонимания.

 

Думаю, что не столько договориться, сколько формализовать эту функцию, чтобы она всегда вела себя адекватно. Ведь где-то я уже приводил результаты моделирования построения маршрута типа "учитывать 80% скорости и 20% длины", тогда у меня получилось, что результат очень зависит от распределения пробок и топологии - где-то маршрут получался на 20% короче, а где-то нет

Link to post
Share on other sites


Вот из разряда "ничего не добавлять" есть же еще варианты

(в зависимости от состояния галки, которой сейчас нет, но может быть когда-нибудь сделают...)

М-да...

Link to post
Share on other sites

 Мне кажется, что в этом случае далеко не всегда псевдостатистика будет короче по расстоянию.

Подтверждаю - по статистике может быть длиннее и дольше.

От дома до работы статистика меня ведет по КАД/ЗСД с временем 55 мин.

С пробками бывают варианты: быстрее - также по КАД/ЗСД, но с временем около 47 мин (прогноз и фактически)

                                                     короче   - через центр, но с временем порядка 1 час 30 мин

Link to post
Share on other sites


Думаю, что не столько договориться, сколько формализовать эту функцию

Когда я говорил "договориться", то имел в виду, что каждый из участников дискуссии (и каждый разработчик всевозможных навипрог) уж точно знает правильный критерий оптимизации (причём большинство -- аккурат до момента написания формулы).



Подтверждаю - по статистике может быть длиннее и дольше.

Ну тогда назвать "Статистичнее". Какая разница -- людям ведь просто выбор нужен. Ну, чувство необузданной свободы.

Link to post
Share on other sites

Я о том, что алгоритм строит маршрут, чтобы получить минимальное (экстремум функции) значение времени, или расстояния, или пр. Алгоритм не может получить промежуточное значение.

Разные маршруты - суть разное минимизируемое значение (время, расстояние...), или разные исходные данные - разный вид пробок (средние, векторные), разный граф дорог (все улицы, кроме платных, кроме магистральных, кроме "основных" и пр., запрет левых поворотов, разворотов и пр.)

А если взять быстрейший маршрут и ещё несколько быстрых, но медленнее быстрейшего на (пальцем в небо) 20%, и из этого набора выбрать кратчайший?

Поправлено с моего GT-N7000 при помощи T9

Link to post
Share on other sites

А если взять быстрейший маршрут и ещё несколько быстрых, но медленнее быстрейшего на (пальцем в небо) 20%, и из этого набора выбрать кратчайший?

Поправлено с моего GT-N7000 при помощи T9

Если вопрос ко мне, то не по моей зарплате :)

 

Я только лишь пытался объяснить, из чего можно выбирать

Link to post
Share on other sites

Если вопрос ко мне, то не по моей зарплате :)

 

Я только лишь пытался объяснить, из чего можно выбирать

Вы полагаете, таким образом не удастся сократить количество действительно ненужных петель на маршруте?

Link to post
Share on other sites

На месте МИТа, чтобы отвязаться от всех желающих между выборами президента ну хоть что-нибудь повыбирать, я бы сделал очень просто: выдавал бы маршрут с учётом пробок и без учёта, но с учётом текущей псевдостатистики. Первый назвал бы "Быстрее", второй -- "Короче". Ничего нового для этого добавлять вообще не надо.

 

А вот нельзя ли сделать так: классический "Оптимальный" и маршрут где к критериям "Оптимального" добавляется критерий максимизации средней скорости на маршруте? Не знаю возможно-ли такое. :rolleyes:  Если результаты по времени будут отличаться незначительно (критерий незначительности определяется отдельно), то предлагать пользователю выбор из этих двух маршрутов. Путь он решает стоять 1 час в пробках в городе или тот же час ехать по КАДу..

Edited by ERER
Link to post
Share on other sites

ERER, как минимум для этого придётся строить в 2 раза больше маршрутов в каждой точке пересчёта для определения соответствия критерию незначительности. 

Link to post
Share on other sites

Когда я говорил "договориться", то имел в виду, что каждый из участников дискуссии (и каждый разработчик всевозможных навипрог) уж точно знает правильный критерий оптимизации (причём большинство -- аккурат до момента написания формулы).

не знаю, решение лежит на поверхности, конечно оно не делается в одно движение, определенные доработки нужны, но альтернативный вариант параметра оптимизации кроме расстояния или времени, достаточно очевиден.
Link to post
Share on other sites

Вы полагаете, таким образом не удастся сократить количество действительно ненужных петель на маршруте?

Хм, на мой взгляд, петли - следствие векторности пробок.

Чтобы уменьшить вероятность возникновения петель, я думаю, нужно искусственно уменьшать скорости векторов направо-налево в сторону среднего значения (если, конечно, они больше)

 

А вот нельзя ли сделать так: классический "Оптимальный" и маршрут где к критериям "Оптимального" добавляется критерий максимизации средней скорости на маршруте? Не знаю возможно-ли такое. :rolleyes:  Если результаты по времени будут отличаться незначительно (критерий незначительности определяется отдельно), то предлагать пользователю выбор из этих двух маршрутов. Путь он решает стоять 1 час в пробках в городе или тот же час ехать по КАДу..

 Масло масляное: S=V*t. Уменьшая t мы автоматом увеличиваем V

не знаю, решение лежит на поверхности, конечно оно не делается в одно движение, определенные доработки нужны, но альтернативный вариант параметра оптимизации кроме расстояния или времени, достаточно очевиден.

Сформулируйте его, пожалуйста, четко

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

ERER, как минимум для этого придётся строить в 2 раза больше маршрутов в каждой точке пересчёта для определения соответствия критерию незначительности. 

 

Нет. Это делается только один раз. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...