Перейти к содержанию
GPS навигатор СитиГИД

Время в пути(время прибытия) прогнозируемое и реальное.


Рекомендуемые сообщения

Да как бы приоритет расстояния над временем вообще считаю бредом :)

Даже если предположить, что человек хочет сэкономить бензин за счёт более короткого маршрута - он его не только не сэкономит, но напротив - потрати больше, также как и нервов на этих светофорах через каждые 50 метров и пробочек (в той или иной степени).

Для таких вещей бывает (не в СГ) "экономичный режим". Для этого пользователь должен задать расход бензина для разных параметров движения своего конкретного авто,  например, режим "город" и режим "трасса"  и маршрут будет строится с учетом наименьшего расхода топлива. То, что знаю, этот вариант реализован в навигаторах без пробок (например, гарминах). Однако, учитывая, что для каждого конкретного авто расход в общем-то довольно однозначно зависит от средней скорости по городу, то можно создать алгоритм экономичной езды и с учетом пробок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 499
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

Нет, почему же? Программа видит, что на последних 10 ребрах (20? всех проехатых с момента старта маршрута?) моя скорость относилась к скорости датчиков в среднем с коэффициентом N.  И начинает считат

Решил все-таки создать тему, потому как после перехода на андроид окончательно понял, что всё меня в СГ устраивает, даже на форуме практически не отписываюсь- автомасштаб устраивает, приём пробок- поч

Я думаю сейчас в СГ есть какая-то систематическая ошибка -- например не учитывается время проезда перекрестков, или штрафы за повороты, или что-то еще в таком же духе -- которая и дает 20% "оптимизм".

Изображения в теме

Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо?

Тайна сия велика есть. Неоднократно пытались выяснить, ответ был, типа, "СГ ведёт оптимальным (читай, быстрейшим) путём, а время, что он показывает - это так просто, никакого отношения к реальному не имеет".
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги. Правильно это или нет- хз, скорее нет. Но тема совсем не об этом.  Меня даже нынешние маршруты СГ устраивают, потому что я не знаю, что можно проехать лучше и быстрее)) и считаю что СГ выбрал оптимальный вариант. А когда знаю, совмещаю знания и выбираю сам.

Тема о том, что в 99% случаев СГ обманывает с временем прибытия, причем примерно на одинаковые величины, и обманывает не в лучшую сторону. Человек видит, что обещано было в 19-00, а приехал в 19-30, значит "хреновая программа, плохо по пробкам водит". Если бы было обещано в 19-40, а приехали в 19-30, впечатления были бы обратными.

Я не программист, вот и хочу спросить? Это что, так трудно реализовать, всю программу переписывать надо? Или достаточно просто какой-то кэф. ввести?

В 5 версии так и было. При начале езды показывал например 1 час, после 10 езды уже 40 минут и реально через столько и приезжал. Куда этот движок дели, непонятно

Отправлено с моего GT-N7100 через Tapatalk

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги.

О чём и речь. Совершенно корректный алгоритм. Время важнее расстояния. Но только в том случае, когда это время считается правильно, а не так, как сейчас :)

 

На первой странице я изложил конкретный пример.. теперь даю схемы, для наглядности...

 

Маршрут, предлагаемый СитиГИД'ом (реально проезжается 25 км за 1 ч. 20 мин.):

 

Мой маршрут (реально проезжается 35 км за 50 мин.):

 

Итого: по своему маршруту я проезжаю на 10 км больше, но на 30 мин. быстрее, при этом большую часть времени именно еду, а не от светофора к светофору толкаюсь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О чём и речь. Совершенно корректный алгоритм. Время важнее расстояния. Но только в том случае, когда это время считается правильно, а не так, как сейчас :)

 

На первой странице я изложил конкретный пример.. теперь даю схемы, для наглядности...

 

Маршрут, предлагаемый СитиГИД'ом (реально проезжается 25 км за 1 ч. 20 мин.):

attachicon.gifСхема 1.png

 

Мой маршрут (реально проезжается 35 км за 50 мин.):

attachicon.gifСхема 2.png

 

Итого: по своему маршруту я проезжаю на 10 км больше, но на 30 мин. быстрее, при этом большую часть времени именно еду, а не от светофора к светофору толкаюсь!

 

Хм, странно. Я вечером также еду от Нарвской-Кировский завод до пр.Просвещения. Так СГ довольно часто предлагает именно маршрут, представленный на втором рисунке!

Правда у меня WinCE. Хоть вы и писали, что у вас стоит маршрут оптимальный, но такое ощущение, что у вас СГ не ведет по нему. М.б. еще какие-то настройки не включены?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

svlad2012

Две недели программа водила меня именно по первому маршруту (+- несколько поворотов, но направление всегда одно). После этого, я неделю ездил по своему маршруту и всегда выигрывал 30 мин.

 

Маршрут в настройках всегда "Оптимальный". При выборе "Кратчайшего" маршрута - СитиГИД реально ведёт напролом, через все пробки :) Так что дело не в этом.

 

Версия программы всегда последняя, также как и карты! Никаких "тюнингов", левых обложек и прочего, всё штатное!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У СГ оптимальный маршрут считается быстрейшим, приоритет всегда отдается времени, не смотря на перепробеги.

Практика использования показывает, что это совсем не так:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во интересно! Сейчас попробовал (в помещении) проложить маршрут от Нарвской до Просвещения.

 

Результат удивил :o

 

1) С учетом пробок - практически рисунок 1: время 44 минуты, расстояние 23 км.

2) С отключенными пробками - практически рисунок 2: время те же 44 мин, расстояние 33 км!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выходит, неверное прогнозируемое время приводит к неоптимальному варианту маршрута. Т. е. важнейшая цель пробочного сервиса не достигается - косяк, претендующий на наивысший приоритет для исправления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Результат удивил

Меня тоже. Небольшое изменение точки финиша.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Меня тоже. Небольшое изменение точки финиша.

attachicon.gif1.JPG

attachicon.gif2.JPG

Вторая картинка обрезана сверху  :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

arctec,

Картинки открываются нормально. Попробуйте нажать Ctrl+F5 на этой странице.

 

PS: Вторая картинка конечно жесть. Это же около 60 км расстояние получается. Почему же СитиГИД не ведёт через Шафирку (или около того) на КАД, как в моём случае?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Картинки открываются нормально.

 Открываются то они нормально, но на второй расстояния и времени не видно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на второй расстояния и времени не видно.

Пардон. 60 км 1 час 10 мин.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И ни одного комментария от представителей.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И ни одного комментария от представителей.....

Тоже их очень жду :) Примеры интересные, имхо. Есть что откомментировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Итого:

старт одинаковый.

1-й финиш: угол Энгельса и Просвещения - 24 км за 1 ч 25 мин.

2-й финиш: угол Культуры и Прсвещения - 60 км за 1 ч 10 мин.

расстояние между финишами 2.3 км

разница по времени 15 мин.

 

В принципе, при наличии пробок на Просвете, СГ мог посчитать, что на эти 2 км потратится больше 15 мин. (но пробки должны были быть суровее, чем 8 км/ч)

 

Либо, для конкретного маршрута, обсчитывается не весь граф, а сначала каким-то образом делается упрощение графа, и только потом прокладывается подробный маршрут.

Хотя это вряд-ли.

Изменено пользователем eklmn
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то у меня давно закралась мысль, что прокладка маршрута ведется просмотром не всего графа (типа алгоритма Дейкстры), а некоторым квазиоптимальным алгоритмом, т.к., как мне кажется, слишком уж быстро маршрут прокладывается. Знать бы размер графа, можно было бы прикинуть необходимое время для расчета маршрута и понять, считает ли он его перебором всего графа или нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще-то у меня давно закралась мысль, что прокладка маршрута ведется просмотром не всего графа

Поскольку в некоторых случаях, самовольное изменение маршрута пользователем, уменьшает время до финиша, то возникает мысль о некоей шаблонности, зашитой в программу. Есть шаблонные маршруты и прога катает по ним, с учетом пробок.

Мнение дилетанта! Так что не смейтесь и не кидайте помидорами))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

считает ли он его перебором всего графа или нет.

Для начала прикиньте количество рёбер. И ответ сразу станет очевидным.

Изменено пользователем /DiOs
  • Upvote 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 И ответ сразу станет очевидным.

Какой ответ должен стать очевидным и для кого? Вот например для меня, очевидным будет такой ответ: При построении маршрута, программа учитывает все ребра и скорости на них. Может для кого-то очевидным будет только средняя скорость по всему маршруту, без ребер вообще. И далее по тексту.

  • Upvote 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Знать бы размер графа, можно было бы прикинуть необходимое время для расчета маршрута и понять, считает ли он его перебором всего графа или нет.

 

Попробуйте :)

Возьмите, для примера, цифру в 100 тысяч.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...