srs Posted December 18, 2014 Share Posted December 18, 2014 изменилось конечно-же, только при нормальном руководстве могло измениться в 10 раз больше. А так, да, айфоны у некоторых появились и 4g уже. Видимо лично путена заслуга. а так вс Не, тема была кто разрушил... А что касаемо эффективности - не согласен с Вами. Там же была задача не просто поднять экономику, а ещё заставить наших олигархов делиться с государством. Думаете это просто - заставить олигархов играть по другим правилам? Ведь кто владеет деньгами, тот владеет миром (или как там говорится и не помню). А тут пришёл какой-то мужик без денег, без группы поддержки и говорит:"давайте делиться!" Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 18, 2014 Share Posted December 18, 2014 (edited) Миша, я полный текст резолюции не читал, так что не могу ответить. Я твой ответ угадал почти слово в слово. [emoji3] Вот видимо мы-тестеры и СитиГИД плохо тестируем, потому полные резолюции не читаем? В связи с их отсутствием или отсутствием необходимой полноты.... [emoji3] Миша, не валяй дурака, всего три варианта ответа на вопрос. Sent from my iPhone using Tapatalk Edited December 18, 2014 by stroncium90 Link to post Share on other sites
Vadim_O Posted December 18, 2014 Share Posted December 18, 2014 Для 4Q. Берем какой-то ресурс про данные экономики США. Например эту ссылку: http://www.ereport.ru/stat.php?count=usa&razdel=country Смотрим на данные объема ВВП. (Например ориентируемся на 17000) млрд.дол. Смотрим на данные объемов импорта и экспорта (2200 и 1600 млрд.дол) Ну а далее прикидываем доли импорта и экспорта в общей доле ВВП. Что касается резолюции по Голодомору. Там не все просто. Есть нюансы и разница в формулировках и подходах. Опять же для любопытных можно воспользоваться Яндексом или Гуглом используя фразы "почему такая-то страна не проголосовала за такую-то резолюцию" в том числе и переведенные на англ. язык. Sent from my iPad using Tapatalk Link to post Share on other sites
WhAle_15 Posted December 19, 2014 Author Share Posted December 19, 2014 Неэффективная модель управления в РФ Во–первых, она одна и та же. 15 лет — это слишком много. Человечество давно поняло, что нужны циклы, определенная сменяемость, ротация, даже для самых лучших правителей. Даже если бы исходно они были ангелами, в условиях неограниченных властных полномочий, отсутствия сильной оппозиции и т.д., люди у власти начали бы портиться. Человек же не может объективно оценивать себя со стороны, он отрывается от фундамента здравого смысла довольно быстро, если изучает мир с одной и той же позиции... В России принято очень наивно критиковать американскую политическую систему, где раз в 4–8 лет республиканцев сменяют демократы и наоборот, а ведь между ними на первый взгляд "не так много отличий" (это, конечно же, неправда, но пусть) — не понимая, какая ценность заключается уже в самом факте ротации, что политики попеременно смотрят на общество и проблемы общества то с позиции власти, то с позиции оппозиции. Даже в консервативном Китае большое движение вперед началось тогда, когда удалось наладить регулярную ротацию органов власти с обязательным обновлением всей правящей элиты раз в 10 лет. В России этого не происходит. 24 сентября 2011 года (дата, ставшая для многих переломных) Владимир Путин фактически объявил о намерении править вечно, до самой смерти. С тех пор он сделал множество шагов, направленных на закрепление режима неограниченной личной власти, все эти шаги не оставляют никаких сомнений в его намерениях. Следствием несменяемости власти неизбежно является ее невероятная неэффективность. Каждый чиновник знает, что его назначение / отставка / карьерный рост зависит не от качества работы, не от позиции избирателей, не от иных объективных критериев — а только от решения первого лица. При этом несменяемого первого лица, одного и того же. (Грубо говоря, кадровый чиновник какого–нибудь немецкого Минздрава пытается работать так, чтобы его работа была хороша оценена и при социалистах, и при христианских демократах; кадровый чиновник российского Минздрава знает, что всегда будет Путин, и поэтому критерии у него совсем другие). Это все перенастраивается в головах у людей по всей вертикали власти. И люди, которые приходят во власть даже с самыми благими намерениями, скоро понимают, что можно воровать, если ты делишься с вышестоящим начальством, что твой карьерный рост вовсе не зависит от качества твоей работы и так далее. Это пронизывает всю систему и разрушает ее. Не быстро — но неизбежно. В 2005–6 году замедлился, а к 2007–8 годам прекратился, чтобы никогда не восстановиться, экономический рост, которым сопровождались первые годы президенства Путина. В Европе экономический кризис давно позади, в России же все трудности по прежнему списывают на этот кризис — но факты упрямо показывают, что реальные денежные доходы россиян в 2014 году не выросли ни на йоту по сравнению с 2007–м. Бюджет несбалансирован и дефицитен, в Пенсионном фонде — многотриллионная дыра. Зато процент отката на госзаказах продолжает расти, и количество миллиардеров (открытых и тайных) бьет все мировые рекорды. В 1997 году российский бюджет был сбалансирован при цене нефти в 12 долларов за баррель; в 2014 году при нефти по 120 долларов этот же бюджет (который зависит от нефтегазовых доходов) чуть более, чем полностью, лежит в руинах. Россия стоит на пороге экономической катастрофы. Но главное в том, что разрушена политическая система, которая, как раз, и должна бы реагировать на подобные ситуации. Зачищена оппозиция, взяты под контроль средства массовой информации, нет парламента и судов — некому оказывать влияние на экономическую политику, нет общественных институтов, способных корректировать взятый курс, бороться с коррупцией и т.д. Политика и экономика связаны неразрывно — именно этот факт все 15 лет пытается отрицать режим, работающий в рамках общественного договора "мы обеспечиваем вам стабильность, кредитную иномарку и путевку в Турцию, а вы не лезете в политику". Оставляя в стороне разумность такого договора (неужели кредитная иномарка и путевка в Турцию — предел мечтаний), подчеркнем его принципиальную противоречивость, потому что он как раз и основан на неверном предположении о том, что политика отдельно, и экономика отдельно. 1 Link to post Share on other sites
4Q!! Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 (edited) изменилось конечно-же, только при нормальном руководстве могло измениться в 10 раз больше. А так, да, айфоны у некоторых появились и 4g уже. Видимо лично путена заслуга. а так вс знаете анекдот про бабушку которая могла бы быть дедушкой? что конкретно вас не устраивает? вы хотите ЗП в 10 раз больше? Для 4Q. Берем какой-то ресурс про данные экономики США. Например эту ссылку: http://www.ereport.ru/stat.php?count=usa&razdel=country Ну понятно. Но ваше утверждение про то что внутренние 80% обеспечивают устойчивость экономики - оно сомнительно. Думаю если убрать из экономики (из любой части) хоть 1% уже будут проблемы. Интересное интервью, взгляд с той стороны. И про организаторов переворота на Украине есть. http://www.kommersant.ru/doc/2636177 Edited December 19, 2014 by 4Q!! Link to post Share on other sites
srs Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 В 1997 году российский бюджет был сбалансирован при цене нефти в 12 долларов за баррель А в 1998 случился молодецкий дефолт. Может, не совсем он был сбалансирован, бюджет-то этот? Да как-то и пенсии, и зарплаты бюджетников в те времена пониже были. Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 всего три варианта ответа на вопрос. Вы давно бросили траву курить? Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Вы давно бросили траву курить? Видимо, намного "давнее" Вас [emoji3] А сколько по Вашему бывает вариантов ответа при голосовании? Sent from my iPhone using Tapatalk Link to post Share on other sites
leshiy333 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Видимо, намного "давнее" Вас [emoji3] А сколько по Вашему бывает вариантов ответа при голосовании? Sent from my iPhone using Tapatalk Четыре "Да - да - нет - да"© Помним? 1 Link to post Share on other sites
srs Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 (edited) Четыре "Да - да - нет - да"© Помним? Да уж, пахнУло воспоминаниями... Уже, наверное, никто не помнит (я по крайней мере), что за вопросы были, но формулу эту в голову хорошо вколотили. Я её точно так же запомнил, как мантру (повторять по утрам 17 раз ) "Да - да - нет - да" Edited December 19, 2014 by srs Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 (edited) Видимо, намного "давнее" Вас А прямой ответ "Да" или "Нет" никак не дать? Или "Не скажу"? Edited December 19, 2014 by Евгений Ш Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 А прямой ответ "Да" или "Нет" никак не дать? Или "Не скажу"? Там голосовали три варианта - да, нет и воздержался. Что непонятно? Sent from my iPhone using Tapatalk http://ria.ru/world/20141218/1039045475.html В каком интересном мире мы живем. Документ призывает "обеспечить всеобщую ратификацию и эффективное осуществление Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации" Документ "безоговорочно осуждает любое отрицание или попытку отрицания Холокоста" И при этом: США, Канада, Украина и Палау против этого документа. И еще 50 стран воздержались. Sent from my iPhone using Tapatalk Link to post Share on other sites
Popular Post stroncium90 Posted December 19, 2014 Popular Post Share Posted December 19, 2014 Sent from my iPhone using Tapatalk 3 Link to post Share on other sites
Fanat_SPB Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 http://www.youtube.com/watch?v=qzEisvpemM4 2 Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Там голосовали три варианта - да, нет и воздержался. Что непонятно? Вы траву давно закончили курить? Да, нет, воздержался?... Это я про то, как вопрос поставлен. Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Вы траву давно закончили курить? Да, нет, воздержался?... Это я про то, как вопрос поставлен. Причем тут трава? Прочитайте заново мой вопрос и то, к чему он относился Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Причем тут трава?Так это... Я задал конкретный вопрос про траву. Жду конкретного ответа... Вопрос столь же корректный, как и Ваш. Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Так это... Я задал конкретный вопрос про траву. Жду конкретного ответа... Вопрос столь же корректный, как и Ваш. Сложно назвать вопрос конкретным, если в нем используется такое относительное слово, как "давно". Для Вас давно - это сколько? [emoji3] Sent from my iPhone using Tapatalk Link to post Share on other sites
WhAle_15 Posted December 19, 2014 Author Share Posted December 19, 2014 Сейчас в твиттере наблюдаю ликования свидомитов. В России кризис - ха-ха. Паноптикум. Смеются над Россией, у которой есть газ и нефть, золото и куча других ресурсов, относительно небольшой внешний долг, рекордный урожай, живое производство, современная армия и флот и полтриллиона нерублей резервов. Ну-ну, смейтесь дальше. Клоуны без штанов... Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 (edited) Сложно назвать вопрос конкретным, если в нем используется такое относительное слово, как "давно". Уточняю вопрос. Вы перестали курить траву? Edited December 19, 2014 by Евгений Ш Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 (edited) Уточняю вопрос. Вы перестали курить траву? Вы эксперт по неконкретным вопросам! Для моей жены, например, трава - это табак. Она мне каждый день этот вопрос задает и я ей отвечаю "нет". Но у Вас может быть другое понятие травы. Тогда Ваш вопрос превратиться в бестактный и даже интимный. Это примерно тоже самое, если бы я у Вас спросил "Когда Вы последний раз спали с женщиной?", только еще хуже. Но самое главное, Ваш вопрос абсолютно не относится к политике, поэтому, во избежание обвинений во флуде и офтопике я вынужден его проигнорировать. Дай бог - свидимся - отвечу Edited December 19, 2014 by stroncium90 Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Ваш вопрос абсолютно не относится к политике, поэтому, во избежание обвинений во флуде и офтопике я вынужден его проигнорировать Ну, я так и понимал. Вопросы идиотские задавать - это одно, на вопросы отвечать - это совсем другое... Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 Ну, я так и понимал. Вопросы идиотские задавать - это одно, на вопросы отвечать - это совсем другое... Я подробно препарировал Ваш вопрос, разве что на прямую идиотским его не стал называть. А вот мой вопрос, во-первых, соответсвует теме, а во-вторых, задан потому-что я, да и не только я,похоже, на этом форуме интересуюсь позицией трех конкретных форумчан по актуальному и серьезному вопросу. А задаю его именно им, потому что ответы остальных здесь присутствующих у меня не вызывают сомнений. Sent from my iPhone using Tapatalk Link to post Share on other sites
WhAle_15 Posted December 19, 2014 Author Share Posted December 19, 2014 Если человеку каждый день по 10–20 раз говорить, что белое — это чёрное, он сначала будет плеваться, потом сомневаться, потом верить, а потом кидаться с кулаками на тех, кто не согласен. Link to post Share on other sites
Евгений Ш Posted December 19, 2014 Share Posted December 19, 2014 А задаю его именно им, потому что ответы остальных здесь присутствующих у меня не вызывают сомнений. Так на мой прямой вопрос ответить никак нельзя? Link to post Share on other sites
Recommended Posts