Navik Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Чем больше фокусное расстояние, теми больше искажается глубина сцены. Короткофокусный объектив растягивает расстояние между объектами по глубине, в то время как длиннофокусный - сжимает. Это - азы геометрической оптики. Любой фотограф знает, что длинное фокусное - "сближает планы". Так, на длинном фокусе телевизионщики делают толпу "гуще". бережливое утверждение Что такое "бережливое утверждение" Link to post Share on other sites
avn_spb Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) Кстати, в той теме по моей ссылке выше мелькала другая ссылка со словами: "к вопросу о восприятии фейков, поучительно.." И комментарии там есть интересные. Edited November 18, 2014 by avn_spb Link to post Share on other sites
Navik Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) куда пропали все поражающие элементы Бука? На месте они в значительной части. Пропаганда вам будет говорить, что их нет. Кстати, в той теме по моей ссылке выше мелькала другая ссылка со словами: "к вопросу о восприятии фейков, поучительно.." Очень хороший пример. И эти слова: Как будто все человечество разделилось на две группы: в одной люди, которым интуитивно сразу все понятно, когда они видят эту картинку (да, тут можно вставить много подстраховочных "ну может быть", "очень маловероятно", "а что если" итд., пространства для фантазии много, но всё же, я настаиваю - которым по большому счету все понятно), а в другой люди, которые либо не понимают, о чем это вообще, либо смутно понимают, но не видят, почему это так уж убедительно. граница между ними проходит по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса. Я не знаю, как еще точнее это определить (продолжаю думать над этим). Но люди из первой группы умеют что-то важное, что недоступно людям из второй группы. Еще раз повторю и подчеркну: люди из второй группы не плохие, не ущербные, не глупые, среди них есть гениальные писатели и нобелевские лауреаты и просто миллионы хороших людей. Но они не понимают. И вот как-то так получается, что развивать этот тип мышления помогает именно образование "физика", больше, чаще и вернее, чем "лирика". Помогает играть с числами, решать головоломки, учиться программировать, учить и любить математику, узнавать больше и глубже об окружающем мире. Edited November 18, 2014 by Navik Link to post Share on other sites
avn_spb Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Вас тоже не возмущает, что... Извините, но отвечать не буду, на сегодня я кормление закончил. Повторю только своё давнее пожелание: "Барабаньте дальше!" Link to post Share on other sites
evgenyK Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Любой фотограф знает, что длинное фокусное - "сближает планы". Так, на длинном фокусе телевизионщики делают толпу "гуще". Что такое "бережливое утверждение" 1. Была описка. Исправлено. 2. Я уже Вам написал о пагубности для общего интеллекта - излагать банальности. Не продолжайте писать глупости. Link to post Share on other sites
katran1961 Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 а почему оптика? Прочитайте нам лекцию о различии оптической съемки и радарной! Не, парни, не губите птицу "говорун" Link to post Share on other sites
Fanat_SPB Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 На жж в таких случаях появляется пользователь livejournal (аватар карандаш) и радосно на английском сообщает что ветка стала очень посещаемой, типа топ100.... Скока флуда.... Попкорн кончился. Может создать отдельную тему? Типа флуд про политику? Отправлено с моего HTC One mini через Tapatalk Link to post Share on other sites
Navik Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Прочитайте нам лекцию о различии оптической съемки и радарной! Книги помогут. Попкорн кончился Да и мне уже стало скучно. Нет противников. Link to post Share on other sites
eklmn Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) На месте они в значительной части. Так ты еще и на месте падения был??!! Ты вездесущ! Может ты и стрелял сам? Вот, Navik, ты врешь, как дышишь - и потом возмущаешься, что врут СМИ, для которых это работа? Edited November 18, 2014 by eklmn Link to post Share on other sites
evgenyK Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Книги помогут. Да и мне уже стало скучно. Нет противников. Да полноте. Какие противники могут быть у балабола? Link to post Share on other sites
Fanat_SPB Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) Навик, вот и в отдельной ветке обсуждайте пожалуста! Просите администрацию перенести попкорн-мессаги отсюда куда-нить. Edited November 18, 2014 by Fanat_SPB Link to post Share on other sites
4Q!! Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) А ты уверен в существовании этого специалиста с 20-летним стажем? У безумного Лукьяненко в комментариях: Либеральная привычка переходить на личности и оскорблять людей, берет свое. Edited November 18, 2014 by 4Q!! Link to post Share on other sites
katran1961 Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Книги помогут А что так? Попробуйте свои силы в расчетах. Link to post Share on other sites
eklmn Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 да куда ему. Он даже пропорцию для третьего класса не смог сосчитать. Link to post Share on other sites
4Q!! Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Еще прикрутили к форуму некий фильтр. Ну понятное дело, СитиГидом то некогда заниматься. Все силы МИТа брошены на форум, порядок наводить. Link to post Share on other sites
add Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) Этот угол зависит только от расстояния до камеры. А уж потом оптика делает своё дело - увеличивает. Но увеличивает ту картинку - которую принёс свет. "Пришедшую" в переднюю линзу картинку. Изменить соотношения объектив не может. Всё же хотелось получить от столь утонченного специалиста еще пару уроков, пусть и теоретических. Navik, а куда свет, попав в камеру через переднюю линзу, дальше уходит? Сразу в интернет? Или на матрицу? Если в интернет, то вопросов больше нет, так думают очень многие физики-оптики с элитным авиаторско-противорекетным образованием. Но если на матрицу, то вопрос: какая матрица - фулфрейм или кроп? если кроп, то какой? И объектив какой - кропнутый на фулфрейме или фулфрейм на кропнутой матрице? А что, если линза не одна, а, например, из 9, часть из которых выпуклых, а часть - впуклых? Ил, скажем, все впуклые, что тогда принесёт свет и не перегорит ли матрица? Заранее благодарю за развернутый ответ! Ваш опыт надо передавать... p.s. Еще мои знакомые лохи-быдло хотят узнать, почему на телевизоре с соотношением сторон 16:9 при просмотре фильма с соотношением 4:3 идёт искажение соотношения сторон? Почему нарушаются пропорции? Глаза хреновые или матрица у ТВ пригодна только для просмотра 1-ого канала? Edited November 18, 2014 by add 1 Link to post Share on other sites
4Q!! Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 11.jpg Это снимок с вашего экрана? Link to post Share on other sites
CyrilS Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) да куда ему. Он даже пропорцию для третьего класса не смог сосчитать. Очень характерный пример значения репутации. В кои-то веки Navik хоть в чём-то оказался безусловно прав - действительно, никакая оптика не позволит сделать такой снимок с точки зрения соотношения объектов без монтажа из нескольких изображений, и он несколько раз даже давал совершенно правильные указания на причину - но репутация его к этому моменту была уже такова (и он её за последние 10 страниц неоднократно подтвердил), что куча людей, не чуждых фотографии, начали доказывать его "неправоту" с помощью очевидно некорректных аргументов и примеров, не задумываясь над оспариваемыми тезисами. На автопилоте. Ладно, раз весь Интернет сошёл с ума, не пора ли и мне тоже? А то неуютно себя чувствую... P.S. Кстати, кто-то тут говорил про корректность освещения самолётов на "спутниковом снимке"... Есть такая штука, как астрономический калькулятор. Он не согласен. Edited November 18, 2014 by CyrilS 2 Link to post Share on other sites
4Q!! Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 Я этот бред вообще обсуждать не стану. Эта ахинея уже даже властью опровергнута. Как же так, власть же врет. Link to post Share on other sites
fotolom Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) Ты еще и очевидное отрицаешь? смотрим последний столбец: 20 м f=8 высота женщины с дом или чуть меньше. (на фоне которого она стоит) f=30 женщина в 2 раза выше этого дома . Это вовсе не очевидное. На снимке, обозначенном f=30 фотограф стоит ближе к барышне, чем на снимке, обозначенном f=8. Усложним эксперимент: Если не трудно, ссылку на источник этих фотографий пожалуйста дайте. Edited November 18, 2014 by fotolom Link to post Share on other sites
fotolom Posted November 18, 2014 Share Posted November 18, 2014 (edited) Там вообще много совершенно одинаковых снимков, которым приписываются разные дистанции съёмки и разные фокусные расстояния. Одним словом, тот, кто составлял эту таблицу, явно поленился или забыл сделать все требуемые снимки и вставил дубли, полагая, что схавают. Схавали. Скорее всего сделано было четыре-пять снимков (точнее неохота анализировать), все остальные получены с помощью "ножниц". Edited November 18, 2014 by fotolom Link to post Share on other sites
ansko Posted November 19, 2014 Share Posted November 19, 2014 Интересно. Правду Лавров говорит? http://russian.rt.com/article/60311#ixzz3JVGd3N2y Link to post Share on other sites
CyrilS Posted November 19, 2014 Share Posted November 19, 2014 Интересно. Правду Лавров говорит? http://russian.rt.com/article/60311#ixzz3JVGd3N2y Если Керри не опровергнет - почему нет? Благодаря нерасторопности и разгильдяйству всяких обеспечивающих работников и, наооборот, расторопности журналистов, мы видели уже несколько примеров подобных бесед. Обама-Медведев, например. Link to post Share on other sites
ansko Posted November 20, 2014 Share Posted November 20, 2014 (edited) Ответка http://m.lenta.ru/news/2014/11/19/lavrov_kerry/ Edited November 20, 2014 by ansko Link to post Share on other sites
stroncium90 Posted November 20, 2014 Share Posted November 20, 2014 Любопытное интервью http://www.kp.ru/daily/26310.3/3188038/ Sent from my iPhone using Tapatalk Link to post Share on other sites
Recommended Posts